Дело № 2-781-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием истца Ибрагимова М.М.,
ответчика Султановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 09 ноября 2010 года дело по иску Ибрагимова М.М. к Султановой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов М.М. обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме <...>, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме <...>. Требования мотивировал следующим. <...> он находился в фактически брачных отношениях с ответчицей, проживал вместе с ней в <...> фактически брачные отношения были прекращены. Решением Мариинского городского суда <...> вступившее в законную силу <...>, его иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения был удовлетворен в части, на ответчицу была возложена обязанность возвратить ему в натуре корову окрас бело-черный, возраст 7 лет, а также телочку окрас бело-черный, возраст 1,5 года. В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Ответчица получала в период <...> и по настоящее время доход от использования его коровы, продавая молоко. Согласно справке Управления сельского хозяйства Мариинского района средний надой от одной коровы в год составляет <...>, средняя рыночная стоимость молока составляет <...> за литр. Период получения дохода ответчицей составляет <...>, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
В судебном заседании истец Ибрагимов М.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что имеются свидетели, которые покупали у ответчицы молоко. У Султановой находится только его корова, других коров нет. Когда он (Ибрагимов) уходил от ответчицы, корова давала молоко. 2 месяца до отела корова не дает молоко, но остальной период молоко производится. Отелилась корова в июне.
Ответчик Султанова М.Г. с исковыми требованиями Ибрагимова М.М. не согласилась. Пояснила, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Корова в летний период 2008 года еще молоко давала, с осени 2008 года молока стало меньше, а зимой молока практически не было. В начале 2009 года корова уже перестала давать молоко. В июне 2009 года корова отелилась, после этого тяжело заболела, и молока не было. Летом 2010 года во время выпаса корова пропала. Никакого обогащения от коровы она не получила.
Свидетель И. пояснил, что брал молоко у Султановой, когда они с Ибрагимовым проживали совместно, а их дочери вместе учились, где-то в 2000-2003 году. В 2009-2010 году молоко у Султановой не брал.
Свидетель Х. пояснила, что по работе часто ездит в город Мариинск, обращается за помощью к Султановой. В знак благодарности ей привозила молоко, поскольку знает, что у нее его нет и ей больше нечем отблагодарить человека. Привозила она Султановой молоко в летний период 2009 года и 2010 года.
Свидетель Ф. пояснила, что привозила ответчице молоко, масло, сметану, поскольку у нее заболела корова и не давала молока. Она заезжала в гости к Султановой и знает, что корова болела после отела. Привозила Султановой молоко летом 2009 и 2010 года.
Свидетель И. пояснила, что в 2009 году у Султановой телилась корова, она (И. ) помогала. Корова очень трудно телилась, у нее опухло вымя, образовался мастит. У Султановой корова после отела не доилась ни в 2009 году, ни 2010 году. В начале июня 2010 года коровы уже не стало, она куда-то пропала. Она соседка Султановой, часто ей помогает, в течение 47 лет продержала коров, обращаться с ними умеет.
Свидетель С. пояснила, что корова у Султановой была больная, она не доилась. Корова в июне 2009 года тяжело отелилась. Она (С.) в это время была у ответчицы, видела, что с коровой что-то не так. Они позвали И., поскольку она в этом разбирается. После отела у коровы заболело вымя, молока не было. Она помогает ответчице с животными с марта 2009 года, на это с ней заключен письменный договор Весь этот период корова не доилась.
Свидетель Б. пояснил, что у Султановой в июне 2009 года тяжело телилась корова, вымя загрубело, образовался мастит, в таких случаях молока не бывает. Корова впоследствии так и не раздоилась. При отеле он присутствовал, помогал. До отела корова 2 месяца была в запуске.
Свидетель Ф. пояснил, что <...> у него отелилась корова, он попросил помочь Султанову. Молока не надо было много, Султанова у него молоко забирала. У Султановой корова молоко не давала, она от его коровы молоко теленку давала. Еще он просил Султанову продавать молоко, поскольку клиентов не было, она и в этом помогала ему. Султанова и сметану делала и продавала, поскольку у него специального оборудования не было для этого.
Свидетель Хан А.А. пояснил, что он в период совместного проживания истца и ответчика (до 2009 г.) брал у них мясо, иногда брал молоко. В 2009-2010 г.г. он молоко у Султановой не брал.
Согласно справке Управления сельского хозяйства Мариинского района средний надой от 1 коровы составляет <...> литров в год. С учетом рыночной цены литр молока от <...> рублей доход может составить <...>.
Согласно справке <...> Ибрагимов М.М. является <...>
Согласно решению Мариинского городского суда от 02.06.2010 года иск Ибрагимова М.М. удовлетворен частично. На Султанову М.Г. возложена обязанность возвратить в натуре принадлежащее Ибрагимову М.М. имущество: корову окрас бело-черный, возраст 7 лет, стоимостью <...>; телочку окрас бело-черный, возраст 1,5 года, стоимостью <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с Султановой М.Г. в пользу Ибрагимова М.М. расходы по составлению искового заявления в размере <...>. Встречный иск Султановой М.Г. удовлетворен частично. Взысканы с Ибрагимова М.М. в пользу Султановой М.Г. расходы по содержанию животных в размере <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Ибрагимова М.М. в пользу Султановой М.Г. расходы по составлению искового заявления в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Согласно акту совершения исполнительных действий от <...> о том, что корова окрас бело-черный и телочки окрас бело-черный в наличии нет. Со слов Султановой М.Г. они не вернулись с пастбища <...>
Согласно фактуре <...> Ф. купило мясо говядину <...>. на сумму <...>.
Согласно квитанции <...> Ибрагимов М.М. оплатил <...> адвокату Даниловой Л.Ф. за составление искового заявления.
Суд рассмотрел дело, заслушал истца, ответчика, свидетелей, исследовал письменные доказательства и считает, что иск Ибрагимова М.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что Ибрагимов М.М. не доказал, что в период с <...> ответчик Султанова М.Г. в результате пользования неосновательно сбереженной коровой истца получила какие-либо доходы. Так, ни один из свидетелей в судебном заседании не пояснил о том, что в указанный период приобретал у Султановой М.Г. молоко. Напротив, свидетели Х., Ф., Ф. пояснили о том, что ответчик брала молоко у них. Свидетели И., С., Б. пояснили о том, что после отела в июне 2009 года корова из-за болезни не давала молока ни в 2009, ни в 2010 году. За 2 месяца до отела, то есть апрель и май 2009 года корова молоко также не давала по физиологическим причинам. Поэтому суд пришел к выводу, что Султанова М.Г. не извлекла и не могла извлечь каких-либо доходов от коровы Ибрагимова М.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ибрагимову М.М. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 26.11.2010 года
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина