Дело № 2-647-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мариинск 13 ноября 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Маркидонова А.А. к ОВД по Мариинскому муниципальному району, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маркидонов А.А. обратился в Мариинский городской суд с иском к ОГИБДД по Мариинскому муниципальному району о возмещении морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что <...> по делу <...> <...> было вынесено решение, в соответствии с которым постановление мирового судьи <...> от <...> в отношении него о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФоАП отменено, производство по делу было прекращено. С данным решением он неоднократно обращался в ОГИБДД для того, чтобы ему возвратили водительское удостоверение, однако получал отказ, причину называли - неоплата штрафов. После этого он подал жалобу в Мариинский городской суд. В ходе подготовки <...> сотрудник ОГИБДД согласился с правомерностью его требований и в этот же день ему вернули водительское удостоверение, в связи с чем он написал заявление о прекращении производства по его жалобе. Таким образом, ОГИБДД Мариинского района незаконно удерживало его водительское удостоверение на протяжении 3-х месяцев, тем самым лишая его возможности использовать его специальное право, предоставленного законом. В соответствии со ст.3.8 КРФоАП лишение специального права осуществляется только судьей, поэтому действия сотрудников ОГИБДД по Мариинскому району являются незаконными. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми незапрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Материальный вред, который он понес в связи с обращением в суд для возврата удостоверения составляет 15000 рублей на оплату юридической помощи. Кроме этого ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с посягательством на его нематериальные блага, а именно незаконное лишение его права управления транспортным средством, возможностью продолжать активную общественную жизнь, т.к. отсутствие водительского удостоверения очень сильно ограничивает во времени и в пространстве. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных ему нравственных страдании, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, он просил суд на основании ст.151 ГК РФ компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 50000 руб.
Просил взыскать с ОГИБДД по Мариинскому муниципальному району причиненный материальный вред в размере 15000 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
<...> вынесено определение <...> об отказе от иска Маркидоновым А.А. в части возмещения материального вреда в размере 15000 рублей.
<...> определением <...> в качестве ответчика привлечен ОВД по Мариинскому муниципальному району.
<...> определением <...> в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании Маркидонов А.А. поддержал свои исковые требования, заявленные в части возмещения морального вреда, при этом дополнив, что основной вид его деятельности – это оказание юридической помощи, связанной с арбитражным процессом, предоставлением юридических консультационных услуг. Сам он непосредственно работает с клиентами. Транспорт ему был постоянно необходим. Кроме того, хотя фактически с женой и ребенком он не проживает, но три раза в неделю ездил в молочную кухню, ему приходилось просить других людей ездить за детским питанием. Таким образом в результате неправомерных действий <...> Астраханцева К.М., отказавшего ему в возврате водительского удостоверения, ему были причинены нравственные страдания.
Представитель ответчика ОВД по Мариинскому муниципальному району Шуваев Б.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований Маркидонову А.А., полагая, что они заявлены необоснованно. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, не обоснован размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 и ст.ст.1099-1101 ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако, в соответствии со ч.1 ст.256 ГПК РФ. Что касается несвоевременной выдачи удостоверения Маркидонову, то это также не находит подтверждения, так как он с заявлением о выдаче ему удостоверения не обращался, а когда обратился, то удостоверение ему было выдано сразу же. При обращении в суд за выдачей удостоверения <...> Маркидонов с жалобой на неправомерные действия сотрудников не обращался. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований Маркидонова А.А. о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Сафина Е.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении данного иска. Суду пояснила, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Однако, истец не представил доказательств незаконности действий (бездействий) <...> ОГИБДД Мариинского муниципального района. Не обосновал истец и сумму компенсации морального вреда, из каких показателей складывается данная сумма, на основании чего он выбрал данный размер компенсации морального вреда. Кроме того, считает, что требуемая истцом сумма в возмещение морального вреда является не только необоснованной, но и чрезмерно завышенной. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с наличием которых он болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию. Также считает, что Министерство Финансов РФ не является ответчиком по данному делу. При решении вопроса о том, какой орган уполномочен представлять интересы российской казны, необходимо руководствоваться действующей в настоящее время нормой закона - п.3 ст. 158 БК РФ. Для ОВД по Мариинскому муниципальному району, главным распорядителем является МВД РФ. Полагает, что и ответчиком по настоящему делу является МВД РФ.
Третье лицо на стороне ответчика Астраханцев К.М. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что <...> экипаж ГИБДД задержал Маркидонова А.А. Автомобиль был поставлен на штрафстоянку. Маркидонов после этого не появлялся, скрывался от суда. Было дано указание доставить его в суд. <...> Маркидонова А.А. доставили в кабинет ГИБДД Ч. и З.. В кабинете находились он, Маркидонов и еще двое сотрудников. В кабинете они оформляли документы. Маркидонов спросил его, Астраханцева, о том, какие нужны документы для того, чтобы забрать права. Он ему сказал. Потом Маркидонов А.А. спросил про штрафы, и они вместе с ним смотрели базу данных. Больше никакой речи о возврате прав не было. Сотрудники доставили Маркидонова в <...>. Он больше в ГАИ не появлялся. Он не отказывал Маркидонову в возврате прав и не говорил ему о том, чтобы тот оплатил штрафы, и только потом вернут права. Если бы Маркидонов предъявил паспорт, то он, Астраханцев, отдал бы ему водительское удостоверение. Маркидонов сказал, что зайдет позже.
Заслушав представителей ответчиков, третье лицо, свидетелей исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Свидетель Ч. суду показал, что Маркидонова А.А. находился на <...> около <...>». Они посадили его в автомобиль и привезли его в ОГИБДД в <...> кабинет. Протокол составлялся в их присутствии, и они увозили его к <...> Маркидонов спрашивал, как ему забрать водительское удостоверение, на что Астраханцев К.М. ему ответил, что нужны документы, паспорт. Однако Маркидонов ничего не предъявил. Астраханцев К.М. ничего не говорил Маркидонову А.А. о том, что не вернет ему водительское удостоверение, пока тот не заплатит штраф.
Свидетель З. суду показал, что они вместе с Ч. задерживали Маркидонова А.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФоАП. Транспортное средство оформляли на штрафстоянку, а водителя должны были доставить в ГАИ, а потом в суд. Однако он не появлялся. Недели через две, три они с Ч. доставили Маркидонова в <...> кабинет, где был Астраханцев К.М. Маркидонов А.А. спрашивал у Астраханцева К.М. как ему забрать водительское удостоверение, на что Астраханцев сказал, что нужны документы, паспорт. Однако у Маркидонова при себе паспорта не было. Он ничего не предъявлял.
Свидетель М. суду показал, что знает Маркидонова <...>. Ему позвонил Маркидонов и просил забрать автомобиль. Когда он приехал в ГАИ, то слышал как Маркидонов попросил Астраханцева вернуть права, на что последний ответил, что пока Маркидонов не уплатит штраф, они права не вернут. Астраханцев ничего не говорил по поводу того, чтобы Маркидонов предъявил документы, и тогда они вернут ему водительское удостоверение.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно решению <...> от <...> постановление <...> от <...> в отношении Маркидонова А.А. о привлечении его к административной ответственности по <...> КРФоАП отменено, производство по делу прекращено.
Маркидонов А.А. не доказал обстоятельства на которые он сослался в своем исковом заявлении. Факт незаконных действий (бездействия) сотрудников ОГИБДД Мариинского муниципального района, на который ссылается Маркидонов А.А. опровергнут и показаниями свидетелей Ч., З.
Компенсация морального вреда может иметь место лишь при доказанности неправомерных действий должностного лица. В данном случае неправомерные действия Астраханцева К.М. истцом не доказаны.
Показания свидетеля М. суд находит недостоверными, поскольку они опровергнуты в судебном заседании показаниями других свидетелей. При этом суд принимает во внимание наличие длительных дружеских отношений его с истцом.
При установленных обстоятельствах суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований Маркидонову А.А. отказать за их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Маркидонову А.А. к ОВД по Мариинскому муниципальному району, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010 года
Судья- подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 30.11.2010 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева