Дело № 2-918-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
судьи - Зайцевой С.А,
при секретаре - Яковлевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске
18 ноября 2010 года
гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Услуг жилищно-коммунального хозяйства г.Мариинска на предписание начальника отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области об устранении нарушения трудового законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО Услуг жилищно-коммунального хозяйства г.Мариинска обратилось в Мариинский городской суд с жалобой на предписание начальника отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области об устранении нарушения трудового законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя Боровенский Н.Н. жалобу поддержал, суду пояснил, что на основании акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 29.10.2010 года начальником отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области 01.11.2010 года было выдано предписание №05-12-89-69 ООО УЖКХ г.Мариинска с требованием начислить и выплатить бывшему работнику Н. заработную плату в повышенном размере, согласно приказу от <...> за фактически отработанное время <...>. Считает, что вышеуказанное предписание не подлежит исполнению, так как выдано в нарушении ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что при выявлении нарушения трудового законодательства государственный инспектор труда имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда. Н. с указанными в предписании требованиями о выплате заработной платы за фактически отработанное время обращался в городской суд г.Мариинска, решением которого от <...> по делу <...> в исковых требованиях Н. было отказано в связи с истечением сроков обращения в суд. Кассационная жалоба Н. на решение Мариинского городского суда определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2010 года оставлена без удовлетворения. Просит предписание №05-12-89-69 от 01.11.2010 года выданное начальником отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области отменить.
Представитель заинтересованного лицо Пронин С.В. жалобу не признал в полном объеме, суду пояснил, что согласно распоряжению Администрации Мариинского района - ООО УЖКХ г.Мариинска издала приказ, тем самым взяв на себя обязательства по выплате заработной платы в полном объеме. Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. А тут усматриваются личные неприязненные отношения между работодателем и работником. В трудовом кодексе не установлены ограничения срока обращения в трудовую инспекцию для работника. ООО УЖКХ обязана была выплатить причитающие денежные средства, при возврате трудовой книжки работнику за фактически отработанное время.
Рассмотрев дело по существу, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом»
На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 с т.37 Конституции РФ «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.»
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;»
Согласно ст.357 Трудового кодекса РФ «Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:…
предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке…».
Из акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 29.10.2010 года (л.д.5) усматривается, что начальником отдела надзора и контроля Государственной инспекцией труда в Кемеровской области Шишкиным В.И. проведена проверка в отношении ООО УЖКХ г.Мариинска на основании заявления бывшего работника ООО УЖКХ г.Мариинска Н., в ходе которой было установлено, что Н., уволенному <...> по сокращению, дополнительная оплата за фактически отработанное в 1-м полугодии время не была выплачена. Работодателем нарушено требование абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии с настоящим Кодексом, локальными нормативными актами.
Из предписания №05-12-89-69 от 01.11.2010 года (л.д.4) усматривается, что директору ООО УЖКХ <...> начальником отдела надзора и контроля Государственной инспекцией труда в Кемеровской области Шишкиным В.И. выдано предписание с требованием о начислении и выплате бывшему работнику Н. заработной платы в повышенном размере согласно приказу от <...> за фактически отработанное время <...>.
Суд считает, что начальником отдела надзора и контроля Государственной инспекцией труда в Кемеровской области должным образом выявлены нарушения трудового законодательства, в пределах полномочий им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с действующим законодательством было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в защиту нарушенных прав работника – Н.
Поскольку в Трудовом кодексе не установлены ограничения срока обращения для работника в трудовую инспекцию за защитой нарушенного права, суд пришел к убеждению, что требования ООО Услуг жилищно-коммунального хозяйства г.Мариинска не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,255,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Услуг жилищно-коммунального хозяйства г.Мариинска на предписание №05-12-89-69 от 01.11.2010 года начальника отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области об устранении нарушения трудового законодательства оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 23.11.10 года
Судья- подпись
Верно: Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- М.В.Яковлева
Решение вступило в законную силу 06.12.2010 года
Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- М.В.Яковлева