Решение о понуждении к предоставлению жилого помещения

Дело № 2-412-2010

именем Российской Федерации

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.

при секретаре Басковой М.Р.

с участием прокурора Недорезовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

11 октября 2010 года

гражданское дело по иску прокурора г.Мариинска в интересах Подберезина В.А., Подберезиной Е.Н. к администрации Мариинского муниципального района о понуждении к предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Мариинска в интересах Подберезина В.А., Подберезиной Е.Н. обратился в суд с иском к администрации Мариинского района о понуждении к предоставлению по договору социального найма другого жилого помещения благоустроенного применительно к условиям города Мариинска, общей площадью не менее <...> кв.м. отвечающего всем установленным требованиям и нормам и находящегося в черте города Мариинска. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы <...> <...> от <...> администрацией <...> <...> П.. на семью, состоящую из 3 человек: <...> Подберезину Е.Н и <...> Подберезина В.А. был выдан ордер на право занятия отдельной однокомнатной <...> общей площадью <...> кв.м по адресу: <...>, ул.<...>., <...>. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности данный дом до настоящего времени является муниципальной собственностью. В данном жилье Подберезин В.А. и Подберезина Е.Н. не проживают. Согласно представленной государственным жилищным инспектором Кемеровской области и МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району» информации данный дом отсутствует с 2003-2004 года, он утрачен (разрушен). В связи с этим использовать его по назначению невозможно. Подберезин В.А. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Не смотря на неоднократное, внесудебное обращение к ответчику до настоящего времени жилье ему и Подберезиной Е.Н. не предоставлено.

В судебном заседании прокурор и Подберезин В.А., действующий в том числе и по доверенности от <...><...> в интересах Подберезиной Е.Н. иск поддержали. Уточняя его, прокурор обратил внимание суда, что в связи с изменениями правильное в настоящее время наименование ответчика администрация Мариинского муниципального района.

Представитель ответчика администрации Мариинского муниципального района Абакумова М.А., действующая по доверенности <...> от <...> <...> с иском не согласилась и представила суду письменные возражения. В них указано, что прокурор, ссылаясь на ст.85 ЖК РФ не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Кроме этого, по мнению ответчика, Подберезин В.А. и Подберезина Е.Н. не приняли мер к обеспечению сохранности жилья, перестали проживать в нем, не уведомив наймодателя об этом. По мнению ответчика, ссылаясь на ст.87 ЖК РФ, прокурор не учел, что обязанность предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое возлагается на наймодателя. Администрация Мариинского муниципального района наймодателем для Подберезиных не является. Жилое помещение может быть предоставлено Подберезину В.А. ответчиком только в порядке очередности. Подберезина Е.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Представитель МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району» третьего лица на стороне ответчика Д., действующая по доверенности <...> от <...> <...> высказала аналогичное представителю ответчика отношение к иску.

Суд рассмотрел это гражданское дело, заслушал участников процесса, исследовал представленные сторонами доказательства и считает, что заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, что Подберезину Ф.Ф. от ПЧ-18 ст.Мариинск в 60-е годы была предоставлена неблагоустроенная однокомнатная квартира площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, ул.<...>. В 1995 году в этом же доме освободилась <...> общей площадью <...> кв.м., которую с согласия наймодателя по ордеру на состав семьи из трех человек: <...> Подберезину Е.Н. и <...> Подберезина В.А. получил П. Договор найма жилого помещения в письменном виде не заключался. В 1996 году П. умер. <...> Подберезин В.А. и Подберезина Е.В. зарегистрировались по адресу: <...>, <...>, ул.<...>. Подберезина Е.Н. в <...> по указанному адресу проживала до 2004 года. Сначала она выехала к сыну, а затем в <...>, где проживает до настоящего времени. Подберезин В.А. проживал в спорном жилом помещении до 2006 года. Он, как и Подберезина Е.Н., а так же другие жильцы данного дома, оставил его в связи с невозможностью проживания в нем в виду его ветхости. С 1990 года Подберезин В.А. состоит в администрации Мариинского муниципального района на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учетный номер на <...> – 165. Дом, расположенный по адресу: <...> ул.<...> - 1924 года постройки, физический износ которого на <...> составлял 75% был передан <...> НГЧ-4 в муниципальную собственность и находится до настоящего времени на балансе МУ «ЦЖКУ Мариинского района». Квартирная плата жильцам этого дома не начислялась, коммунальные услуги не предоставлялись. В 2007 году этот жилой дом был разрушен не установленными лицами. Согласно решению Мариинского городского суда от <...>, которое вступило в законную силу <...> фактический договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ул.<...> в соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ с Подберезиной Е.Н. и Подберезиным В.А. прекращен, ибо предмет договора жилого помещения утрачен (разрушен). В связи с прекращением договора найма жилого помещения, а именно его утратой (разрушением) Подберезин В.А. и Подберезина Е.Н. этим же решением суда сняты с регистрационного учета по адресу: <...>, ул.<...>. Не смотря на это, ответчик администрация Мариинского муниципального района обязана обеспечить по договору социального найма Подберезина В.А. и Подберезину Е.Н. другим жилым благоустроенным применительно к условиям <...> помещением, общей площадью не менее <...> кв.м., находящимся в черте <...>, ибо жилой <...> по ул.<...>., что в <...>, где в <...> проживали истцы, был разрушен не по их вине. Разрешая заявленные требования таким образом, суд считает правильным применить аналогию закона п.3 ст. 85 и ст.87 ЖК РФ, ибо возникший спор прямо не урегулирован действующим законодательством, а так же соглашением его участников. По смыслу данного закона в случае непригодности жилья для проживания его жильцы обеспечиваются другим жилым помещением. При этом доводы представителя ответчика о том, что прокурором не представлено доказательств о признании жилого дома не пригодным для проживания, не могут повлиять на выводы суда, ибо дом разрушен и получение такого заключения в установленном законом порядке невозможно. Оно не составлено не по вине Подберезиных. Судом установлено, что Подберезин В.А. предпринимал к этому попытки. Именно после неоднократных его обращений председатель межведомственной комиссии Л. в 2008 году выехав к месту жительства Подберезиных, установил, что <...> по ул.<...>. разрушен, отсутствует. По заявлению же Подберезина В.А. еще в 1990 году проверялись жилищные условия. И уже тогда согласно акту <...> занимаемому им жилому помещению была дана следующая характеристика: дом деревянный, неблагоустроенный, ветхий, в аварийном состоянии, холодный, сырой, стоит на болоте. В связи с этим Подберезин В.А. еще в 1990 году был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Судом установлено, что МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району» не осуществляло должного контроля за вверенным ему жилищным фондом, о чем свидетельствует отсутствие у него достоверных сведений о времени разрушения данного жилого дома, составление своевременно необходимых по этому поводу документов. Им не установлены виновные в разрушении жилого дома лица. Не установлены они и ответчиком. Суд считает, что обязанность предоставления жилого помещения по договору социального найма возлагается на собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления). Администрация Мариинского муниципального района является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. В связи с этим доводы ответчика о том, что в качестве ответчика должен был быть привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского района, являются не состоятельными, ибо как следует из положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Мариинского района этому органу местного самоуправления администрация Мариинского муниципального района полномочия по предоставлению жилья гражданам по договору социального найма не предоставляла.

Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями участников гражданского процесса по иску, а также письменными материалами дела.

Согласно выписке из реестра <...> дом по ул.<...> что в <...>, находятся в муниципальной собственности Мариинского муниципального района. Балансодержателем его является МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району».

Согласно ордеру <...> <...> ПЧ-18 П. выделена однокомнатная <...>, расположенная по адресу: <...> ул.<...> общей площадью <...> кв.м. В последующем в данный документ были внесены изменения, номер <...> исправлен на <...>

Согласно адресной справке <...> в <...> по ул.<...> в <...> были зарегистрированы: Подберезин В.А., Подберезина Е.Н. с 13.08.1998 года.

Согласно справке МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району» <...> дом, расположенный по адресу: <...> ул.<...> передан в оперативное управление МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району» по договору от <...>. Сведения о производстве в нем ремонтных работ с этого времени отсутствуют. Жильцы данного дома в нем не проживают с 2003-2004 года. В результате не проживания нанимателей, <...> разобран неизвестными лицами в эти же годы.

Согласно данным администрации Мариинского района <...> Подберезин В.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с <...>, учетный номер 165.

Согласно данным технического паспорта <...> жилой дом по адресу: <...>, ул.<...> год постройки - 1924, физический износ – 75%. Дом двухэтажный, бревенчатый, четырех квартирный, неблагоустроенный с остаточной стоимостью на <...> – <...> рубля.

Согласно акту проверки жилищных условий <...> который был составлен в августе 1990 года уже тогда в краткой характеристике <...> по ул.<...>., что в <...> отмечалась его ветхость, аварийное состояние, сырость, нуждаемость Подберезиных в улучшении жилищных условий.

Согласно сообщению главного инспектора отделения ГЖИ КО <...>жилой <...> по адресу: ул.<...>, что в <...> отсутствует.

Согласно решению Мариинского городского суда от <...> <...> вступившего в законную силу <...> <...> П. от ПЧ-18 <...> в 60-е годы была предоставлена неблагоустроенная однокомнатная квартира площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, ул.<...>. В 1995 году в этом же доме освободилась <...> общей площадью <...> кв.м., которую с согласия наймодателя по ордеру на состав семьи из трех человек: <...> Подберезину Е.Н. и <...> Подберезина В.А. получил П. Договор найма жилого помещения в письменном виде не заключался. В 1996 году П. умер. <...> Подберезин В.А. и Подберезина Е.В. зарегистрировались по адресу: <...> <...>, ул.<...> П. в <...> по указанному адресу проживала до 2004 года. Сначала она выехала к сыну, а затем в <...>, где проживает до настоящего времени. Подберезин В.А. проживал в спорном жилом помещении до 2006 года. Он, как и Подберезина Е.Н., а так же другие жильцы данного дома, оставил его в связи с невозможностью проживания в нем в виду его ветхости. С 1990 года Подберезин В.А. состоит в администрации Мариинского района на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учетный номер на <...> – 165. Дом, расположенный по адресу: <...> ул.<...> - 1924 года постройки, физический износ которого на <...> составлял 75% был передан <...> НГЧ-4 в муниципальную собственность и находится до настоящего времени на балансе МУ «ЦЖКУ Мариинского района». Квартирная плата жильцам этого дома не начислялась, коммунальные услуги не предоставлялись. В 2007 году этот жилой дом был разрушен не установленными лицами. Вины Подберезиных в этом не установлено. Фактический договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ул.<...> в соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ с Подберезиной Е.Н. и Подберезиным В.А. прекращен, ибо предмет договора жилого помещения утрачен (разрушен). В связи с прекращением договора найма жилого помещения, а именно его утратой (разрушением) Подберезин В.А. и Подберезина Е.Н. этим же решением суда сняты с регистрационного учета по адресу: <...>, ул.<...>

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, ибо соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются участниками процесса, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании, учитывая принцип состязательности с учетом представленных доказательств, с очевидностью доказана обоснованность заявленных требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ч.1 п.3 ст.333.19 НК РФ в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Мариинского муниципального района предоставить Подберезиной Е.Н. и Подберезину В.А. по договору социального найма другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям города Мариинска Кемеровской области, общей площадью не менее <...> кв.м., отвечающее всем установленным нормам и требованиям и находящееся в черте города Мариинска.

Взыскать с администрации Мариинского муниципального района в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с в течение 10 дней.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2010 года.

Судья –подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- З.

Решение вступило в законную силу 26 ноября 2010 года

Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- З.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.11.2010 года решение Мариинского городского суда от 11 октября 2010 года оставлено без изменения.

Судья- Л.И.Лапина