Дело № 2-708-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мариинск 06 октября 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев гражданское дело № 2-708–2010 по иску Кралинова А.Е. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Мариинска и Мариинского района о признании незаконным изменения условий трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Кралинова А.Е. Кралинов С.А. обратился в Мариинский городской суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Мариинска и Мариинского района о признании незаконным изменения условий трудового договора, обосновывают свои требования тем, что <...> Кралинов А.Е. был принят на работу в Мариинскую центральную районную больницу на должность <...>. <...> после окончания <...> ему присвоена квалификация <...>. <...> после прохождения <...> он был переведен на должность <...>. <...> был назначен на должность <...>. <...> ему присвоена квалификация <...>. <...> Кралинов А.Е. освобожден от обязанностей <...> и переведен на должность <...>. <...> <...> Кралинову А.Е. присвоена <...> <...>. <...> и <...> решениями <...> Кралинову А.Е. присвоена высшая квалификационная категория по специальности <...>. Трудовой договор в письменной форме работодатель с Кралиновым А.Е. не оформлял. Фактически его трудовые обязанности как <...> отделения заключаются в оказании врачебной помощи (в том числе специализированной урологической помощи) пациентам <...> МУЗ ЦГБ города Мариинска и Мариинского района. Оплата труда производилась ответчиком в порядке и размерах, определенных коллективным договором, заключенным между работниками МУЗ «Центральная городская больница» города Мариинска и Мариинского района в лице их представителя - <...>, утвержденным на конференции <...> В соответствии с коллективным договором (пункт 1.2. раздела Положения об оплате труда коллектива МУЗ ЦГБ) размер гарантированной заработной платы работников определяется исходя из присвоенного тарифного разряда и состоит из ставки (оклада), а также повышений, доплат, надбавок и других выплат стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством, Приказом Минздрава РФ № 377 от 15.10.1999 г. и Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 264 от 27.12.2006 г. «Об утверждении Положения о порядке применения тарифной системы оплаты труда, стимулирующих и компенсационных выплат для работников государственных учреждений здравоохранения Кемеровской области». На основании указанных нормативных актов Кралинову А.Е., как <...>, имеющему <...> категорию по специальности <...>, заработная плата начислялась по 15 разряду единой тарифной сетки (пункт 3.3.4. Постановления Коллегии АКО № 264). В должности <...> он работал до <...>. Приказом по <...> от <...> <...> «О переводе Кралинова А.Е. <...> отделения» его доверитель переведен с <...> на должность <...> с оплатой труда из расчета первой квалификационной категории по специальности <...> и <...> единой тарифной сетки. В обоснование приказа <...> ответчик указал, что приказом по <...> от <...> <...> <...> с <...> С приказом <...> от <...> Кралинов А.Е. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на труд ввиду следующего.
Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В МУЗ ЦГБ города Мариинска и Мариинского района не произошло структурной реорганизации, которая могла бы явиться основанием для изменения существенных условий труда в соответствии со статьей 74 ТК РФ. После издания приказа <...> от <...> «О перепрофилировании коечного фонда стационара» трудовая функция Кралинова А.Е. не изменилась, он продолжил и продолжает до настоящего времени оказывать пациентам <...> помощь в составе <...> отделения стационара. О том, что специализированная <...> помощь должна оказываться в составе <...> отделения, прямо следует из пункта 4 приказа <...>, где указано: <...> На основании статьи 56 ТК РФ работодатель вправе требовать от работника выполнения работы по обусловленной трудовой функции, которая должна быть определена соглашением сторон трудового договора с соблюдением законодательства. В статье 15 ТК РФ квалификация работника включена в число обстоятельств, определяющих трудовую функцию работника. В связи с изложенным работодатель вправе требовать от работника выполнения работы по определенной, с соблюдением законодательства, трудовой функции, что предполагает учет квалификации работника при поручении ему работ. Заработная плата работника устанавливается в соответствии с его квалификацией (часть 1 статьи 132 ТК РФ). При выполнении работ различной квалификации работодатель обязан оплачивать труд работника с учетом имеющейся у него квалификации (статья 150 ТК РФ). Квалификационные требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 г. № 415н, определяют специальности <...> в качестве самостоятельных специальностей. Таким образом, не имеется законных оснований для перевода Кралинова А.Е. с должности <...> отделения на должность <...> отделения и изменения размера им заработной платы в сторону снижения с <...> единой тарифной сетки. От имени работодателя приказ <...> от <...> «О переводе Кралинова А.Е. <...> отделения» подписал Я. (<...>, не наделенный в установленном порядке полномочиями <...>. В соответствии с пунктом 7.1 Устава <...>, утвержденного распоряжением <...> <...> от <...>, высшим должностным лицом учреждения является его <...>, назначаемый и освобождаемый <...> по согласованию с <...>. В соответствии с пунктом 7.4. Устава <...> в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников учреждения. Единым квалификационным справочником <...>, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от <...> <...>, установлены требования к квалификации по <...>. Кандидатура Я. не отвечает указанным требованиям. Он не был назначен в установленном порядке на должность <...>. Его кандидатура не была согласована с <...>. Таким образом, Я. не вправе издавать приказы от имени <...>. Приказ <...> от <...> подписан ненадлежащим лицом, должность которого не предусмотрена <...>. В соответствии с пунктом 1,3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, наименование указывается в его учредительных документах. В Уставе ответчика (пункт 1.2) записано, что учреждение имеет полное и сокращенное наименование, <...> В приказе в реквизите «Подпись» указано несуществующее, ничем не регламентированное наименование юридического лица - <...>. <...>. В Едином государственном реестре юридических лиц нет сведений о государственной регистрации юридического лица с наименованием <...>. Таким образом, оспариваемый приказ <...> от <...> подписан ненадлежащим образом, должностным лицом несуществующей организации. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» дал следующие разъяснения: «Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным» (пункт 21 Постановления). В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Неправомерными действиями работодателя, издавшего незаконный и необоснованный приказ о переводе Кралинова А.Е. на другую работу, его доверителю причинен моральный вред - он испытал волнения и переживания из-за нарушения работодателем его права на труд. Он свыше <...> работает <...>. За время работы <...>. Предложение ответчика от <...> и от <...> в связи с изменением штатного расписания выбрать ему одну из вакантных должностей, в том числе <...>, он счел оскорбительным. Незаконный и необоснованный перевод на другую работу с уменьшением заработной платы его доверитель расценивает как проявленную в отношении него дискриминацию в сфере труда. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» дал следующие разъяснения: «В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости» (пункт 63 Постановления).
С учетом вышеназванных обстоятельств, степени вины работодателя, полагает, что разумным и справедливым было бы взыскание компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав Кралинов А.Е. понес расходы: уплатил юристу за составление настоящего искового заявления 5000 руб., что подтверждается квитанцией банка, счетом и актом о выполненных работах. Необходимость обращения за помощью к специалисту вызвана тем, что он не обладает знаниями в области права, достаточными для формирования правовой позиции и составления искового заявления в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Полагает, что данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объёме на основании статьи 15 ГК РФ, статей 94,98 ГПК РФ.
Просит приказ МУЗ ЦГБ города Мариинска и Мариинского района <...> от <...> «О переводе Кралинова А.Е., <...> отделения» признать незаконным, необоснованным и отменить. Возложить обязанность на МУЗ ЦГБ г.Мариинска и Мариинского района произвести перерасчет заработной платы, начисленной Кралинову А.Е. за период с <...> год по <...> разряду единой тарифной сетки. Взыскать с МУЗ ЦГБ г.Мариинска и Мариинского района в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего взыскать 35000 рублей.
В судебном заседании истец Кралинов А.Е. и его представитель Кралинов С.А. заявленные исковые требования поддержали, при этом в части возложения обязанности на МУЗ ЦГБ г.Мариинска и Мариинского района произвести перерасчет заработной платы, начисленной Кралинову А.Е. за период с <...> год по <...> разряду единой тарифной сетки не настаивают, поскольку фактически ему выплачивалась заработная плата в этот период по <...> разряду. Однако обращает внимание на то, что в случае оставления его в качестве <...> он автоматически исключается из общества <...>. Многие, в том числе и <...> стали спрашивать Кралинова А.Е., почему его перевели из <...> Стали возникать вопросы в его компетенции в этой области. Все это его очень расстраивает. Считает, что его авторитет оспариваемым приказом значительно умалился.
Представитель ответчика МУЗ ЦГБ г.Мариинска и Мариинского района Аникина Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что изменение определенных сторонами условий трудового договора по оспариваемому истцом приказу было вызвано <...>. Данное мероприятие объяснялось экономической целесообразностью, <...>. Об этих изменениях Кралинов А.Е. был уведомлен заблаговременно - <...>. Ему были предложены на выбор ряд должностей, в том числе работа в качестве <...>, с чем он согласился. В связи с этим <...> с Кралиновым А.Е. был заключен в <...> договор на выполнение им работы в качестве <...> отделения <...>
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Свидетель А. суду показал, что <...>
Свидетель Е. суду показал, что <...>.
Свидетель Ш. суду показал, что <...>
Свидетель Б. суду показал, что <...>
Свидетель С. суду показал, что <...>.
Согласно Уставу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района данное лечебное учреждение является <...>
Согласно приказу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района <...> от <...> <...>
Согласно приказу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района <...> от <...> <...>
Из приказа МУЗ «Центральная городская больница» <...> и <...> <...> от <...> <...>
Согласно предложению муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» <...> и <...> от <...> <...>
Согласно трудовой книжке от <...> <...>.
Согласно сертификату <...> от <...>, <...>
Из удостоверений <...> от <...>, <...> ОТ <...> следует, что <...>.
Согласно выписке из протокола общего собрания коллектива Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г.Мариинска» от <...> следует, что <...>
Согласно коллективному договору муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г.Мариинска и Мариинского района на <...> годы от <...> <...>
Согласно удостоверению <...> от <...> <...>.
Согласно удостоверению <...> от <...> <...>
Из удостоверения <...> от <...> следует, что <...>.
Согласно общему заключению областного главного (ведущего) специалиста профиль: <...>.
Из предупреждения от <...> следует, что <...>
Согласно сообщению <...> от <...> <...>
Согласно трудовому договору <...> от <...> <...>
Из дополнительного соглашения <...> от <...> к трудовому договору <...> от <...> следует, что <...>
Согласно акту <...> от <...> следует, что <...>
Согласно штатному расписанию хирургического отделения, утвержденному <...>, <...>
Согласно заключению по результатам экспертизы медицинских документов отделения <...>
В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст.150 ТК РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.
При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.
В судебном заседании с очевидностью установлено, и это не оспаривают стороны, что трудовые функции Кралинова А.Е. не изменились. Он продолжает оказывать помощь <...>, что и возлагается на <...> отделение изданным <...> приказом. Как пояснили все допрошенные свидетели, надобность в функциях врача <...> остается и по настоящее время. Специализацию по <...> имеет только Кралинов А.Е., <...>. При таких обстоятельствах считать законным перевод <...>, имеющего <...>, у суда нет оснований.
Суд полагает, что положение истца в измененных условиях нового трудового договора по сравнению с коллективным договором и соглашением ухудшается. В соответствие со ст.15 ТК РФ работник выполняет трудовую функцию в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации. В соответствие со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу присвоена <...>. Из содержания приказа <...> приказа <...> следует, что истец, в том числе будет оказывать <...>. В соответствии с п.1,2 Положения об оплате труда коллектива МУЗ ЦГБ размер гарантированной заработной платы работников определяется исходя из присвоенного тарифного разряда, и состоит из ставки (оклада), а также повышений, доплат, надбавок и других выплат стимулирующего характера, предусмотренных действующим законодательством, Приказа <...> от <...> и Постановлением <...> от <...> <...> <...> Согласно ст.150 ТК РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.
По сути Кралинов А.Е., согласно приказу являясь <...>. Приказ <...> от <...> не разрешает возникшей спорной ситуации в части указании должности истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на момент издания оспариваемого приказа работал в Муниципальном учреждении здравоохранения «Центральная городская больница» города Мариинска и Мариинского района в должности <...> с оплатой труда из расчета первой категории по <...> разряду единой тарификационной сетки. <...> работодателем - ответчиком был издан приказ <...> от <...> о переводе Кралинова А.Е. с должности врача <...> отделения на должность <...> отделения стационара с оплатой труда из расчета первой категории по специальности <...> и единой тарификационной сетки по <...> разряду. <...>. В выводах указывается, что в МУЗ ЦГБ неудовлетворительная организация оказания <...> Соответственно был издан приказ МУЗ ЦГБ города Мариинска и Мариинского района <...> в связи с чем, внесены изменения в штатное расписание <...> отделения. Согласно новому штатному расписанию от <...> должность <...> <...> отсутствует. О предстоящих изменениях штатного расписания истец был поставлен в известность <...>. Тогда же ему предложено занять должность <...> этого же отделения. <...> истец заключил с работодателем в письменной форме трудовой договор, согласно которому с <...> он согласился выполнять трудовые функции <...> <...>. Судом установлено, что работодателем обоснованно внесены изменения в штатное расписание. Изменения вызваны <...>. Суд не вправе вмешиваться в <...> деятельность организации. Нарушений закона при изменении штатного расписания нет. Суд не соглашается с доводами истца и его представителя в части отсутствия правомочий <...> Я. В рамках настоящего дела приказ о его назначении на данную должность истцом не оспаривался. Законность назначения на должность <...> не является предметом рассмотрения в рамках заявленных истцом требований. Суд не соглашается и с доводами истца и его представителя в части того, что в оспариваемом приказе указано МУЗ «ЦГБ» г.Мариинска и Мариинского района, в то время как в уставе указано МУЗ «ЦГБ» города Мариинска и Мариинского района. Данное обстоятельство никак не повлияло на существо и законность оспариваемого приказа.
Суд принимает во внимание, что в части произведения перерасчета заработной платы, начисленной истцу за период с <...> по <...> разряду, он свои исковые требования не поддержал ввиду того, что оплата фактически производилась по <...> разряду. Кроме того, представлен приказ <...> от <...>, которым в этой части права истца восстановлены.
В соответствии со ст.394 ГПК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что изданием оспариваемого приказа истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что его, имеющего <...>, незаконно перевели на должность <...>, при условии продолжения выполнения тех же функций, <...>.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным удовлетворить исковые требования Кралинова А.Е. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, но вместе с тем с учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, сопутствующих изданию приказа, полагает правильным снизить сумму компенсации до разумных пределов, а именно до 10000 рублей.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из квитанции <...> от <...> следует, что Кралинов А.Е. оплатил юридические услуги по соглашению <...> за составление искового заявления в сумме 5000 рублей Кралинову С.А.
Суд полагает правильным взыскать с МУЗ ЦГБ г.Мариинска и Мариинского района в пользу Кралинова А.Е. расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кралинова С.А., действующего в интересах Кралинова А.Е., удовлетворить частично.
Приказ МУЗ «Центральная городская больница» города Мариинска и Мариинского района <...> от <...> «О переводе Кралинова А.Е. <...>» признать незаконным.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Мариинска и Мариинского района в пользу Кралинова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, всего 15 тысяч рублей.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Мариинска и Мариинского района государственную пошлину в размере 400 рублей с зачислением в доход бюджета Мариинского муниципального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2010 года
Судья- подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 26 ноября 2010 года.
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.11.2010 года решение Мариинского городского суда от 06 октября 2010 года оставлено без изменения.
Судья- Н.И.Пронина