Заочное решение о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-933-2010

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

при секретаре Ереминой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

20 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Кузбасского потребительского кооператива «Гарант» к Степиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасский потребительский кооператив «Гарант» обратился в суд с иском к Степиной Т.В. в котором просит не только взыскать солидарно долг по договору займа в сумме <...> рублей, из которых <...> рублей – сумма основного долга, <...> рублей – проценты за пользование займом, <...> рубля – задолженность по повышенной компенсации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки. Иск обоснован тем, что <...> Кузбасский потребительский кооператив «Гарант» заключил со Степиной Т.В. договор займа <...>, по которому ей был предоставлен заем в сумме <...> рублей на <...> месяца под <...>. Гашение займа Степина Т.В. была обязана производить ежемесячно согласно графику. Однако обязательства по данному договору Т.В. не исполнила, в связи с чем у нее образовался долг в спорной сумме.

В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Степина Т.В. в суд не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки почтой. Кроме этого, от получения судебной повестки от представителя истца Л. она отказалась.

При таких обстоятельствах суд считает правильным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал представителя истца, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, в случае, если займодавцем выступает юридическое лицо заключается в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Степиной Т.В. был заключен договор займа <...>, по которому Степина Т.В. получила в тот же день займ в сумме <...> рублей на <...> месяца под <...> Гашение займа Степина Т.В. была обязана производить ежемесячно согласно графику.

Однако обязательства по данному договору Степина Т.В. исполняла не добросовестно. Ею в счет погашения займа были внесены только следующие суммы:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

были зачислены в соответствии с п.4.3 договора займа.

За пользование займом ответчице начислены проценты, которые она была обязана заплатить КПК «Гарант» из расчета <...> годовых:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

итого начислено процентов <...> рублей, при этом Степиной Т.В. погашено только <...> рублей, задолженность по гашению процентов за пользование займом составила <...> рублей.

Степина Т.В.обязана выплатить истцу и повышенную компенсацию в соответствии с п.4.2 договора займа из следующего расчета:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, итого начислено повышенной компенсации: <...> рубля, повышенная компенсация не уплачена, ко взысканию <...> рубля.

Этот расчет иска у суда не вызывает сомнений, ибо он произведен правильно в соответствии с договором займа.

Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснением представителя истца по иску, но и письменными материалами дела.

Согласно договору займа <...> он был заключен <...> между КПК «Гарант» и Степиной Т.В. В соответствии с п.2.1 договора займодавец предоставил Степиной Т.В. заем в размере <...> рублей на срок <...> месяца с момента заключения договора под <...> годовых. При этом заемщик взял на себя полную ответственность перед займодавцем всем имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание, в случае не надлежащего исполнения договора; при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере один процент за каждый день, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3.,2.4 настоящего договора. Подтверждаются выводы суда и данными справки-расчета задолженности по гашению займа <...>

Подвергать сомнению эти доказательства у суда нет оснований, ибо они надлежащим образом оформлены, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований КПК «Гарант» суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца и оплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,12, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузбасского потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить.

Взыскать со Степиной Т.В. в пользу Кузбасского потребительского кооператива «Гарант» задолженность по договору займа <...> в сумме <...> рублей, из которых: <...> рублей - основная задолженность, <...> рублей – проценты за пользование кредитом, <...> рубля – задолженность по повышенной компенсации.

Взыскать со Степиной Т.В. в пользу Кузбасского потребительского кооператива «Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Кемеровский областной суд,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2010 года

Судья – подпись

Верно: Судья - Л.И. Лапина

Секретарь- Т.Н.Еремина

Заочное решение вступило в законную силу 12.01.2011 года

Судья - Л.И. Лапина

Секретарь - Т.Н.Еремина