Дело №2-57-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - Зайцевой С.А.,
при секретаре - Яковлевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
18 января 2011 года
дело по иску Вершинина Д.А. к Вершининой М.П., Смакотиной Г.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Вершинин Д.А. обратился в Мариинский городской суд с иском к Вершининой М.П., Смакотиной Г.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2009 года судебные приставы Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области в рамках исполнительного производства, возбужденного согласно постановлению от 21.09.2009 года в отношении должника Вершининой М.П. на основании исполнительного листа, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-703-2009 по иску Смакотиной Г.В. к Вершининой М.П., произвели арест (опись) движимого имущества, находящегося в доме Вершинина А.В., <...> Данные вещи были приобретены им <...> и принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается товарными чеками и гарантийными талонами. Он не является должником по обязательствам, возникшим между Вершининой М.П. и Смакотиной Г.В. Просит освободить от ареста принадлежащее ему указанное имущество.
В судебном заседании Вершинин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил суд освободить от ареста принадлежащее ему имущество, <...>
Ответчик Вершинина М.П. исковые требования признала в полном объеме, подтвердив доводы истца и дополнив их тем, что она присутствовала при наложении ареста на имущество. Судебные приставы- исполнители не спрашивали, кому принадлежат данные вещи, заставили подписать документы. Сказав, что когда представят документы на бытовую технику, тогда они и снимут арест. После ареста они показывали данные документы судебным приставам, но имущество так и находится под арестом.
Ответчик Смакотина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Третье лицо Вершинин А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Вершинину А.А.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смакотиной Г.В. и третьего лица Вершинина А.В.
Представитель третьего лица Вершинин А.А. не возражал против удовлетворения требований Вершинина Д.А., ссылаясь на то, что указанные заявителем предметы бытовой техники действительно принадлежат Вершинину Д.А.
Судебный пристав- исполнитель М.В. пояснила, что прежде чем наложить арест на имущество, судебный пристав- исполнитель убеждается, что имущество принадлежит должнику. При аресте спорного имущества были составлены два акта о том, что имущество принадлежит Вершининой М.П.
Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, судебного пристава- исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч.2 ст.218 «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.»
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» «мерами принудительного исполнения являются:…наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества…».
Из постановления о наложении ареста на имущество должника усматривается, что судебным приставом- исполнителем МОСП <...> вынесено постановление о наложении ареста на имущество Вершининой М.П..
Из акта о наложении ареста усматривается, что <...> судебным приставом- исполнителем <...> произведен арест имущества, принадлежащего Вершининой М.П. - <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В судебном заседании, установлено, что арест на движимое имущество, <...>- наложен в рамках исполнительного производства о взыскании с Вершининой М.П. в пользу Смакотиной Г.В. суммы долга <...>.
Поскольку истцом представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству, суд считает, что исковые требования Вершинина Д.А. об освобождении имущества от ареста обоснованны, поэтому иск Вершинина Д.А. следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вершинина Д.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста, исключив из описи от 21.09.2009 года, следующее имущество, принадлежащее Вершинину Д.А. <...>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева
Решение вступило в законную силу 31.01.2011 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь- М.В.Яковлева