Дело № 2-41-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - Скориковой Г.И.,
при секретаре - Бородиной Ю.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
28 января 2011 года
дело по иску Кабанец Л.А. к Матвееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кабанец Л.А. обратилась в Мариинский городской суд с исковым заявлением к Матвееву С.А., в котором просила признать Матвеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <...>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать Матвеева С.А., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <...>.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве личной собственности принадлежит ? доли квартиры № <...> дома № <...> по ул. <...>. 1\2 доли квартиры принадлежала ее матери К., которая умерла в <...> году. Она является наследником первой очереди и собирает документы для оформления наследственных прав.
Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от <...>.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано <...>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области выданы свидетельства о государственной регистрации ей и матери на ? долю в квартире каждой.
В <...>. ее подруга попросила ее зарегистрировать у себя в квартире Матвеева С.А., так как ему нужна была прописка в г.Мариинске. Она согласилась. Матвеев обещал выписаться через 6 месяцев, но до настоящего времени с учета не снялся. Ответчик в ее квартире никогда не проживал.
В настоящее время она решила оформить свои наследственные права после смерти матери, продать эту квартиру и купить себе другое жилье, но регистрация ответчика в данном доме препятствует ей в этом.
Несмотря на, что при проведении беседы ответчик её исковые требования признал, говорил, что до <...> снимется с регистрационного учета, однако её избегает и не снимается.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений.
Ответчик Матвеев С.А., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Исковые требования не оспорил. С заявлением об отложении дела не обращался.
Суд считает возможным и правильным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Отделения УФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны.
Суд, рассмотрел дело по существу, заслушал истицу, свидетеля, изучил письменные материалы дела, и считает, что иск Кабанец Л.А. обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель С. суду пояснила, что истицу знает. Её известно, что истице принадлежит половина квартиры, расположенной по <...> Вторая половина квартиры принадлежала ее матери, которая умерла. Кабанец Л. единственная наследница. Знает, что Кабанец Л.А. прописала у себя в <...> году по просьбе знакомой ответчика Матвеева С.А. Однако фактически Матвеев С.А. никогда там не проживал. В настоящее время Кабанец Л. оформляет документы на продажу квартиры, а Матвеев С. добровольно не выписался, хотя обещал.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <...>, Кабанец Л.А., <...> года рождения, принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из <...> комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. (л.д.8)
Согласно договору купли продажи от <...> К. и Кабанец Л.А. купили квартиру, находящуюся в <...>. Указанная квартира состоит из <...> комнат общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. Право долевой собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации на недвижимое имущество и следок с ним, Филиале №4 г.Мариинска <...> (л.д.4-5).
Из домовой книги следует, что в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...> с <...> значится зарегистрированным Матвеев С.А., <...> года рождения /л.д.6-7/.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> К., <...> года рождения, принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из <...> комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. (л.д.9).
Согласно свидетельству о рождении на Кабанец Л.А., <...> года рождения, уроженку <...>, усматривается, что ее матерью является К. (л.д.11).
Согласно свидетельству о смерти <...>, К., <...> года рождения, умерла <...>, о чем <...> составлена запись акта о смерти <...> (л.д.10).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.1 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. за № 5242-1в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения о выселении из занимаемого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что ответчик состоит на регистрационном учете с <...> в квартире № <...> дома № <...> по ул. <...>, но реально не реально не пользуется жилым помещением.
Суд считает, что отсутствие и не проживание Матвеева С.А. в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что последний убыл на другое постоянное место жительства и добровольно в одностороннем порядке отказался от права проживания и пользования квартирой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кабанец Л.А. удовлетворить.
Признать Матвеева С.А., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <...> дома № <...> по ул. <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2011 года.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Ю.Д. Бородина
Решение вступило в законную силу 14.02.2011 года
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Ю.Д. Бородина