Дело № 2-90-2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 09 февраля 2011 года дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Доценко О.В., Доценко А.С., Гасенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Доценко О.А. солидарно с Доценко А.С., Гасенко О.В. сумму, задолженности по Кредитному договору <...> от <...> в размере <...>., к том числе: просроченные проценты – <...> просроченная ссудная задолженность – <...>., неустойка за просрочку основанного долга – <...> неустойка за просрочку процентов – <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Иск мотивировало следующим. В соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...>, заключенного между АК СБ РФ и Доценко О.А., последней был предоставлен кредит в сумме <...> на цели личного потребления сроком по <...> под <...> годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору заключен договор поручительства <...> от <...>- Доценко А.С., <...> – Гасенко О.В.. В настоящее время заемщиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен <...>. Заемщики и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
В судебном заседании представитель истца Лещева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Доценко О.А., Доценко А.С., Гасенко О.В., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между АК СБ РФ и Доценко О.А. банк предоставляет последней кредит в сумме <...> на неотложные нужды на срок по <...>
Согласно договору поручительства <...> от <...>, заключенному между АК СБ РФ и Доценко А.С., последний обязуется перед банком отвечать за исполнение Доценко О.А. всех ее обязательств по кредитному договору <...>
Согласно договору поручительства <...> от <...>, заключенному между АК СБ РФ и Гасенко О.А., последняя обязуется перед банком отвечать за исполнение Доценко О.А. всех ее обязательств по кредитному договору <...> от <...>
Согласно срочному обязательству <...> Доценко О.А. обязуется уплатить банку <...> в погашение основного долга по кредиту, производить платежи ежемесячно, начиная с мая 2007 года, в сумме <...>., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному договору.
Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что между АК СБ РФ и Доценко О.А. был заключен кредитный договор <...>
В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.4 – 2.5 кредитного договора <...> заключенного между АК СБ РФ и Доценко О.А., погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем… Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.6 кредитор имеет право потребовать от кредитор досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) кредитор их обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В нарушение условий договора, кредитор Доценко О.А. систематически нарушал обязанности по кредитному договору, что выразилось в длительном отсутствии платежей как по кредиту, так и по процентам и привело к образованию задолженности.
Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Доценко А.С., Гасенко О.В. Между истцом и ответчиками Доценко А.С., Гасенко О.В. заключены договоры поручительства <...> от <...>, <...> из п.2.1-2.2 которых усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как усматривается из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от <...>, определен датой- <...>. Договоры поручительства, заключенные <...> между банком и поручителями Гасенко О.В., Доценко А.С., условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, не является условием о сроке действия договора поручительства.
По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Как указывается в иске, последний платеж в погашение задолженности был произведен <...>. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее <...>. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на <...> не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако иск был заявлен истцом только <...>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом не считаются прекращенными договоры поручительства в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения 1 года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. Таким образом, поскольку иск подан истцом <...>, очередной платеж по договору в рамках годичного срока приходится не позднее <...>, то взыскание долга по договору займа в солидарном порядке с поручителей возможно только с <...>. В связи с этим сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков Доценко А.С, и Гасенко О.В., являющихся поручителями, определена истцом неверно.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Доценко О.А., являющегося заемщиком, определена истцом правильно в следующем размере.
Просроченные проценты за кредит составили:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Всего задолженность по кредитному договору <...> для поручителей составит: <...>
Сумма долга должна быть взыскана с ответчиков солидарно, при этом с поручителей – на сумму <...>., то есть в пределах их ответственности.
Определением Мариинского городского суда от <...> был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам на сумму <...>. Меры по обеспечению иска сохранять до рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, судом уже были приняты меры по обеспечению иска, и их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению <...> истец оплатил госпошлину в размере <...>
Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена.
Поскольку в отношении заемщика иск удовлетворен полностью, а в отношении поручителей иск удовлетворен частично, то госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, составит на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ следующую сумму. 800 <...> по сумме задолженности, которая подлежит взысканию с поручителей. Таким образом, доли госпошлины составят: <...> с каждого поручителя. Поскольку с заемщика подлежит взысканию большая сумма, размер госпошлины, подлежащий взысканию с заемщика составит следующую сумму. <...> разница между размером взысканий заемщика и поручителей. <...>., но не может быть менее <...>. Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с заемщика составит: <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Доценко О.А. а пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору <...> в размере <...>, из которых солидарно с Доценко А.С. и Гасенко О.В. взыскать <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» с Доценко О.А. в размере <...>, с Доценко А.С. в размере <...>, с Гасенко О.В. в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина
Решение вступило в законную силу 25.02.2011 года
Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина