Дело № 2-731-2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - Зайцевой С.А.,
с участием адвоката -Даниловой Л.Ф.,
при секретаре - Яковлевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
29 октября 2010 года
дело по иску Коваленко М.А. к Коваленко О.Г. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко М.А. обратилась в Мариинский городской суд с иском к Коваленко О.Г. о вселении, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 квартиры, расположенной по адресу: <...>. Право собственности на ? доли квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>, запись о регистрации <...>, свидетельство о государственной регистрации № <...>. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик. Полагает, что она как сособственник доли квартиры вправе пользоваться жилым помещением и в связи с тем, что ответчик чинит препятствия в проживании, просит принять решение о ее вселении в спорную квартиру, о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от указанной квартиры.
В судебное заседание Коваленко М.А. не явилась, доверила представлять свои интересы Повлеченко Н.Н.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании Повлеченко Н.Н., представляющая на основании доверенности интересы Коваленко М.А., на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив тем, что истец пыталась три раза войти в спорную квартиру, однако ответчик ее в квартиру не впустил, выражаясь при этом в адрес истца нецензурной бранью. Просила вселить Коваленко М.А. в квартиру, расположенную по адресу: <...>, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от указанной квартиры.
Представитель представителя истца адвокат Данилова Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Просила суд вселить Коваленко М.А. в квартиру, расположенную по адресу: <...>, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ей ключи от указанной квартиры.
Ответчик Коваленко О.Г. в судебном заседании исковые требования Коваленко М.А. не признал в полном объеме, суду пояснил, что Коваленко М.А. в настоящее время имеет жилье, незаконно получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? спорной квартиры, в чем сейчас разбираются органы предварительного следствия. Кроме того, имеется еще один наследник, <...>. Утверждает, что доля истицы уменьшится, и она не сможет проживать в спорной квартире, в которой не выделены доли. Кроме того, он за свои личные средства сделал ремонт в спорном жилье и не намерен вселять в квартиру истицу, которой требуется посторонний уход.
Представитель ответчика Коваленко А.Х. в судебном заседании исковые требования Коваленко М.А. не признала в полном объеме, суду пояснила, что свидетельство о праве собственности на ? долю спорной квартиры истцу выдано незаконно. Имеется еще один наследник <...> Просит суд в иске Коваленко М.А. отказать в полном объеме т.к. квартира на доли не разделена и истица не сможет пользоваться долей в общем имуществе.
Суд, заслушав представителя истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом»
На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1, ч.2 ст.244 ГК РФ «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».
Согласно ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.»
Согласно ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.»
Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что:
-Коваленко М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>
Данный вывод суда с очевидностью подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выданного управлением регистрационной службы по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>, которое в настоящее время никем не оспорено и не отменено.
Суд считает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование и распоряжение части общего имущества, соразмерного его доле, а поэтому требования о вселении истца в спорную квартиру суд находит обоснованными. Коваленко М.А. является собственником ? доли квартиры, а поэтому имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности долей жилой площади.
Однако, Коваленко М.А. лишена возможности осуществлять свое право собственности на спорное жилье в настоящее время, поскольку ответчик – Коваленко О.Г. препятствует ей в пользовании 1\2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, удерживая у себя ключ от спорного жилья и не оспаривает данного обстоятельства.
Суд считает, что истица должна иметь возможность беспрепятственного проживания и пользования на принадлежащей ей доли в праве указанной квартирой в любое время независимо от места ее пребывания в настоящее время.
Ссылка ответчика и его представителя на то, что истец не принимал никакого материального участия в ремонте квартиры и нуждается в постороннем уходе, а поэтому не может быть вселена в спорное жилье, не является определяющей при разрешении данного спора и не является основанием для ограничения собственника в его правах.
Доводы ответчика и его представителя о том, что в будущем доля истицы может уменьшиться не могут повлиять, в настоящее время, на изложенные выводы суда.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 200 рублей.
Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета Мариинского муниципального района в сумме <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коваленко М.А. удовлетворить.
Вселить Коваленко М.А. в <...>.
Обязать Коваленко О.Г. передать Коваленко М.А. ключи от <...> и не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Взыскать с Коваленко О.Г. государственную пошлину в размере <...> в доход бюджета Мариинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 02.11. 2010 года
Судья- подпись
Верно: Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- М.В.Яковлева
Решение вступило в законную силу 14.01.2011 года
Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- М.В.Яковлева
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.10. 2010 оставлено без изменения.
Судья- С.А.Зайцева