Дело № 2-134-2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.
при секретаре Ереминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
18 февраля 2011 года
гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Булавской С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Гарант» обратился в суд с иском к Булавской С.Н., Седовой А.С., Семененко С.А. в котором просит не только взыскать солидарно задолженность по состоянию на <...> по договору займа <...> от <...> в сумме <...> рубль, из которых: <...> рублей - основная задолженность, <...> рубля – проценты за пользование займом, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации, но и возврат государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> Булавская С.Н. заключила с истцом договор займа в сумме <...> рублей на потребительские нужды под <...> годовых до <...>. Поручителями по данному договору выступили Седова А.С. и Семененко С.А. Гашение займа Булавская С.Н. была обязана производить ежемесячно. Однако обязательства по данному договору она не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность в спорной сумме, к погашению которой призываются так же поручители.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.02.2011 года был принят отказ от заявленных требований КПК «Гарант» к Седовой А.С., Семененко С.А. о взыскании задолженности по договору займа и дело в этой части производством прекращено.
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования к Булавской С.Н. поддержал в полном объеме.
Ответчица Булавская С.Н. заявленные требования не оспорила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал представителя истца, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, в случае, если займодавцем выступает юридическое лицо заключается в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Судом установлено, что <...> между кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и Булавской С.Н. был заключен договор займа <...>, по которому Булавской С.Н. был предоставлен заем в сумме <...> рублей на <...> месяца под <...> годовых. Гашение займа Булавская С.Н. была обязана производить ежемесячно согласно графику.
Однако обязательства по данному договору Булавская С.Н. исполняла не добросовестно. Ею в счет договора займа были внесены только следующие суммы:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
т.е., всего <...> рублей, из которых было зачислено в счет гашения процентов за пользование займом <...> рублей, которые начислены ответчице в соответствии с п.1.1 данного договора, из расчета:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
итого начислено процентов за пользование займом <...> рубля;
уплачено процентов <...> рублей;
задолженность по процентам <...> рубля.
Кроме этого, Булавской С.Н. в соответствии с п.4.2 договора займа начислена повышенная компенсация, в связи с несвоевременным внесением платежей по гашению займа из следующего расчета:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
итого начислено повышенной компенсации: <...> рублей,
уплачено повышенной компенсации: <...> рублей,
задолженность по повышенной компенсации: <...> рублей.
Этот расчет иска у суда не вызывает сомнений, ибо он произведен правильно в соответствии с договором займа.
Таким образом, на <...> у ответчицы перед истцом имеется задолженность по гашению займа по договору <...> от <...> в сумме <...> рубль, из которых <...> рублей - основная задолженность, <...> рубля – проценты за пользование займом, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчицы Булавской С.Н.
Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснением представителя истца по иску, но и письменными материалами дела: данными договора займа <...> данными справки -расчета задолженности по гашению займа <...>
Подвергать сомнению эти доказательства у суда нет оснований, ибо они надлежащим образом оформлены, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований КПК «Гарант» суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца и оплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме <...> рубль <...> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,12, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить
Взыскать с Булавской С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарант» задолженность по договору займа <...> от <...> в сумме <...> рубль, из которых: <...> рублей - основная задолженность, <...> рубля – проценты за пользование займом, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации, а также возврат государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 года
Судья – подпись
Верно: Судья - Л.И.Лапина
Секретарь - Т.Н.Еремина
Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года
Судья - Л.И.Лапина
Секретарь - Т.Н.Еремина