Дело № 2-762-2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе
председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием представителя истца Фролова М.С.,
ответчиков Губаль О.С., Губаль Т.Н., Никитина И.В., Петрова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 23 ноября 2010 года дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Открытого Акционерного Общества к Губаль О.С., Губаль Т.Н., Никитину И.В., Петрову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ ОАО (далее по тексту- АК СБ РФ) обратилось в суд к Губаль О.С., Губаль Т.Н., Никитину И.В., Петрову В.Г. с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога квартиру находящуюся по адресу: <...>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <...>. Иск мотивировали следующим. В соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...>, заключенного между АК СБ РФ и Губаль О.С., Губаль Т.Н., последним был предоставлен кредит в сумме <...> на приобретение объекта недвижимости –квартиры по адресу: <...> на срок по <...> под <...> годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору заключен договор поручительства <...>- Никитин И.В., <...> – Петров В.Г.. В настоящее время созаемщиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен <...>. Созаемщики и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ ОАО - Фролов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Губаль О.С. и Губаль Т.Н. согласились с исковыми требованиями в части взыскания с них всей суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Считают, что поручители не должны нести солидарную ответственность, так как для погашения задолженности достаточно предмета залога.
Ответчики Никитин И.В. и Петров В.Г. не согласились с иском в части их солидарной ответственности. Считают, что должны отвечать солидарно с должниками по кредитному договору, поскольку есть предмет залога, стоимость которого позволяет возместить всю задолженность.
Согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между АК СБ РФ и Губаль О.С., Губаль Т.Н., банк предоставляет последним ипотечный кредит в сумме <...> на приобретение объекта недвижимости –квартиры по адресу <...>, на срок по <...> под <...> годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору указано поручительство Никитина И.В. и Петрова В.Г.
Согласно договору поручительства <...> от <...>, заключенному между АК СБ РФ и Никитным И.В., последний обязуется перед банком отвечать за исполнение Губаль О.С. и Губаль Т.Н. всех их обязательств по кредитному договору <...>
Согласно договору поручительства <...> от <...>, заключенному между АК СБ РФ и Петровым В.Г., последний обязуется перед банком отвечать за исполнение Губаль О.С. и Губаль Т.Н. всех их обязательств по кредитному договору <...>
Согласно срочному обязательству <...> Губаль О.С., Губаль Т.Н. обязуются уплатить банку <...> в погашение основного долга по кредиту, производить платежи ежемесячно, начиная с <...>, в сумме <...>, проценты уплачивать одновременно с платежами по основному договору.
Согласно дополнительному соглашению <...> от <...> к кредитному договору <...> изменен п.2.4 кредитного договора.
Согласно дополнительному соглашению <...> от <...> к договору поручительства <...> от <...> изменен п.1.2 договора поручительства.
Согласно дополнительному соглашению <...> от <...> к договору поручительства <...> от <...> изменен п.1.2 договора поручительства.
Согласно срочному обязательству <...> от <...> Губаль О.С. и Губаль Т.Н. обязуются по полученному ими кредиту уплатить филиалу сбербанка <...>. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем начиная с <...> в сумме <...>., после <...> в сумме <...>.
Согласно договору купли-продажи квартиры от <...> Губаль О.С., Губаль Т.Н. купили в равно долевую собственность квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, состоящую из трех жилых комнат, по адресу: <...> (л.д.17-21).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <...> и выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> собственниками квартиры по <...> доли по адресу: <...> являются Губаль О.С., Губаль Т.Н.(л.д.22-24).
Согласно полису страхования Губаль О.С. застраховал недвижимое имущество (квартиру) по адресу: <...>
Суд заслушал представителя истца, ответчиков, исследовал письменные доказательства, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что между АК СБ РФ и Губаль О.С., Губаль Т.С. был заключен кредитный договор <...>
В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.4 – 2.5 кредитного договора <...> от <...>, заключенного между АК СБ РФ и Губаль. О.С. Губаль Т.Н., погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем… Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.7 кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В нарушение условий договора, созаемщики Губаль О.С. и Губаль Т.Н. систематически нарушали обязанности по кредитному договору, что выразилось в длительном отсутствии платежей как по кредиту, так и по процентам и привело к образованию задолженности.
Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Никитина И.В. Между истцом и ответчиком Никитиным И.В., Петровым В.Г. заключены договоры поручительства <...> от <...>, <...> из п.2.1-2.2 которых усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Доводы ответчиков о том, что поручители Петров В.Г. и Никитин И.В. не должны нести солидарную с созаемщиками Губаль О.С. и Губаль Т.Н. ответственность перед АК СБ РФ за исполнение обязательств по кредитному договору <...> является необоснованной.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение созаемщиками Губаль О.С. и Губаль Т.Н. обязательств по кредитному договору <...>., истец вправе выдвигать требования и об обращении взыскания на заложенное имущество, и о взыскании суммы долга со всех ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем помимо прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.
Суд считает правильным определить начальную продажную цену квартиры по адресу: <...> исходя из цены, указанной в п.5.3 кредитного договора <...>, поскольку спора между сторонами относительно начальной продажной цены не имеется.
Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.3.6 кредитного договора <...> от <...> суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5.на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.
Согласно п.3.3 кредитного договора <...> от <...> при несвоевременном погашении задолженности (просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, определена истцом правильно.
Расчет суммы задолженности будет следующим.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, задолженность по кредитному договору <...> составит:
<...> Ответчики признали указанный размер задолженности.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <...>. истец оплатил госпошлину в размере <...> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <...> с каждого <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с Губаль О.С., Губаль Т.Н., Никитина И.В., Петрова В.Г. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ ОАО сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере <...>.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога-квартиру, расположенную по адресу <...>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <...>. Установить способ реализации имущества, являющеюся предметом залога- квартиры, расположенной по адресу <...> путем продажи на публичных торгах.
Взыскать с Губаль О.С., Губаль Т.Н., Никитина И.В., Петрова В.Г, в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ ОАО расходы по оплате госпошлины в равных долях по <...> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина
Решение вступило в законную силу 25.02.2011 года
Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.02.2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 года оставлено без изменения.
Судья - Л.Г.Кралинова