Дело № 2-40-2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
судьи - Зайцевой С.А,
при секретаре - Яковлевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске
31 января 2011 года
гражданское дело по иску Семенова А.Б. к Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.Б. обратился в Мариинский городской суд с иском к ФСИН России о возмещении морального и материального вреда, мотивируя свои требования тем, что с <...> по <...> он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. При этом, будучи впервые осужденным к лишению свободы, он в нарушение установленных правил содержания осужденных, содержался в одной камере с лицами, ранее неоднократно судимыми и неоднократно отбывавшими наказание в виде лишения свободы, чем было нарушено его право на личную безопасность и создавало постоянную и непрекращающуюся угрозу его нарушения. В отношении него лицами, содержащимися вместе с ним неоднократно, совершались противоправные действия, которыми ему был причинен материальный вред: так путем угроз, обмана и злоупотребления доверием, путем организации почтовых переводов с его лицевого счета и средств, имевшихся у его близких, на имя Н.М. поступило <...>; также путем обмана и злоупотребления доверием была похищена принадлежавшая ему спортивная куртка стоимостью <...>. Просит взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...> и материальный ущерб в размере <...>. Впоследствии Семенов А.Б. исковые требования увеличил, просил взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...> и материальный ущерб в размере <...>.
В судебном заседании Семенов А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, не участвовал, поскольку отбывает наказание <...>. Представителя для представления своих интересов в судебное заседание не направил.
Представитель ответчика ФСИН России и ГУФСИН России по КО исковые требования Семенова А.Б. не признала, суду пояснила, что ФСИН России является центральным органом управления уголовно-исполнительной системы. ГУФСИН России по Кемеровской области является территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Согласно ст.7 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания. ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области является самостоятельным юридическим лицом. Привлечение ГУФСИН России в качестве соответчика по обязательствам ИК-1 противоречит ст.56 ГК РФ, предусматривающей самостоятельную ответственность юридических лиц по своим обязательствам. Вместе с тем не оспаривала совместного содержания осужденного Семенова в ИК-1 с осужденными неоднократно ранее судимыми и отбывавшими реальное лишение свободы.
Представитель ответчика ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области иск не признал, суду пояснил, что Семенов А.Б. должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований или возражений. Истец не доказал, что осужденные В.А. и А.А. путем угроз, обмана и злоупотребления доверием, путем организации почтовых переводов, оформляли данные переводы на имя другого лица. В соответствии с карточкой по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету Семенова А.Б. в период с <...> по <...> осужденный Семенов А.Б. действительно осуществлял денежные переводы в добровольном порядке, без какого-либо давления со стороны, согласно подписанных им заявлений о переводе денежных средств со своего счета. Факт хищения спортивной куртки якобы стоимостью <...> Семеновым А.Б. также ничем не подтвержден, не подтверждена и стоимость самой куртки. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возмещении материального вреда, поскольку как усматривается из его искового заявления, о нарушенном праве ему стало известно в период с <...> и <...>. В то же время полагает, что ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области своими действиями не причинило никакого морального вреда осужденному Семенов А.Б.. Ввиду того, что прошел значительный срок с момента начала отбывания осужденного Семенова А.Б. в ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, не представляется возможным отследить содержался ли Семенов А.Б. с лицами, ранее отбывавшими наказание- В.А., А.А., М.Н., в этой части доводы осужденного Семенова не оспаривают. Вместе с тем утверждают, что осужденному Семенову А.Б. не было причинено никаких угроз жизни и здоровью, никаких конфликтных ситуаций не происходило. Семенов А.Б. пользовался всеми правами осужденных: посещал культурно-массовые и спортивные мероприятия.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ иск не признала, суду пояснила, что действующим гражданским законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда ответчиком выступает Министерство финансов РФ:
- при причинении вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лип этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа (ст. 1069 ГК РФ);
- при причинении гражданину вреда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК РФ).
Ответственность в рамках ст.1069 ГК РФ за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействий) органов власти, по общему правилу наступает при наличии в совокупности следующих условий:
а) незаконность действий (бездействий) государственных или муниципальных органов либо незаконность действий должностных лиц;
б) наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу;
в) причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками);
г) виновность.
Отсутствие какого-либо из этих условий либо недоказанность хотя бы одного из них является основанием для отклонения исковых требований.
Одно из самых главных условий наступления ответственности, как указывалось выше, это незаконность действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц.
ФБУ ИК-1 не является государственным органом, а является федеральным бюджетным учреждением, то есть финансовое обеспечение выполнения функций данного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы. Поэтому применение к спорным отношениям ст.ст.1069 и 1071 ГК РФ является неправомерным.
Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации не может нести ответственность за действия бюджетного учреждения. Кроме того Минфин России не является собственником имущества ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по КО, следовательно, не может нести ответственность по обязательствам ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по КО. Ответственность по обязательствам ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по КО несет Федеральная служба исполнения наказаний в порядке установленном действующим законодательством.
Просит в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации, как необоснованных и заявленных к ненадлежащему ответчику, отказать.
Рассмотрев дело по существу, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом»
На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ «Суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.»
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»
Согласно ч.1 п.1,2 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - «Учреждения, исполняющие наказания, обязаны:
обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации;
создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях;»
Согласно ст.10 УИК РФ «Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.»
Согласно ч.ч.1, 2 ст.80 УИК РФ «В исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.»
Согласно ч.ч.1, 2 ст.13 УИК РФ «Осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.»
Как установлено в судебном заседании Семенов А.Б., ранее не судимый, приговором <...> был осужден к лишению свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбыванием первых <...> лет в тюрьме.
В период <...> по <...>Семенов А.Б. отбывал наказание в ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Камерные карточки, подлежащие оформлению на каждого осужденного и содержащие сведения о номере камеры, в которой содержится осужденный, в отношении Семенова А.Б. и других лиц, с которыми он содержался в одной камере, к моменту обращения Семенова А.Б. с данным иском в исправительном учреждении не сохранились, поскольку уничтожены по истечении срока хранения.
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что в одно время с осужденным Семеновым А.Б. в ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области отбывали наказание осужденные М.Н., А.А., В.А. и другие которые, как следует из представленных справок, ранее судимы и ранее реально отбывали наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, факт нарушения установленных законом условий содержания Семенова А.Б. по вине должностных лиц ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку раздельное содержание различных категорий осужденных имеет целью создание предпосылок для индивидуализации исполнения наказания и обеспечения изоляции различных по степени общественной опасности и характеру поведения осужденных друг от друга, то следует признать, что нарушение условий содержания осужденного Семенова А.Б. является нарушением его права на личную безопасность, то есть нарушением личных неимущественных прав осужденного. Поскольку любое нарушение неимущественного права причиняет гражданину моральный вред, то заявленное Семеновым А.Б. требование о денежной компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»
Из оперативной справки усматривается, что осужденный Семенов А.Б. за время отбывания наказания в ФБУ ИК-1 неоднократно обращался с заявлением к представителям администрации с просьбой перевести его в другое учреждение из-за того, что ему существует угроза жизни и здоровью от осужденных, содержащихся в ИК-1. В ходе проведения ОРМ было установлено, что осужденному Семенову А.Б. угрозы жизни и здоровью не существовало, конфликтов ни с кем из осужденных за время отбывания наказания в ИК-1 не было.
Из справки начальника ОВРО усматривается, что осужденный Семенов А.Б. отбывал меру уголовного наказания в ИК-1 с <...> по <...>. За период отбывания наказания данный осужденный мог без каких-либо препятствий посещать все культурно- массовые и спортивные мероприятия, проводимые в учреждении. Жалоб со стороны Семенова А.Б. о том, что за период отбывания наказания в ИК-1 были каким-то образом нарушены его права не поступало.
Семеновым А.Б. также не представлено доказательств того, что на него оказывалось психологическое или иное негативное воздействие со стороны лиц, ранее судимых и вновь отбывающих наказание в исправительном учреждении в указанный период времени.
Учитывая изложенное, и исходя из требований справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вред в размере <...>.
Сведений о том, что к Семенову А.Б. применялись какие-либо репрессивные меры, в том числе связанных с отобранием личных вещей, угрозы обмана, злоупотребления доверием либо понуждение в оформлении денежных переводов в судебном заседании не добыто, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании материального вреда не имеется.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что Семенов А.Б. пропустил срок исковой давности.
Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 10 Конституции РФ «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.»
Государственные органы перечислены в ст.11 Конституции РФ. К ним относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти РФ и ее субъектов.
Структура органов исполнительной власти определена Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». В систему федеральных органов исполнительной власти в силу названного Указа входят федеральные министерства, федеральные службы (в том числе Федеральная служба исполнения наказаний) и федеральные агентства.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.01.2005г. № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2005 N 679) в разделе 5 - дано понятие территориального органа федеральных органов исполнительной власти, под которое бюджетные учреждения не подпадают. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 18.01.05г. № 2 «Об организационных вопросах по территориальным органам Федеральной службы исполнения наказания» в перечень территориальных органов включено только Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (ГУФСИН России по Кемеровской области).
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 19.05.06г. «Об утверждении регламента Федеральной службы исполнения наказаний», зарегистрированного в Минюсте РФ 2 июня 2006 г. N 7917, территориальным органом также определены управления (главные управления) Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России, ГУФСИН России) по субъектам Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.07.93г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с последующими изменениями - «Уголовно-исполнительная система включает в себя:
1) учреждения, исполняющие наказания;
2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы;
3) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний»
В силу ст.6 настоящего закона учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами и, как вытекает из содержания настоящего закона, указанные учреждения не являются территориальными органами уголовно-исполнительной системы.
Иные государственные и муниципальные организации, не осуществляющие публично-властные полномочия (учреждения здравоохранения, образования, науки, культуры и т.п.), и их должностные лица отвечают за причиненный ими вред по правилам ст.1068 ГК РФ.
Действующим законодательством не предусмотрена ответственность одних юридических лиц за действия других юридических лиц.
В силу ч.3 ст.126 ГК РФ «Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц.»
Согласно ч.5 ст.161 БК РФ «Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.» Таким образом, моральный вред за неправомерные действия должен быть взыскан с ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
В соответствии со ст.120 ГК РФ «Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.» Поскольку отношения имели место быть до <...>
Согласно ст.6 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - «Виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами.»
Согласно ст.11 указанного закона «Обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.»
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения ИК-1 Главного Управления Федеральной службы Исполнения Наказания России по Кемеровской области в пользу Семенова А.Б. в счет возмещения морального вреда <...>, при недостаточности денежных средств взыскание произвести с Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказания России по Кемеровской области.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения за необоснованностью требований.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Мариинский городской суд.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.
Судья- подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева
Решение вступило в законную силу 18.02.2011 года
Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - М.В.Яковлева