Решение по иску о защите прав потребителя

Дело № 2-964-2010

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Зайцевой С.А.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

07 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Пашнина Г.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Мариинское отделение № 7388 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пашнин Г.Г. обратился в Мариинский городской суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) Мариинское отделение № 7388, в котором просил признать п. 2.1 в договоре <...> от <...> недействительным, взыскать с ответчика единовременный платеж по данному договору в сумме <...>, а также просил признать часть статьи 1 в данном договоре в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику недействительной и взыскать с ответчика данный платеж по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...>, мотивируя свои требования тем, что <...> он заключил с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор <...>, в статье 1 которого предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику доверительный кредит в сумме <...>, в.т. числе <...> на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику; п.2.1 данного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...>. Указанная сумма была им уплачена. Считает, что взимание ответчиком указанных платежей не соответствует действующему законодательству. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебное заседание Пашнин Г.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) Фролов М.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривал того, что между истцом и ответчиком действительно был заключен указанный кредитный договор и получена оплата за выдачу кредита и подключение к программе страхования в указанных истцом размерах. Пояснил, что в соответствии с Положением Банка России № 302 - П от 26.03.2007г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положением Банка России № 54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Поэтому ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.940 ГК РФ. В банке разработана технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков- физических лиц от 23.06.2009 года № 1717-т, утвержденная заместителем председателя Правления Сбербанка России (ОАО) Давыдовым Д.Ю. Пункт 1.3 технологической схемы устанавливает, что клиент может отказаться от услуги. Отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Согласно п.3.4 технологической схемы подтверждающим документом получения заемщиком услуги является подписание заявления на страхование. Неотъемлемой частью этого заявления является подтверждение отсутствия ограничений для участия в программе страхования. Подтверждающим документом получения клиентом услуги является подписанное заявление на страхование и факт оплаты услуги. Для Пашнина Г.Г. была предоставлена объективная возможность выбора осуществлять личное страхование либо отказаться. Банк не обязывает заемщика страховать жизнь и здоровье. Подтверждением добровольности, а не обязанности для получения кредита, страхования является следующее:- при предоставлении кредита банк предлагает заемщику кредитные продукты, как с добровольным страхованием, так и без такового. При этом заемщик может оплатить страховую премию как за счет кредитных, так и за счет собственных средств по собственному выбору и усмотрению. Выдача кредита осуществляется вне зависимости от того, производилось ли страхование жизни и здоровья или нет. Вышеизложенная позиция подтверждена следующими документами: заявлением- анкетой, в которой заемщик собственноручно выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования; информацией о размере полной стоимости кредита, заемщику банком представлен полный расчет размера стоимости кредита; заявлением на страхование. Пашниным Г.Г. добровольно подано в банк заявление на страхование, в соответствии с которым последний поручил банку подключить его к программе добровольного страхования жизни и здоровья, в результате чего Пашнин Г.Г. является застрахованным лицом. Период страхования равен сроку действия кредитного договора, действует по дату полного исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору, но не более даты наступления страхового случая. Из текста заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая заявление на страхование, будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на условиях, указанных в условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов. Это заявление также содержит согласие лица внести сумму платы <...> за подключение к программе страхования и включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита. Заявление на страхование Пашниным Г.Г. было подписано после подписания кредитного договора, последний мог отказаться от выплаты страховой премии в любой момент, но этого не сделал. Памятка и правила страхования были выданы заемщику в день подписания кредитного договора. Заключение кредитного договора с одновременным подключением к программе добровольного страхования является самостоятельным волеизъявлением истца. Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя.

Суд заслушал представителя ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что иск Пашнина Г.Г. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом»

На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> между (ОАО) АК СБ РФ и Пашниным Г.Г. был заключен кредитный договор <...>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <...> Пунктом 2.1 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> не позднее даты выдачи кредита. В статье 1 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику доверительный кредит в сумме <...>, в.т. числе <...> на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику (л.д.4-5).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. № 205-П.

Согласно ст.9 федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми РФ.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Доводы ответчика в той части, что устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу банка по кредитному договору, банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям, а также тот факт, что установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для истца бремя ежемесячных платежей, суд также находит неубедительными и не основанными на законе, поскольку взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды.

Таким образом, требования Пашнина Г.Г. о признании п.2.1 в договоре <...> от <...> недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика единовременного платежа по кредитному договору, поскольку он был сделан во исполнение п.2.1 договора. Размер единовременного платежа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <...>.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров с физическими лицами, банк предоставляет заемщику возможность подключиться к программе страхования. В рамках данной программы банк с согласия заемщика заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Услуги по соглашению об условиях и порядке страхования № 258 Ж29-1456009/57-212-ООР от 31.08.2009 года, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) И ОАО Страховая компания «РОСНО» оказываются не банком страховщику, а страховщиком банку. В соответствии с условиями вышеназванного соглашения страхователем является сам банк, а клиенты банка в договорные отношения со страховщиком не вступают.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 19 ст.4 Закона о защите конкуренции договор коллективного страхования является «вертикальным» соглашением.

Вместе с тем, согласно ч.1.1 ст.11 вышеназванного Закона предусмотренный п. 5 ч.1 этой статьи запрет не распространяется на «вертикальные» соглашения.

Из вышеназванного соглашения, заключенного между банком и страховщиком, а также в договорах страхования, заключаемыми клиентами со страховщиком при посредничестве банка, устанавливается, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным для клиентов банка и оформляется только по их желанию.

По Программе коллективного страхования клиенты самостоятельно не заключают договоров страхования. Банк как страхователь заключил договор страхования жизни и здоровья клиентов (застрахованных) со страховщиком. Следовательно, только банк может и обязан предоставить клиентам информацию об услуге страхования жизни и здоровья клиентов и лице, которое будет предоставлять эту услугу страхования, а именно, наименование страховщика и реквизиты его лицензии. Указанная обязанность установлена п. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает, что по условиям кредитных договоров от заемщиков не требуется обязательное страхование жизни и здоровья. Заемщик вправе не соглашаться на подключение к Программе страхования, не подписывая соответствующее заявление, или самостоятельно выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению и это не влияет на выдачу кредита. Поэтому требования Пашнина Г.Г. о признании статьи 1 кредитного договора <...> от <...> в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику недействительной и взыскании с ответчика данного платежа в сумме <...> удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, которые составляют <...>, то штраф подлежит взысканию с ответчика в сумме <...>.

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, штраф с ответчика должен быть взыскан в доход Мариинского муниципального района.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются… истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, по требованию имущественного характера при цене иска <...>, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <...>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 200 рублей.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета Мариинского муниципального района в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пашнина Г.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.1 в договоре <...> от <...>, заключенном между Пашниным Г.Г. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Мариинское отделение № 7388, в части уплаты заемщику единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Мариинское отделение № 7388 в пользу Пашнина Г.Г. единовременный платеж по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Мариинское отделение № 7388 штраф в доход бюджета Мариинского муниципального района в размере <...>.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Мариинское отделение № 7388 государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района в размере <...>.

Исковые требования Пашнина Г.Г. о признании статьи 1 кредитного договора <...> от <...> в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику недействительной и взыскании с ответчика данного платежа в сумме <...> оставить без удовлетворения за необоснованностью требования.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья- подпись

Верно:

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - М.В.Яковлева

Решение вступило в законную силу 18.03.2011 года

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь- М.В.Яковлева

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.03.2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2010 года оставлено без изменения.

Судья - С.А.Зайцева