Дело № 2-110-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием прокурора Заднеулица М.Н.,
истца Яковлевой Т.П.,
представителя истца Будкова А.Ю.,
представителя ответчика Жилиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 09 марта 2011 года дело по иску Яковлевой Т.П. к Открытому Акционерному Обществу «Мариинский ликеро - водочный завод» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева Т.П. обратилась в Мариинский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мариинский ликеро - водочный завод » (далее – ОАО «Мариинский ЛВЗ»), в котором просит восстановить ее в должности транспортировщика ОАО «Мариинский ЛВЗ», взыскать с ОАО «Мариинский ЛВЗ» денежную сумму из расчета среднедневной заработной платы в счет оплаты времени вынужденного прогула за период со дня увольнения до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...>. Требования мотивировала тем, что с <...> работала в ОАО «Мариинский ЛВЗ» в посудном цехе, за время работы каких либо нареканий со стороны работодателя не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась к работе относилась добросовестно. В отношении нее со стороны работодателя приняты меры к ее увольнению, а именно, в связи с якобы появлением на рабочем месте состоянии алкогольного опьянения по основаниям, предусмотренным п. 5 ст.81 ТК РФ. <...> на рабочем месте находилась в трезвом состоянии, спиртное не употребляла. Медицинское освидетельствование в отношении нее не проводили. С приказом от <...> она ознакомлена не была, в связи с чем была лишена права его обжаловать в установленном законом порядке. За появление на рабочем месте уже было наложено дисциплинарное взыскание от <...> в связи с чем работодатель фактически за один проступок применил два взыскания, что не допустимо. Кроме того, в соответствии со ст. 193 ТК РФ – дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Однако, дисциплинарное взыскание послужившее основанием к увольнению совершенно <...>, а приказ о ее увольнении вынесен <...> по истечении месяца. Кроме того, в связи с незаконным и необоснованным увольнением испытала сильнейший эмоциональный стресс последствиями которого явились частичная потеря сна, периодические головные боли и ухудшение состояния здоровья, чем причинен моральный вред.
В судебном заседании истица Яковлева Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с <...> работала в ОАО «Мариинский ликеро - водочный завод» первоначально рабочей в посудном цехе, потом перевели транспортировщицей посудного цеха <...>. Работала по <...>. Взысканий и нареканий со стороны работодателя не было. С <...> работала во вторую смену, смена начинается в <...>, заканчивается в <...>. После окончания смены пошла домой, прошла через вахту, вышла на улицу за вахту. Милиционер за руку завел ее на проходную. Стали что-то говорить, дали бумагу, которую она, не читая, подписала, потом уехала домой. <...> пришла на работу, писала объяснительную, что задержали на проходной. Сказали, что только накажут, и она будет продолжать работать. Ее лишили премии, перевели на другую работу – в кислотный цех мыть посуду. <...> вызвали в отдел кадров, сообщили о приказе об увольнении, предоставили этот приказ. Приказ отказалась подписывать, поскольку не согласна с ним, в состоянии алкогольного опьянения не была, составили акт. <...> пошла на больничный. Вышла с больничного <...>. Отработала 06 и <...>. <...> вызвали в отдел кадров, сказали, что уволена, дали подписать приказ об увольнении, отдали трудовую книжку. Не отрицала того, что <...> употребляла спиртное на рабочем месте. Взыскание от <...> не оспаривала.
Представитель истца Будков А.Ю. в судебном заседании требования Яковлевой Т.П. поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «Мариинский ЛВЗ»- Жилина Я.М. с иском не согласилась. Пояснила, что ранее с Яковлевой Т.П. были случаи, что ее задерживали в состоянии алкогольного опьянения – в январе 2010 года, в апреле 2010 года. В январе 2010 года на нее не оформлялись документы, провели только с Яковлевой беседу. В апреле 2010 года было разбирательство, был приказ, Яковлевой был объявлен выговор, лишили премии. <...> истица была задержана на территории ЛВЗ на проходной в состоянии алкогольного опьянения. Яковлева работала во вторую смену в посудном цехе с <...>. После окончания смены в <...> уже всех сотрудников увезли по домам. Однако Яковлева была задержана <...>, что подтверждается рапортами, актом, объяснением, где Яковлева указала, что она выпила 250 гр. водки. Сотрудники <...> составили протокол о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая ранее наложенные взыскания, было принято решение об увольнении Яковлевой Т.П. <...> был составлен приказ о лишении Яковлевой Т.П. премии в размере 100%. Приказ от <...> истица подписывать отказалась. <...> Яковлева подписала акт об отказе в ознакомлении с приказом и ушла на больничный лист до <...>, в связи с этим увольнение не произошло. Яковлева была уволена <...>. Имеется выписка из протокола, где профсоюзный комитет дал согласие на увольнение Яковлевой Т.П. Все приказы были предоставлены истице, обжалования приказов не было. Истица выполняла свои должностные обязанности в состоянии алкогольного опьянения, что влияет на качество работы, которое можно проследить по табелям, имеется положение о качестве. Истица не должным образом выполняла свои должностные обязанности, она не выполняла объем работ. Истица в алкогольном состоянии не может качественно работать.
Свидетель Ц. пояснила, что работает сменным мастером посудного цеха с мая 2010 года. <...> во второй смене была мастером. Отработали смену до <...>. В течение смены явных признаков алкогольного опьянения у Яковлевой не было. Когда смена закончилась, и бригада пошла в другой цех, она увидела по Яковлевой, что та была слегка выпивши, но поскольку смена уже заканчивалась, не стала акцентировать на это внимание. Предупредила, что приедет развозка, которую работники могут подождать. Ушла в <...>, что было дальше, не знает. По этому дню объем работы был выработан. На 2-й день от начальника цеха С., узнала, что Яковлеву задержали на проходной в состоянии алкогольного опьянения. На результат работы нахождение Яковлевой в состоянии алкогольного опьянения не повлияло.
Свидетель К. пояснила, что с Яковлевой работает в одном помещении, на расстоянии примерно 10 метров. Она смотрит, как выходят и заходят бутылки, чтобы они были без боя. Не наблюдает, что делают другие, из цеха никуда не выходит. Рядом с цехом находится цех розлива (водочный и ликеро-водочный), в них доступ возможен, цех не закрыт. В цехах имеются видеокамеры, также ведет наблюдение мастер. <...> смена прошла нормально, а на следующий день от коллег узнала, что Яковлеву задержали на проходной в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства не выясняла, в коллективе они не обсуждались.
Свидетель С. пояснила, что работает на ЛВЗ, с Яковлевой работает с <...>. За время работы Яковлева неоднократно употребляла алкоголь. <...> Яковлева выпила много, ее обнаружили после обеда в 14 часов, рабочий день начинается с <...>. Яковлеву обнаружил сменный мастер спящей на столе в комнате приеме пищи. Она (С.) попросила машину, чтобы увезти истицу до дома. В этот день Яковлева была отстранена от работы. На следующий день Яковлева вышла на работу, она (С.) сделала запись в журнале, Яковлева согласилась, поставила свою подпись. Яковлева была лишена премии на 100%. Поскольку такие случаи были неоднократные, сказала Яковлевой, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Яковлева слезно просила не увольнять ее, что у нее трое детей, кредиты. Она (С.) ей предложила написать заявление без даты, и что если такое повториться ее уволят. Она (С.) является членом профкома. При решении вопроса об увольнении Яковлевой на профкоме все присутствовали и проголосовали единогласно за увольнение Яковлевой. Сама документы по Яковлевой она не смотрела, их оглашал Н.. Увольнение - за неоднократное употребление спиртных напитков, плюс она сама же их и похищала.
Свидетель Т. пояснил, что <...>, последний год стоит на посту в ЛВЗ на проходной. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории ЛВЗ. На Яковлеву в октябре 2010 года составлял административный материал. Яковлева выходила с рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя. Яковлева не могла ничего пояснить из-за своего состояния, не могла выговорить ни слова. Ее пригласил в кабинет, где проходная, составил административный материал по ст.20.21 КоАП РФ в присутствии охранников. Предложил Яковлевой написать в протоколе «с моих слов записано верно», она сказала, чтобы писал сам, а она только распишется.
Свидетель Г. пояснила, что <...> бригада Яковлевой работала на кислотной мойке. На следующий день, когда пришла на работу, видела Яковлеву возле проходной, та сказала, что у нее нет пропуска, ее не пропускают. Пояснила, что пропуск у нее забрали в связи с тем, что ее накануне задержали на проходной в состоянии алкогольного опьянения. Она (Г.) зашла на проходную, охранники все подтвердили. Претензий по работе к Яковлевой не было, но в состоянии алкогольного опьянения она была часто. В апреле был случай, ее премии лишали, она давала слово, что не будет больше пить, заявление даже писала об увольнении. Также в январе был случай, в марте, случаи были, но ее прощали, у нее трое детей, ограничивались устным замечанием, к ответственности не привлекали, кроме апреля и октября. У них имеется журнал оценки качества, там указываем, что в состоянии опьянения был работник и за пьянство работники лишаются премии на 100%.
Свидетель Д. пояснила, что в декабре 2010 года Г. была на больничном, сказала, что, когда Яковлева выйдет с больничного, ее нужно уволить. Она пригласила Яковлеву Т.П. <...>, та ознакомилась с приказом, расписалась, забрала трудовую книжку. При этом присутствовали М. и Ж. Знакомили Яковлеву с двумя приказами об увольнении, один был в унифицированной форме. Яковлева прочитала оба приказа, ей вручили копии приказов, которые откопировала Ж.. Яковлева знакомилась молча, недовольства не высказывала. Яковлева в ноябре 2010 года была лишена премии, отказалась подписывать приказ, составили акт, она подписывала. Г. ей зачитала приказ, но Яковлева сказала, что не будет подписывать. В кабинете была она, Г.. М., втроем подписали акт. При ней еще был случай в апреле, когда у нее попросили машину, поскольку Яковлева не может выйти из цеха из-за сильной степени опьянения.
Свидетель Г. пояснила, что поступили документы о задержании Яковлевой в состоянии алкогольного опьянения на проходной. Были затребованы недостающие документы от службы экономической безопасности. Яковлева была лишена премии на 100%. Готовились документы на ее увольнение, не хватало только мнения профкома, когда пришло согласие на увольнение профкома, она ушла на больничный. <...> стало известно, что Яковлева вышла на работу. Яковлеву вызывали в кабинет, в присутствии Д. и М. зачитывала ей приказ, она отказалась его подписать, пояснила, что все сфабриковано, факт состояния алкогольного опьянения отрицала. Был при ней составлен акт, с которым она ознакомилась, акт также зачитала. Каким образом Яковлеву знакомили с приказом об увольнении, не знает, находилась на больничном. Знает, что Д. в присутствии Ж. ознакомила Яковлеву с приказом об увольнении. Об увольнении два приказа, один стандартный, другой раскрывающий. Два приказа должны были отдать Яковлевой. Позже Яковлева просила приказ в Центр занятости населения, выдала ей унифицированную форму. Яковлеву уволили не сразу, поскольку она была на больничном листе.
Согласно приказу о прекращении (расторжения) трудового договора с работником (увольнении) <...> от <...> Яковлева Т.П. уволена <...> по п. 5 ст. 81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, т.к. она имеет дисциплинарное взыскание). <...>
Согласно приказу по Мариинскому ликеро-водочному заводу <...> от <...> Яковлева Т.П. принята рабочей в посудный цех по <...>
Согласно приказу о переводе работника на другую работу <...> от <...> Яковлева Т.П. временно переведена в посудный цех мойщиком посуды с <...>
Согласно трудовой книжке Яковлевой Т.П. она уволена <...> за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от <...>
Согласно приказу ОАО «Мариинский ЛВЗ» <...> от <...> Яковлевой Т.П. за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения объявлен выговор и лишена премии за <...>
Из акта ОАО «Мариинский ЛВЗ» следует, что Яковлева Т.П. <...> на рабочем месте находилась в нетрезвом состоянии. Объяснительную записку взять не смогли, т.к. она не смогла ее написать. <...>
Из объяснительной Яковлевой Т.П. от <...> усматривается, что она <...>, работая на оклеивании марки в водочном цехе, выпила водки на голодный желудок. Причиной этому было то, что год назад умерла мама. <...>
Согласно протоколу <...> Яковлева Т.П. на территории ОАО «Мариинский ЛВЗ» находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.
Из пояснительных записок Т., охранника О. Б., К. в адрес ген.директора ОАО «Мариинский ЛВЗ» от <...> следует, что <...> при выходе рабочей смены через проходную была задержана Яковлева Т.П., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен материал об административном правонарушении. Она пояснила, что выпила 200 гр. водки по окончанию работы и шла домой. <...>
Из заявления Яковлевой Т.П. от <...> на имя ген.директора ОАО «Мариинский ЛВЗ» следует, что она просит перевести ее на кислотную мойку с <...>
Согласно выписке из протокола <...> заседания профсоюзного комитета ОАО «Мариинский ЛВЗ» от <...> постановлено согласиться с увольнением Яковлевой Т.П. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. <...>
Из акта об отказе ознакомления с приказом от <...> усматривается, что Яковлевой Т.П. было предложено ознакомиться с приказом <...> о дисциплинарном взыскании, на что она ознакомившись с приказом отказалась поставить подпись, мотивировав тем, что пьяной не была и с приказом не согласна. <...>
Из акта о задержании и регистрации состояния алкогольного опьянения от 25.102.010 года усматривается, что Яковлева находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ее объяснения- выпила 250 гр. водки. (л.д.35).
Из объяснительной Яковлевой Т.П. от <...> в адрес ген.директора ОАО «Мариинский ЛВЗ» следует, что отработала смену на кислотной мойке и выпила 250 гр. Водки, взяла ее на линии. За употребление спиртного попадается 2 раз. Около 1 часа ночи была задержана сотрудником милиции. <...>
Согласно журналу регистрации приказов по личному составу ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» имеется запись <...> приказ <...> о переводе Яковлевой Т.П. и запись <...> приказ <...> об увольнении (<...>
Из уведомления ОАО «Мариинский ЛВЗ» от <...> <...> на имя председателя профкома ОАО «Мариинский ЛВЗ» Н. следует, что согласно ст.373 ТК РФ сообщается о планируемом увольнении Яковлевой Т.П. транспортировщика посудного цеха по п.5 ст. 81 ТК РФ и просят направить свое мотивированное мнение. <...>
Согласно табелю учета рабочего времени посудного цеха от <...> за период с <...> Яковлева Т.П. <...> находилась на больничном, <...> уволена ( <...>
Согласно табелю учета рабочего времени посудного цеха от <...> за период <...> Яковлева Т.П. отсутствовала с 19 по 30 ноября ( л.д. 71-72).
Согласно табелю учета рабочего времени посудного цеха от <...> за период с 01.10. по 31.10. Яковлева Т.П. работала <...>
Согласно приказу ОАО «Мариинский ЛВЗ» <...> от <...> Яковлева Т.П. лишена премии на 100 %, так как <...> при выходе с территории предприятия была задержана с признаками алкогольного опьянения (<...>
Согласно приказу ОАО «Мариинский ЛВЗ» <...> от <...> за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, за попытку хищения материальных ценностей, за прогул производить лишение ежемесячной премии на 100 %. За опоздание на работу, ранний уход с рабочего места производить лишение ежемесячной премии на 50 %. <...>
Согласно справке Председателя профкома Н. о том, что Яковлева Т.П. рабочая посудного цеха, является членом первичной профсоюзной организации ОАО «Мариинский ЛВЗ». <...>
Согласно листку нетрудоспособности от <...> Яковлева Т.П. находилась на амбулаторном режиме по <...>
Из листка ознакомления с приказом <...> от <...> следует, что Яковлева Т.П. ознакомлена. <...>
Согласно должностной инструкции ОАО «Мариинский ЛВЗ» посудного цеха транспортировщика 3 разряда указаны обязанности, права, ответственность. Яковлева Т.П. с должностными обязанностями ознакомлена. <...>
Согласно журналу оценки качества труда посудного цеха <...>, <...> Яковлева Т.П. появлялась на рабочем месте в нетрезвом состоянии, <...> Яковлевой Т.П. объявлено замечание за подачу на БММ партию посуды, требующей кислотной мойки. <...>
Согласно служебной записке гл. технолога Д. от <...> просит разрешения привлечь дополнительно 5 работников на кислотную мойку бутылки «Мягков» 0,5 л. <...>
Согласно приказу ОАО «Мариинский ЛВЗ» <...> от <...> приказано привлечь 5 работников на кислотную мойку стеклобутылки временно. <...>
Согласно справке ОАО «Мариинский ЛВЗ» от <...> Яковлева Т.П. действительно работала в ОАО «Мариинский ЛВЗ». Уволена с <...> Заработная плата за <...> составила <...>
Согласно журналу ОАО «Мариинский ЛВЗ» регистрации приказов о дисциплинарных взысканиях Яковлевой Т.П. 30<...> объявлен выговор и она лишена премии за <...> она лишена премии на 100 %<...>
Согласно журналу по депремированию Яковлева Т.П, лишена премии за апрель 100%, за октябрь-100% <...>
Согласно выписке из книги приказов по основной деятельности ОАО «Мариинский ЛВЗ» имеется приказ <...> об организации дополнительных рабочих мест <...>
Согласно постановлению <...> по делу об административном правонарушении от <...> Яковлева Т.П. на территории ОАО «Мариинский ЛВЗ» находилась в алкогольном опьянении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП наложено административное наказание в виде штрафа <...>
Согласно рапорту сотрудника роты милиции ОВО при ОВД по Мариинскому муниципальному району Т. выявлен факт административного правонарушения Яковлевой Т.П. которая <...> находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснений Б., К. следует, что Яковлева Т.П. <...> находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справке председателя профкома Н. численность Первичной профсоюзной организации ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» составляет <...>. Профсоюзный комитет состоит из <...>
Согласно решению Мариинского городского суда от <...> постановление начальника ОВД по Мариинскому муниципальному району от <...> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП в отношении Яковлевой Т.П. прекращено на основании ч.1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП.
Прокурор считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Необоснованной является ссылка представителя ответчика на то, что в действиях истца имеется система неисполнения трудовых обязанностей. Один только приказ от <...> не может свидетельствовать об этом. Лишение премии Яковлевой не является основанием, подтверждающим неоднократность невыполнения ею трудовых обязанностей. На другие случаи нарушений ответчик не вправе ссылаться, поскольку они не подтверждены документально. Кроме того, в приказе об увольнении не указаны факты неоднократности, они и не раскрыты; не дана ссылка на норму права, по которой наложен выговор; не указаны основания, по которым произведено увольнение; не указано, как учитывается тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. Поскольку процедура увольнения была нарушена, Яковлева Т.П. подлежит восстановлению на работе, ей должен быть взыскан заработок за все время вынужденного прогула с 09<...> в размере <...> и компенсация морального вреда в размере <...>, поскольку компенсация в размере <...> является явно завышенной.
Суд заслушал истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовал письменные доказательства, заслушал заключение прокурора и считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как усматривается из приказа <...> Яковлева Т.П. уволена <...> по п.5 ст.81 ТК РФ. Ей вменяется, что она <...> после окончания второй смены на КПП завода была задержана сотрудниками охраны ЧОП «Рубеж» и ОВО в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, <...>, Яковлева Т.П. была отстранена от работы, находясь на работе в состоянии алкогольного опьянения. Ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишение премии в размере 100 %. Учитывается неоднократность употребления алкогольных напитков (водки) на рабочем месте, хищение алкогольных напитков (водки) на заводе производства данных алкогольных напитков, нахождение в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, что привело к неоднократности нарушений правил внутреннего трудового распорядка, негативного общественного резонанса.
При увольнении Яковлевой Т.П., по мнению суда, не было учтено то обстоятельство, что расторжение трудового договора может быть произведено работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения по п.б ч.6 ст.81 ТК РФ. То есть законодателем такое основание предусмотрено отдельно. Ответчик же увольняет истца по нормам п.5 ст.81 ТК РФ, но фактически за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств неисполнения Яковлевой Т.П. без уважительных причин каких-либо других трудовых обязанностей представлено не было. Не указано такое неисполнение и в приказе об увольнении Яковлевой Т.П. То есть увольнение истца по п.5 ст.81 ТК РФ является необоснованным. Не представлено доказательств хищения алкогольных напитков Яковлевой Т.П. на заводе производства данных алкогольных напитков, как на это имеется ссылка в приказе об увольнении <...> Кроме того, в приказе об увольнении Яковлевой Т.П. <...> не указаны основания, по которым производится ее увольнение. В приказе об увольнении, который ответчик называет унифицированной формой <...> и который изначально был выдан истцу, указывается одним из документов оснований приказ о дисциплинарном взыскании <...> Согласно этому приказу Яковлева Т.П. лишена премии на 100 %, поэтому согласно ст.192 ТК РФ это не будет являться дисциплинарным взысканием и не может учитываться при увольнении работника по п.5 ст.81 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах с учетом допущенных нарушений, суд пришел к выводу, что увольнение Яковлевой Т.П. является незаконным.
Согласно ч.1,2,9 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…
Суд считает правильным взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...>
Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п.1). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени (п.9).
Как усматривается из справки ОАО «Мариинский ЛВЗ» от <...> среднедневной заработок Яковлевой Т.П. составляет <...>
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула, таким образом, будет следующим. Учитывая, что Яковлева Т.П., работала пятидневную рабочую неделю, за период с <...> рабочих дней будет <...>
<...>
Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, решение о восстановлении Яковлевой Т.П. в ОАО «Мариинский ЛВЗ» в должности транспортировщика подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, решение о выплате заработной платы Яковлевой Т.П. за три месяца подлежит немедленному исполнению. Эта сумма составит <...>
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку сторонами трудового договора размер компенсации морального вреда не определен, суд определяет этот размер самостоятельно. По мнению суда, компенсация морального вреда в размере <...> является завышенной. Судом установлено, что Яковлева Т.П. была незаконно уволена с должности транспортировщика в посудном цехе ОАО «Мариинский ЛВЗ», переживала в связи с этим. С учетом всех обстоятельств дела суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <...>.
Согласно ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
Поскольку в отношении Яковлевой Т.П. удовлетворены два требования неимущественного характера- о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, то в этой част госпошлина составит 400 рублей. По требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула госпошлина составит: <...> Всего госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика: <...>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яковлевой Т.П. удовлетворить частично.
Восстановить Яковлеву Т.П. на работе в Открытом Акционерном Обществе «Мариинский ликеро-водочный завод» в должности транспортировщика посудного цеха с <...>.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мариинский ликеро-водочный завод» в пользу Яковлевой Т.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> в размере <...>
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мариинский ликеро-водочный завод» в пользу Яковлевой Т.П. компенсацию морального вреда в размере <...>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Мариинский ликеро-водочный завод» в доход Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>
Решение в части восстановления Яковлевой Т.П. на работе в Открытом Акционерном Обществе «Мариинский ликеро-водочный завод» в должности транспортировщика посудного цеха с <...> и взыскании в ее пользу с Открытого Акционерного Общества «Мариинский ликеро-водочный завод» среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> в размере <...> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья- подпись
Верно: Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 25.03.2011 года
Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина