Дело № 2-139-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В.,
при секретаре Губенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
24 февраля 2011 года
дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Припутиной С.В., Паршинцевой Н.Н., Алетиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» (далее по тексту - КПК «Гарант») обратился в суд с иском к Припутиной С.В., Паршинцевой Н.Н., Алетиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивирует тем, что <...> между КПК «Гарант» и Припутиной С.В. был заключен договор займа <...>. Согласно условиям договора Припутиной С.В. был предоставлен заем в размере <...> рублей на <...> месяца под <...>% годовых. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Паршинцевой Н.Н., Алетиной О.А. Заемщик и поручители обязались нести солидарную ответственность. В нарушение условий договора займа Припутина С.В. не выполняет условия заключенного договора, что выразилось в длительном отсутствии платежей, привело к образованию просрочки. Ответчицы были уведомлены о необходимости погасить задолженность, однако никаких действий по исполнению обязательств не предприняли.
Просили взыскать с Припутиной С.В., Паршинцевой Н.Н., Алетиной О.А. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей – задолженность по договору займа, <...> рублей – компенсацию за пользование займом, <...> рублей – повышенную компенсацию, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования уменьшил: просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей – задолженность по договору займа, <...> рублей – компенсацию за пользование займом, <...> рублей – повышенную компенсацию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
Ответчица Припутина С.В. исковые требования КПК «Гарант» признала полном объеме. Пояснила, что действительно <...> заключила с КПК «Гарант» договор займа, по которому ей был предоставлен заем в размере <...> рублей на <...> месяца, размер процентной ставки <...>% годовых. Поручителями выступили Паршинцева Н.Н. и Алетина О.А. В связи с материальными трудностями, платежи не вносила. Сумму иска не оспаривает.
Ответчица Паршинцева Н.Н. суду пояснила, что действительно выступила поручителем по договору займа, заключенного между Припутиной С.В. и КПК «Гарант» <...>. Сумму задолженности, размер исковых требований не оспаривала.
Ответчица Алетина О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Повестки направленные по месту жительства и регистрации вернулись в адрес суда в связи с «истечением срока хранения».
Представитель истца, ответчики, суд считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Алетиной О.А.
Заслушав представителя истца, ответчиц, исследовал письменные доказательства, суд считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно договору займа <...> от <...>, заключенному между КПК «Гарант» и Припутиной С.В., последняя получила <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, которые обязалась возвратить до <...>
Согласно договору поручительства от <...> – приложению к договору займа <...>, заключенного между КПК «Гарант», Паршинцевой Н.Н. и Алетиной О.А., последние обязуются отвечать за исполнение Припутиной С.В. обязательств по договору займа <...> от <...> Срок действия договора - до полного погашения исполнения обязательств заемщика по договору.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ в числе прочего исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. «в» ст.2.5 Договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.3 договора займа <...> от <...>, заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно п.п. 1.1 за период, оговоренный в этом пункте. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа и процентов за пользование им, является правомерным.
Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно договоренности и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация из расчета 1% в день от остатка, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по договору до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 настоящего Договора.
В судебном заседании установлено, что Припутиной С.В. в погашение займа по договору <...> от <...> сделаны <...> платежа: <...> в размере <...> рублей, <...> в размере <...> рублей. Данные платежи были зачислены в счет компенсации.
В соответствии с договором займа по состоянию на <...> долг Припутиной С.В. перед КПК «Гарант» составил <...> рублей, который образовался следующим образом: <...> – основной долг по займу.
Начислена компенсация в размере:
<...>
<...>
<...>
Итого начислено компенсации: <...> рублей.
Итого уплачено компенсации: <...> рублей.
Итого задолженность по компенсации: <...> рублей.
Начислена повышенная компенсация:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Итого начислено повышенной компенсации: <...> руб.
Задолженность по повышенной компенсации составит: <...> руб.
Поскольку в судебном заседании представителем ответчика КПК «Гарант» Латининым С.И. размер повышенной компенсации снижен с <...> рублей до <...> рублей, то суд считает правильным взыскать с ответчиц указанную сумму.
Общая сумма задолженности составляет <...>
Суд полагает, что именно такая сумма и подлежит взысканию солидарно с ответчиц Припутиной С.В., Паршинцевой Н.Н., Алетиной О.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим солидарно с ответчиц Припутиной С.В., Паршинцевой Н.Н., Алетиной О.А. должны быть взысканы в пользу КПК «Гарант» расходы по оплате госпошлины.
Согласно платежному поручению <...> от <...> КПК «Гарант» оплачена госпошлина в размере <...> рубля <...> копеек, которая и подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Припутиной С.В., Паршинцевой Н.Н., Алетиной О.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» задолженность по договору займа <...> от <...> в размере <...> рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере <...> рублей, проценты по повышенной компенсации в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Взыскать солидарно с Припутиной С.В., Паршинцевой Н.Н., Алетиной О.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Верно: Судья - Е.В. Тиунова
Секретарь - В.В. Губенко
Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года
Судья - Е.В. Тиунова
Секретарь - В.В Губенко