Дело № 2-12-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мариинск 11 марта 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.И. к Сомову И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Баранов С.И. обратился в Мариинский городской суд с иском к Сомову И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму <...> рублей, в качестве обеспечительной меры обязательств предусмотрен залог, что подтверждается договором беспроцентного займа, обеспеченного залогом от <...>, актом передачи денежных средств от <...> и договором залога имущества от <...> Сроком возврата займа согласно п.<...> договора установлена дата <...> Ответчик вернул сумму займа не полностью, а только в размере <...> рублей. Оставшаяся часть суммы в размере <...> рублей не возвращена. В соответствии с п.<...> договора залога имущества залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество по своему выбору может получить предмет залога в свою собственность.
Просил обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортные средства <...> стоимостью <...> рублей; <...> стоимостью <...> рублей путем передачи предмета залога в его собственность и обязать ответчика совершить необходимые действия, связанные с передачей имущества.
В судебном заседании истец Баранов С.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сомов И.С. исковые требования признал полностью, суду пояснил, что он действительно занял у Баранова С.И. деньги в сумме <...> по залог двух своих автомобилей <...>. Из-за финансовых трудностей возвратить долг не имеет возможности. Он лишен возможности передать истцу автомобили, поскольку оба автомобиля находятся под арестом. На автомобиль <...> наложен арест определением <...>. По данному делу <...> было вынесено заочное решение, которое было отменено и в настоящее время дело рассматривается заново. Решение до настоящего времени к исполнению не предъявлено.
Представитель ответчиков Маркидонов А.А. также не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Фролов М.С. исковые требования, заявленные Барановым не признал, суду пояснил, что <...> между АК СБ РФ Мариинское отделение № 7388 и Сомовым И.С. был заключен договор залога транспортного средства <...> от <...> Предметом данного договора залога явился автомобиль <...> года выпуска. Подлинник паспорта технического средства, подтверждающий право собственности Сомова И.С. на данный автомобиль, до настоящего времени находится в АК СБ РФ Мариинское отделение № 7388. Таким образом, на момент заключения договора залога автомобиля между Барановым и Сомовым И.С. действовал договор залога данного автомобиля между АК СБ РФ и Сомовым И.С. Действительно, на автомобиль <...> наложен арест определением <...>. По данному делу <...> было вынесено заочное решение. Кассационным определением Кемеровского областного суда заочное решение отменено. В настоящее время дело находится на рассмотрении в <...>. Слушание по делу было отложено в связи с неявкой ответчика. Действительно, решением <...> договор залога транспортного средства <...> от <...> был признан недействительным. Однако, на момент заключения договора залога с Барановым С.И. Сомов И.С. знал о том, что между ним и АК СБ РФ Мариинское отделение № 7388 заключен договор залога этого же транспортного средства от <...>. И этот договор залога на тот момент действовал.
Суд заслушал истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовал письменные доказательства, и считает, что иск Баранова С.И. обоснован и подлежит удовлетворению.
Так, свидетель М. суду пояснил, что <...>. Помнит, что в <...> он приехал <...>, увидел, что возле дома стоит Баранов С.И. с Сомовым И.С., который приехал на автомобиле <...>. Его позвал Баранов и попросил присутствовать в тот момент, когда он будет передавать деньги Сомову. В это время подъехал еще один знакомый-Г., и они все вместе зашли в дом к Баранову. Находясь в <...> дома, Баранов С.И. передал Сомову И.С. деньги в сумме <...> рублей.
Свидетель Г. суду пояснил, что он является <...> он приезжал домой к Баранову С.И. Тот стоял возле дома вместе с Сомовым И.С. и М. Также возле дома Баранова стоял автомобиль Сомова И.С. <...>. Все вместе они зашли в дом, и там Баранов С.И. передал Сомову И.С. деньги в сумме <...> рублей. Как он понял, Баранов передал эти деньги Сомову И.С. в долг.
Свидетель С. суду пояснила, что им понадобились <...> Сомовым И.С. деньги на жилье, а взять их было негде. Потому он под залог двух автомобилей одолжил их у Баранова. Она, как <...>, не возражала против этого. <...>.
Из п.п.<...> договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом от <...>, следует, что Баранов С.И. передает Сомову И.С. в собственность денежные средства в размере <...> рублей, а Сомов И.С. обязуется возвратить Баранову С.И. сумму займа в срок до <...>. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог следующее имущество: автотранспортные средства <...>
Согласно акту от <...> Баранов С.И. передает, а Сомов И.С. принимает наличными денежными средствами сумму займа, предусмотренную п<...> договора беспроцентного займа, обеспеченного залогом от <...> в размере <...> рублей.
Согласно договору залога имущества от <...> Баранов С.И. предоставляет Сомову И.С. согласно беспроцентного займа, обеспеченного залогом, заем на сумму <...> рублей на срок до <...>, а Сомов И.С. в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: <...>.
Из паспорта транспортного средства <...> от <...> на <...>, следует, что собственником является Сомов И.С., дата продажи (передачи) <...>, документ на право собственности: <...>.
Согласно свидетельству о регистрации <...> от <...> на праве собственности Сомову И.С. принадлежит транспортное средство <...>
Из свидетельства о регистрации <...> от <...> на праве собственности Сомову И.С. принадлежит транспортное <...>.
Согласно п.1.1 договора залога транспортного средства <...> от <...> Сомов И.С. передает в залог Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> от <...> транспортное средство государственный регистрационный знак <...>
Согласно определению <...>.
Из решения <...>.
Согласно заочному решению <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...>
Из исполнительного производства <...> в отношении должника Сомова И.С. следует: взыскатель ОСБ 7388, предмет исполнения арест имущества на сумму <...> рублей следует, что по постановлению о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от <...>, во исполнение решения <...> наложен арест на транспортное средство, находящееся в залоге: <...>
В соответствии со ст.342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Следует, что транспортное средство <...> было предметом договора залога транспортного средства <...> от <...>, однако решением <...> от <...> данный договор признан недействительным. Таким образом, имущество, на которое просит обратить взыскание истец, не обременено залогом.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как было установлено в судебном заседании, и что подтверждается показаниями ответчика, договор беспроцентного займа, обеспеченный залогом, ненадлежащим образом исполнялся ответчиком, сумма оставшегося долга по договору беспроцентного займа составила <...> рублей. Данная сумма является для истца значимой. Залоговая стоимость автомобилей согласно договору залога имущества составила: <...> стоимостью <...> рублей; <...> стоимостью <...> рублей. Таким образом, размер исковых требований Баранова С.И. соразмерен стоимости заложенного имущества.
Следовательно, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования Баранова С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова С.И. к Сомову И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сомову И.С., а именно: <...>, путем передачи предмета залога в собственность Баранова С.И..
Обязать Сомова И.С. совершить, необходимые действия связанные с передачей имущества.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2011 года
Судья- подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева
Решение вступило в законную силу 29.03.2011 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Л.Н. Москалева