Дело № 2-94-2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 01 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Коваленко А.Х. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области от 28.01.2010 г. № 112 о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания
УСТАНОВИЛ:
Коваленко А.Х. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии г. Мариинска и Мариинского района Кемеровской области от <...> <...> о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания. Свои требования мотивировала следующим. На основании ордера от <...> <...> она, супруг, дочь и отец занимают жилое помещение, расположенное по <...>. Проживание в данном жилом помещении является опасным для жизни и здоровья, несущие конструкции, стены, потолок находятся в аварийном состоянии. В декабре 2009 года она обратилась в Межведомственную комиссию г. Мариинска и Мариинского района с заявлением о проведении обследования жилого помещения, расположенного по <...>, с целью признания пригодным (непригодным) для проживания. В соответствии с п. 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. Однако, не дождавшись никакого ни распоряжения, ни заключения Межведомственной комиссии г. Мариинска и Мариинского района, она обратилась к прокурору г. Мариинска Кемеровской области с жалобой о нарушении законодательства. Прокурором г. Мариинска было вынесено в адрес Главы Мариинского района представление об устранении нарушений закона. <...> Межведомственной комиссией г. Мариинска и Мариинского района ей были отправлены по почте оригиналы Заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от <...> <...>, Акта обследования помещения от <...> <...>. Указанные заключение и акт она получила только <...>, поскольку в период с <...> по <...> она находилась за пределами г. Мариинска. Как указано в данном акте: обследование жилого помещения было проведено <...> Исходя из п.10 и гл. II Правил пользования жилыми помещениями от <...> <...> ее никто не уведомлял о том, когда Межведомственная комиссия г. Мариинска и Мариинского района намеревается провести обследование данного жилого помещения, в результате чего обследование данного жилого помещения проводилось без ее участия. Полагает, что обследование данного жилого помещения было проведено без участия профессиональных строителей, оценщиков либо иных специалистов, которые могли бы определить реальное состояние дома и его пригодность для дальнейшего проживания. Был составлен акт обследования жилого помещения от <...> <...>, к акту не приложен ни один документ. Данный акт содержит недостоверную информацию:
1) В данном акте указано: общая площадь дома составляет <...> жилая площадь дома - <...>. Фактически: общая площадь дома составляет <...> жилая площадь дома - <...>, о чем свидетельствует справка ЦТИ КО филиала № 11БТИ в г. Мариинске от <...> <...>;
2) В акте указано: фундамент имеет трещины. Фактически: пустоты в фундаменте, трещины;
3) В акте указано: деревянное перекрытие прогибов и провисов не имеет. Фактически: перекрытие находится в аварийном состоянии, что угрожает безопасности нахождения людей в этом жилом помещении;
4) В акте указано: полы находятся в удовлетворительном состоянии. Фактически: поражение досок гнилью и жучком, прогибы, просадки, разрушение пола.
Кроме того в данном акте Межведомственной комиссией г. Мариинска и Мариинского района не отражено:
1) Деформация, разрушение стен, продуваемость и промерзание стен, выпучивание стен, прогибы, трещины, поражение гнилью;
2) Кровля имеет трещины, протекание крыши;
3) Разрушение пола, поражение досок гнилью и жучком;
4) Оконные блоки поражены гнилью, древесина расслаивается, все сопряжения нарушены, трескаются стекла;
5) Дверные полотна осели, имеют неплотный притвор по периметру коробки, поражены гнилью;
6) Физический износ жилого помещения на <...> составлял <...>, о чем свидетельствует выписка из технического паспорта на жилое помещение по <...> от <...> К настоящему моменту физический износ жилого помещения составляет гораздо больший процент.
На основании данного акта Межведомственной комиссией г. Мариинска и Мариинского района было составлено заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от <...> <...>, из которого следует, что данное жилое помещение является пригодным для проживания. Указанным заключением нарушены ее права и свободы, так как проживание в данном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью ее семье и ее отцу.
Данное заключение считает незаконным по следующим основаниям. 1.В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006г. № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является физический износ здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик. На основании Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома с физическим износом свыше <...>. Межведомственная комиссия не приняла во внимание тот факт, что <...> была проведена оценка данного жилого помещения. Согласно техническому паспорту на жилое помещение по <...> физический износ данного жилого помещения на <...> уже составлял <...>, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение относится к помещениям непригодным для проживания. Таким образом, жилое помещение по <...> в <...> не может быть признано пригодным для постоянного проживания,
2. В соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006г. № 47 жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкции и значительную степень биологического повреждения являются непригодными для проживания. Данное жилое помещение расположено в деревянном бараке, имеет деформацию фундамента, потолки и стены имеют трещины, прогибы, перекрытие находится в аварийном состоянии; стены, полы, подполье поражены грибком. Таким образом, жилое помещение по <...> не может быть признано пригодным для постоянного проживания.
3. В соответствии с п. 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006г. № 47 непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами. Данное жилое помещение ежегодно затапливается паводковыми, грунтовыми водами. В подполье круглый год стоит вода. Таким образом, жилое помещение по <...> не может быть признано пригодным для постоянного проживания.
4. В п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006г. № 47 указано, что должна была сделать межведомственная комиссия: проверить фактическое состояние жилого помещения. При этом проводится оценка категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степень его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания опасных химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиации, физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров климата в помещении, а также месторасположения жилого помещения. Всё это не было произведено комиссией, ничего не измерялось, не проводились какие-либо замеры, поскольку ни одного протокола не было приложено к указанному акту. Комиссия посчитала ненужным, и не приняла во внимание акт ООО «Теплосети» от 11.03.2009г., на основании которого установлено, что температура воздуха в жилой комнате не соответствует санитарно-гигиеническим нормативам, тем более накануне замера температуры была протоплена печь. Также при проведении обследования жилого помещения не была дана оценка пожарной безопасности. Исходя из п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006г. № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения. В соответствии с п. 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006г. № 47 комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. Однако никакого решения по итогам работы комиссии, принятого органом местного самоуправления, ей никто не отправлял, никто с данным решением до настоящего момента не ознакомил. Представленные протоколы замеров считает незаконными, поскольку никто не уведомлял, что будут производиться замеры, в ее квартире никто не был и ничего не измерял, в этот день она была на работе.
В судебном заседании Коваленко А.Х. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что комиссия при обследовании дома не присутствовала, был только Ховалко, об этом сказали свидетели. Не учитывалось заключение Кемеровской комиссии, износ дома, также не учитывалось, что было затопление паводковыми водами, в доме – ртуть, плесень, грибок. Эксперта в ее квартире не было. В техпаспорте на дом указаны все дефекты, которые комиссия не приняла во внимание. Более того, комиссия использовала техпаспорт на дом от 2006 года, хотя имеется техпаспорт от 2008 года. В заключении ГП КО ЦТИ все указано правильно, все дефекты дома обозначены. Межведомственная комиссия должна была принять это во внимание.
Заинтересованное лицо Матвеев Х.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица Коваленко К.О. и Коваленко О.Г. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Коваленко А.Х.
Представитель заинтересованного лица межведомственной комиссии Иволина Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что обследование жилого дома, расположенного по адресу <...> было произведено <...> о чем свидетельствует Акт обследования помещения <...> от <...> В Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, нет нормы, устанавливающей обязанность межведомственной комиссии по Мариинскому муниципальному району уведомлять жильцов обследуемого дома о намерении провести обследование. Площадь жилого дома, указанная в акте обследования жилого дома соответствует площади, указанной в техническом паспорте дома. Общая площадь- <...>, жилая площадь- <...>. В акте указано общее техническое состояние дома. При обследовании помещения, комиссией, также были рассмотрены следующие документы:
1) Акт-Заключение Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о проверке технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от <...>
2) Протокол изменений микроклимата <...> от <...>
3) Протокол измерений паров ртути <...>
Данные заключения подтверждают пригодность для проживания жилого помещения, по <...>, <...>, <...>, и именно этими заключениями руководствовалась комиссия, принимая решение. Также, в соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции утвержденное Постановлением Правительства Российской федерации от 28 января 2006г. № 47-П., для признания многоквартирного дома аварийным, предоставляется заключение специализированной организации. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> неоднократно был обследован независимой специализированной организацией. Согласно заключения НИИ СМ ТГАСУ о техническом состоянии строительных конструкций здания, расположенного по адресу; <...> от <...>, комплексная оценка помещений в совокупности с техническим состоянием строительных конструкций и инженерных систем позволяет сделать вывод о возможности проживания в данных помещениях. По степени физического износа и технического состояния строительных конструкций жилой дом, по <...> не может быть отнесен к категории аварийного или ветхого жилья. Таким образом, обследование жилого помещения и принятое решение о признании его пригодным для проживания осуществлено в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...>
Представитель заинтересованного лица Администрации Мариинского муниципального района- Абакумова М.А. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что на основании заявления Государственной жилищной инспекции <...>, находящейся по адресу: <...>, межведомственной комиссией Мариинского муниципального района в составе, утверждённом постановлением <...> от <...>, было произведено обследование жилого помещения, находящегося по адресу: <...>. При обследовании жилого помещения межведомственной комиссией были рассмотрены следующие заключения:
- акт-заключение проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от <...>;
- протокол измерений микроклимата <...>;
- протокол измерений паров ртути <...>
Данные заключения подтверждают пригодность для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, и именно, этими заключениями руководствовалась межведомственная комиссия Мариинского муниципального района принимая решение о пригодности или непригодности для проживания жилого помещения по вышеуказанному адресу. Таким образом, считает, что обследование жилого помещения и принятие решения о признании его пригодным для проживания осуществлено в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу и реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской -Федерации от <...> <...>. Более того, <...> Научно исследовательским институтом строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета осуществлена комплексная оценка жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, в совокупности с техническим состоянием строительных конструкций и инженерных систем позволяет сделать вывод о возможности проживания в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
Следовательно, считает, по степени физического износа и технического состояния строительных конструкций жилой дом, находящийся по адресу: <...>, не может быть отнесен к категории аварийного или ветхого жилья.
Свидетель К. пояснила, что в январе на крещение в их дом приезжали трое мужчин, как пояснили, для измерения температуры. Среди них был Ховалко. Смотрели подпол, квартиру. Какой-либо комиссии у нее не было. При ней составляли акт, но на руки не выдали. Еще они ходили в квартиру С.. Также приезжал эксперт из Томска. Приборов у него она никаких не видела. Он заходил к ней (Куделькиной), С., в другие квартиры не заходил. У нее и у других жильцов дома в подполе бывает вода. В их бараке вода перемерзает, отопление плохое, промерзают стены.
Свидетель С. пояснила, что в <...> комиссии были разные и много раз. Два раза приезжала комиссия из <...>, эксперт из <...> и еще кто-то. У эксперта был только фонарик, он лазил в подполье. Ей (С,) эксперт акт не дал. Была комиссия- ходили по всем квартирам, смотрели в том числе и батареи, т.к. холодно. В составе комиссии были Б, и Л. и еще человек 5 или 6. У них в подполье бывает вода.
Согласно ордеру от <...> <...> он выдан на имя М. на <...>. <...> по <...> на основании решения от <...>.
Согласно техническому паспорту <...> расположена по адресу: <...>, общей площадью <...> в том числе жилой <...>
Согласно акту от <...> ООО «Теплосети» г.Мариинска от <...> по адресу <...>, в квартирах <...>, <...>, <...> недостаточная изоляция жилого помещения, т.е. квартир.
Из финансово-лицевого счета усматривается, что в <...> прописаны и проживают: М., Коваленко А.Х., Коваленко О.Г., Коваленко О.Г.
Из заявления Коваленко А.Х. в адрес Межведомственной комиссии <...> от <...> следует, что Коваленко просит провести обследование жилого помещения по адресу: <...> на пригодность (непригодность) для постоянного проживания.
Из сообщения прокуратуры <...> в адрес Коваленко А.Х. следует, что обследование не проводилось по той причине, что <...> дважды обследовался в <...>
Согласно акту обследования помещения <...> от <...> жилое помещение по адресу: <...> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, необходимо проведение ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении.
Согласно заключению межведомственной комиссии <...> от <...> жилое помещение по адресу: <...> признано пригодным для проживания.
Согласно справке Филиала №11 БТИ г.Мариинска от <...> <...> в <...> имеет общую площадь <...>., жилая площадь – <...>
Из сообщения Администрации Мариинского района от <...> в адрес Коваленко А.Х. следует, что жилой дом по адресу: <...> обследован межведомственной комиссией <...>. Комиссия приняла решение о пригодности жилого помещения для проживания. В результате повторного обследования межведомственной комиссией было принято решение о пригодности жилого дома для проживания, с учетом проведения ремонта, что подтверждает первое решение комиссии.
Согласно техническому паспорту жилой дом расположен по адресу: <...> общая площадь <...>
Согласно техническому паспорту расположена <...>, общая площадь <...>., в том числе жилой <...>
Согласно техническому заключению ГП КО ЦТИ от 2008 года проведено обследование основных несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <...>. Обнаружены дефекты, представляющие опасность для дальнейшей эксплуатации исследуемого здания. Для обеспечения требуемой безопасности, эксплуатационной надежности и долговечности конструкций здания необходимо выполнить ремонтные и строительные работы, в соответствии с рекомендациями настоящего отчета и ведомостью дефектов (приложение <...>).
Из сообщения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в адрес Ген. Директора ГП ОАО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» С. следует, что просит проверить физический износ здания по <...>.
Из сообщения ЦТИ <...> в адрес начальника Государственной жилищной инспекции <...> Ш. о том, что <...> была произведена техническая инвентаризация жилого дома по адресу: <...> <...>
Согласно заключению органа государственного пожарного надзора жилой дом по адресу: <...> не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно постановлению <...> от <...> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», для оценки жилых муниципального жилищного фонда постановлено создать межведомственную комиссию.
Согласно Постановлениям Администрации Мариинского района от <...> внесены изменения в состав межведомственной комиссии Мариинского муниципального района.
Согласно акту –заключению от <...> проведено обследование технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий деревянного, одноэтажного, шестиквартирного дома по <...> в <...>.
Согласно протоколу измерений паров ртути <...> от <...> концентрация загрязненных в воздухе веществ в жилом помещении квартир <...> жилого дома по адресу: <...> не превышают предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в воздухе населенных мест ГН 2.1.6.1338-03.
Согласно протоколу измерений микроклимата <...> от <...> температура воздуха и относительная влажность воздуха в квартирах <...>, <...>, <...> жилого дома по <...> «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению Томского государственного архитектурно-строительного университета по состоянию на <...> о техническом состоянии строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...>, комплексная оценка помещений в совокупности с техническим состоянием строительных конструкций и инженерных систем позволяет сделать вывод о возможности проживания в данных помещениях. По степени физического износа и технического состояния строительных конструкций жилой дом по адресу: <...>, в целом, не может быть отнесен к категории аварийного или ветхого жилья. Однако требуется произвести работы по капитальному ремонту.
Согласно техническому паспорту жилого дома государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов по <...> в <...> общая площадь <...>., жилая площадь <...>., год постройки <...>, фактический износ <...>
Согласно актам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах по результатам мероприятий по контролю от <...> в квартирах <...>, <...> по <...>, в <...> на момент проверки в <...> подполье затоплено грунтовыми водами до <...>., в <...> подполья затоплено грунтовыми водами до <...>
Согласно заключениям Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о санитарно-бытовом и техническом состоянии жилищного фонда и его инженерного оборудования от <...>, от <...> проведено обследование жилого дома по адресу: <...>
Согласно акту технического осмотра от <...> комиссией в составе гл.инженера, инженера и техника МУ ЦЖКУ проверен температурный режим в <...> в <...>. По результатам осмотра <...> <...> решено снизить оплату за теплоснабжение.
Суд заслушал заявителя, представителя заинтересованного лица Межведомственной комиссии Мариинского муниципального района, представителя заинтересованного лица Администрации Мариинского муниципального района, свидетелей, исследовал письменные доказательства и считает, что заявление Коваленко А.Х. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п.42 указанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В судебном заседании установлено, что обследование <...> в <...> и заключение о признании этого дома пригодным для постоянного проживания проводилось межведомственной комиссией Мариинского муниципального района, созданной в установленном порядке. Это подтверждается Постановлениями Главы Мариинского района от <...>
Доводы заявителя со ссылкой на свидетелей, о том, что комиссией обследование жилого дома не проводилось, суд находит необоснованными. Так, свидетели К. и С. не смогли пояснить, какая именно комиссия приезжала в <...>, кто конкретно входил в ее состав. В то же время, свидетель С. пояснила, что комиссии были разные, приезжали много раз. При указанных обстоятельствах доводы о том, что межведомственная комиссия обследование дома не производила, являются недоказанными. Других доказательств непроведения обследования, помимо пояснений свидетелей, заявителем представлено не было. Напротив, это утверждение опровергается актом обследования жилого помещения от 28.01.2010 г. № 126.
Согласно п.33 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Согласно п.34 этого же Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Также в соответствии с п.36 Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии с п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:
нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
Таким образом, из смысла приведенных выше положений усматривается, что вопрос о пригодности здания для постоянного проживания, целесообразности проведения капитального ремонта находится в компетенции межведомственной комиссии. Критерии к вопросу о целесообразности проведения ремонтных работ законодателем не определены, следовательно, в каждом конкретном случае комиссия вправе решать этот вопрос исходя из конкретных обстоятельств: объема работ, которые необходимо провести в рамках ремонта, их трудоемкости и продолжительности, объема необходимых затрат.
Как усматривается из материалов дела, заключение о признании жилого помещения по адресу <...> пригодным для постоянного проживания сделано межведомственной комиссией на основании обследования указанного жилого помещения, акта ГЖИ КО от <...>; протокола измерений микроклимата <...> от <...>, заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания от 2009 г. НИИ СМ ТГАСУ.
Учитывая все указанные заключения и обследования в совокупности, межведомственная комиссия обоснованно пришла к выводу о пригодности здания, расположенного по адресу: <...>, для проживания и о необходимости производства работ по капитальному ремонту. Данных о том, что это здание не пригодно для постоянного проживания, у комиссии не имелось. Не представлено их и заявителем. Мнение Коваленко А.Х. о непригодности жилья для постоянного проживания основано, по мнению суда, на неправильном толковании закона. Действительно, здание имеет ряд дефектов. Это установлено и заключением о техническом состоянии строительных конструкций здания от 2009 г. НИИ СМ ТГАСУ, и указано в техническом заключении ГП КО ЦТИ от 2008 года. Но в обоих заключениях ведется речь о возможности устранения этих дефектов посредством проведения ремонта, и эти дефекты в совокупности не позволяют признать дом непригодным для постоянного проживания. Заявитель наличие указанных дефектов здания не оспаривала. Напротив, она ссылалась на техническое заключение ГП КО ЦТИ от 2008 года, указывала, что все дефекты указаны там правильно. Ссылка заявителя на Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания, утв. Приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. №529 является необоснованной, поскольку в настоящее время действует Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, которое как нормативный акт, изданный позднее, имеет большую юридическую силу. Основываясь на указанном Положении комиссия учла все дефекты и износ здания в совокупности и вынесла заключение о пригодности его для постоянного проживания. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных дефектов здания, помимо указанных в заключении специализированной организации, представлено не было. Доводы заявителя о наличии паров ртути в здании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии Мариинского муниципального района является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Коваленко А.Х. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 20.04.2011 года
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2011 года оставлено без изменения.
Судья- Л.Г. Кралинова