Дело № 2-292-2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 апреля 2011 года дело по заявлению Шевченко А.А. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко А.А. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Копыловой М.В. Требования мотивировал следующим. В производстве Мариинского городского суда находится гражданское дело по иску Шевченко А.А. к ФБУ ИК-1 о возмещении морального вреда, решение вынесено <...> На основании данного решения был выдан исполнительный лист о взыскании с Администрации <...>. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Копылова М.В. отказалась выдать ему постановление о возбуждении исполнительного производства вопреки требованиям ч.17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», что подтверждается отсутствием расписки с его подписью в материалах исполнительного производства. Данные действия были совершены преднамеренно, чтобы не допустить обжалования им постановления о возбуждении исполнительного производства и не заявить ей отвод. Согласно требованиям ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительно производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако со дня возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, т.е. в период с <...>. Копылова М.В. никаких действий не совершалось. Фактически Копылова М.В. держала его в неведении относительно ее бездействия по исполнению исполнительного листа. Более того, судебный пристав-исполнитель Копылова М.В. на основании акта от <...> возлагает на него свои обязанности по взысканию денежных средств с должника и требует, чтобы он самостоятельно обращался в банк, который обслуживает должника для получения им присужденных судом денежных средств в качестве возмещения морального вреда.
Заявитель Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Согласно возражениям, представленным Шевченко А.А. на отзыв судебного пристава-исполнителя утверждение Копыловой М.В., что ему была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> несостоятельно, т.к. копия данного постановления в адрес ФБУ ИК-1 не поступала и ему не вручалась. Как следует из отзыва, согласно телефонограмме решение суда исполнить не представляется возможным. В телефонограмме не указано, когда она была составлена. К тому же Копылова М.В. не указала почему она более полугода не прекращала исполнительное производство и не уведомляла его о невозможности исполнить требования по исполнительному листу. Не понятно, по каким основаниям Копылова М.В. возвратила ему исполнительные листы, т.к. он его в службу судебных приставов не направлял, поскольку в МО СП по г.Мариинску и району он поступил из Мариинского городского суда. Считает, что все ссылки Копыловой М.В. на нормы Бюджетного кодекса РФ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда РФ является ничем иным как попыткой скрыть свое бездействие и нежелание принимать соответствующие меры к исполнению ответчиком требования исполнительного документа. Действия Копыловой М.В. не основаны на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Копылова М.В., считает, что заявленные требования Шевченко А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. <...> было возбуждено исполнительное производство, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, исходящий номер <...>. С главным бухгалтером ФБУ ИК-1 составлена телефонограмма о том, что данное решение суда исполнить не представляется возможным, так как имеющийся лицевой счет открыт только в РКЦ. Направлен запрос в МИФНС №1 по Кемеровской области. В связи с тем, что должник является предприятием уголовно-исполнительной системы. Согласно ст.11 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания не допускается. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании с бюджетной организации, должен был быть направлен взыскателем в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов, должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо делают отметку об исполнении, либо об отсутствии денежных средств на счетах. В связи с тем, что согласно «Бюджетного кодекса», денежные средства у предприятия должника не могут быть списаны на другие цели не заложенные бюджетом, взыскание по данному исполнительному листу исполнить не предоставляется возможным. В связи с вышеизложенным взыскание по данному исполнительному документу произвести не возможно. Взыскателю разъяснено, что согласно п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течении трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 « О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решение суда не произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <...> возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с должника ФБУ ИК-1 в пользу Шевченко А.А. морального вреда в размере <...>
Согласно сопроводительному письму Мариинского городского суда от <...> направлен исполнительный лист по гражданскому делу <...> и заявление Шевченко А.А. в МО СП по г.Мариинску и району.
Согласно заявлению Шевченко А.А. просит самостоятельно исполнить решение Мариинского городского суда от <...> по гражданскому делу <...>, поскольку он отбывает наказание.
Согласно исполнительному листу <...> выдан по гражданскому делу <...> по иску Шевченко А.А. к Администрации ФБУ ИК-1 г.Мариинска о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> в пользу Шевченко А.А..
Согласно запросу МО СП по г.Мариинску и району <...> от <...> он направлен относительно ФБУ ИК-1, представлены сведения.
Согласно телефонограмме от 01.10.2010 г. колония не может оплатить Шевченко А.А. денежные средства, т.к. счета открыты только в казначействе, РКЦ г.Мариинска.
Из акта судебного пристава-исполнителя Копыловой М.В. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <...> согласно Бюджетного кодекса РФ, денежные средства у предприятия должника не могут быть списаны на другие цели не заложенные бюджетом, взыскание по данному исполнительному листу исполнит не представляется возможным. В связи с вышеизложенным взыскание по данному исполнительному документу произвести не возможно.
Из письма МО СП по г.Мариинску и району в адрес Шевченко А.А. следует, что ему разъяснено, что п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации ( субъекта Российской Федерации, муниципального образования ) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течении трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока. Поясняем, что Вы можете предъявить данные исполнительные документы в отделение по г.Мариинску УФК по Кемеровской области, находящегося по адресу: <...>.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от <...> исполнительное производство <...> окончено, копию исполнительного документа возвратить взыскателю Шевченко А.А.
Суд заслушал судебного пристава-исполнителя Копылову М.В., изучил письменные доказательства, и считает, что заявление Шевченко А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов исполнительного производства не усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась Шевченко А.А. Номер и дата, написанные в левом верхнем углу постановления доказательством такого направления не являются.
Как видно из постановления об окончании исполнительного производства от <...> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно п. 4 ч.1 ст.46 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не было принято мер по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе и денежных средств. Телефонограмма бухгалтера ФБУ ИК-1 является ненадлежащим доказательством отсутствия имущества и денежных средств. Сведения о наличии счетов у должника, денежных средств на них, наличия какого-либо другого имущества из необходимых источников, как то: налогового органа, банка, иных кредитных организаций, получены не были.
Суд находит противоречащими действия и пояснения судебного пристава-исполнителя в следующей части. Согласно пояснениям и отзыву судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании с бюджетной организации, должен был быть направлен взыскателем в банк или иную кредитную организацию. Согласно п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течении трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение. В то же время причиной окончания исполнительного производства указывается отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Кроме того, несостоятельна ссылка судебного пристава-исполнителя на п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса, поскольку указанная статья регламентирует исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Указанный срок судебным-приставом исполнителем соблюден не был, исполнительное производство находилось у него более 6 месяцев. Уважительных причин, по которым указанный срок был нарушен, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,246,254,441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Шевченко А.А. удовлетворить
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Копыловой М.В. по исполнительному производству <...> о взыскании с Администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония №1 г.Мариинска в пользу Шевченко А.А. компенсации морального вреда в размере <...>: по нарушению срока совершения исполнительных действий; по ненаправлению Шевченко А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>; по окончанию исполнительного производства и возвращению копии исполнительного документа взыскателю Шевченко А.А., и обязать судебного пристава-исполнителя Копылову М.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шевченко А.А.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копыловой М.В. по исполнительному производству <...> о взыскании с Администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония №1 г.Мариинска в пользу Шевченко А.А. компенсации морального вреда в размере <...> в части установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и обязать судебного пристава-исполнителя Копылову М.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шевченко А.А.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2011 года.
Судья- подпись
Верно: Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина
Решение вступило в законную силу 03.05.2011 года
Судья- Л.Г.Кралинова
Секретарь- О.В.Гаршина