Дело № 2-801-2010 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. при секретаре Ереминой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 23 декабря 2010 года гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района к Романовой Т.Н., Романову Р.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о расторжении договора найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского района обратился в суд с иском к Романовой Т.Н., в котором просит признать договор найма на основании ордера <...> от <...> с Романовой Т.Н. не заключенным, жилищные правоотношения прекращенными с <...> года, обязать ответчицу прекратить нарушение права собственника по распоряжению жилым помещением, находящимся по адресу: <...> путем сдачи ключа от спорной квартиры и сдачи квартиры по акту приема-передачи МУ «ЦЖКУ по <...>». Заявленные требования мотивированы тем, что КУМИ Мариинского района на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, жилой площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>. Указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за <...>». <...> на данную квартиру на основании распоряжения главы администрации <...> <...> от <...> Романовой Т.Н. был выдан ордер <...>. Со слов соседей указанного дома и согласно актам обследования жилого помещения Романова Т.Н. в квартире не проживает с <...> года, т.к. вышла замуж и переехала по месту жительства к мужу, освободила квартиру от имущества, зарегистрировалась в <...> указанного дома. <...> после очередного предупреждения она письменно обязалась вселиться в квартиру и произвести ремонтные работы. Однако до настоящего времени она туда не вселилась, ремонтные работы не произвела. Согласно акту от <...> на веранде и в квартире вещей нет, разбросан мусор и хлам, квартира не отапливается, что приводит к промерзанию и разрушению жилого помещения. В заявлении от <...> Романова Т.Н. не отрицала, что в спорной квартире не проживает, указывала место своего жительства иной адрес: <...>. Квартира <...> по <...> фактически и юридически свободна с <...> года. Однако со стороны Романовой Т.Н. создаются препятствия к распоряжению муниципальной собственностью исполнительным органом местного самоуправления. Так <...> указанная квартира была предоставлена С. на состав семьи из двух человек. Однако Романова Т.Н. ключи от квартиры С. не отдала, во двор завела собаку, которая свободно, без привязи перемещается по двору. С. была вынуждена отказаться от предоставленной квартиры. Для устранения вышеуказанных нарушений прав собственника жилого помещения <...>» направило ответчице письмо с требованием прекратить указанные нарушения прав в срок до <...>. Однако на момент подачи заявления ответчицей ключи не сданы, и она продолжает препятствовать к заселению других граждан. В ходе досудебной подготовки судом в качестве соответчика был привлечен <...> Романовой Т.Н. – Романов Р.О. В судебном заседании представитель истца Тедер Н.Н. изменила исковые требования, она просила признать Романову Т.Н. и Романова Р.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и тем самым расторгнуть с ними договор найма, поскольку в спорной квартире они не проживают около десяти лет, имеют иное постоянное место жительство в <...>, где к тому же и зарегистрированы. Третье лицо МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району», привлеченное к участию по делу по инициативе суда просило дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Ответчица Романова Т.Н. не отрицала того, что вместе с сыном не проживает в спорной квартире с <...> года. Не смотря на это, исковые требования она не признала, суду пояснила, что в <...> она стала проживать с <...> года, в <...> году получила на нее ордер, где <...> – Романов Р.О. 1991 года рождения указан в качестве члена ее семьи. В этой квартире она сначала проживала с сыном, а затем и со <...>. В 1999 году отец ее мужа приобрел для нее <...> этом же <...> что по <...> в <...>. После того как ее мать продала свой дом, она отдала <...> Р. деньги за нее и <...> оформила с ним договор купли-продажи на данную недвижимость. В <...> года они с сыном в эту <...> перешли. По этому же адресу в 1999 году они были зарегистрированы. С этого времени в спорной квартире они с сыном перестали проживать. После смерти матери, которая последовала в 2000 году, в этой квартире никто не жил. В 2005 году туда с ее согласия заселился брат, который проживал в данной квартире постоянно до <...> года. В <...> году она стала сожительствовать с З. и в связи с этим периодически проживает, то в <...>, что в <...>, то у сожителя по адресу: <...> Ее <...> живет таким образом так же с ней. Это было и в период его обучения в школе, тогда он жил еще и у деда на <...>, что в <...>. Квартира <...> по <...>, что в <...> находится в нежилом состоянии, требует ремонта. Она его не проводит, т.к. не ясна судьба данной квартиры. В прошлом году она ее не отапливала, т.к. было очень холодно, не хватало средств на топливо. Данную квартиру она желает приватизировать, поэтому <...> года погасила задолженность по оплате квартирной платы, попросила <...>» ее туда зарегистрировать и заключить с ней договор социального найма. В этом ей было отказано. Ответчик Романов Р.О. с иском не согласился, хотя фактов приведших к нему он не оспорил. Он показал суду, что в спорной квартире проживал вместе с матерью до четвертого класса. С восьмого класса стал жить у деда на <...>, что в <...>. При этом на выходные приезжал к <...>. После окончания 9 классов вновь стал жить постоянно с <...> на <...>, где живет до настоящего времени. В <...> году в <...> начали делать ремонт: весной переложили печь, летом он очищал стены от старой штукатурки. Он просит оставить данную квартиру за их семьей. Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал участников процесса, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные истцом КУМИ Мариинского района исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что согласно распоряжению главы <...> <...> от <...> Романовой Т.Н. – мастеру <...> и ее <...> Романову Р.О. выделена двухкомнатная квартира по адресу: <...> жилой площадью <...> кв.м. В соответствии с данным распоряжением <...> нанимателю этого жилого помещения Романовой Т.Н. был выдан ордер <...> на право занятия двухкомнатной <...>, что в <...> жилой площадью <...> кв.м., в котором ее <...> Романов Р.О. <...> года рождения указан в качестве члена семьи нанимателя. В данной квартире ответчики прожили до <...> года. <...> отец <...> ответчицы Р. продал Романовой Т.Н. <...> этом же <...>, что по <...> в <...>. Тогда же в <...> года Романова Т.Н. с <...> Романовым Р.О. в эту квартиру переселилась и живет там с ним до настоящего времени. В этом же году ответчики в этой квартире были зарегистрированы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Романова Т.Н. и ее <...> Романов Р.О. согласно ч.3 ст.83 УК РФ утратили право пользования квартирой <...>, что по <...> в <...>, ибо не проживают в ней около 10 лет, имеют другое постоянное место жительство <...> этом же <...>, что по <...> в <...>, что не оспаривают сами. Данная квартира находиться в собственности у ответчицы. Факт выезда Романовой Т.Н. и Романова Р.О. из спорного жилья в другое место жительства подтверждается так же не только многочисленными свидетельскими показаниями, но и письменными материалами дела, в числе которых: договор купли-продажи <...>, что в <...>, а так же данные о регистрации ответчиков по этому же адресу. В связи с этим договор найма жилого помещения на <...>, что в <...>, подлежит с Романовой Т.Н. расторжению. В связи с аналогией закона он по своей правовой природе идентичен договору социального найма. Ответчики не использовали спорное жилье по назначению, не жили в нем, они не обеспечивали его сохранность, не поддерживали в надлежащем состоянии, не отапливали в зимний период 2009-2010 года вообще, в 2008 году там было совершено убийство, до настоящего времени там собираются лица для распития спиртного. На эти выводы суда не могут повлиять доводы Романовой Т.Н. о том, что она временно не проживает в спорном жилье, там находятся ее вещи, она погасила <...> года задолженность по квартирной плате, желает приватизировать данную квартиру, готова сделать в ней ремонт, ибо все они не состоятельны. Нельзя признать временным в течение 10 лет отсутствие нанимателя и ее сына на спорной жилой площади, которая находится в этом же доме, где и их постоянное место жительства. Романова Т.Н. вместе с сыном выехала оттуда добровольно и только после того, как приобрела в собственность другое жилье. После этого там проживали мать ответчицы и ее брат, что так же не оспаривает как Романова Т.Н., так и ее сын. Доказательств вынужденности не проживания там они не предоставили. Отсутствие денежных средств для надлежащего содержания жилья, таковыми не являются. Спорная квартира находится в нежилом состоянии, требует ремонта, что так же не оспаривают ответчики. Несмотря на обязательство еще в <...> году его сделать, Романова Т.Н. ремонт в <...>, что в <...> не провела. Тогда как в <...> она его сделала: заменила окна на пластиковые, в <...> году только в эту квартиру Романова Т.Н. провела водопровод. Не может повлиять на выводы суда и несовершеннолетие до <...> года Романова Р.О., ибо его место жительства в тот период определялось местом жительства его матери. Имеет постоянное место жительство он и в настоящее время – это квартира Романовой Т.Н., что по <...> в <...>, жильем он обеспечен. Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями участников гражданского процесса по иску, но и показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Так, свидетель С. суду показал, что он работает <...>. Дважды он выезжал по адресу: <...>. Первый раз – два года назад. Он был на смене, когда позвонили в дежурную часть и сообщили, что по данному адресу произошло убийство. Он выезжал на место происшествия, но в квартире никого, кроме трупа, не было. Из общей обстановки в квартире можно было сделать вывод о том, что если в квартире кто-то и проживает, то это пьющий человек. В квартире были грязные стены и полы, неприятный стойкий запах перегара. Второй раз он был там в 2010 году совместно с представителем МУ «ЦЖКУ по <...>» для работы с должниками по квартплате. Сначала им долго никто не открывал, а за тем дверь открыл мужчина, находящейся в сильной степени алкогольного опьянения. Он не смог представить какие-либо документы, а так же что-либо объяснить. Квартира по - прежнему находилась в ужасном состоянии: немытые полы, стены, зловоние. Свидетель С. суду показала, что она состоит на очереди в списке очередников, нуждающихся в жилом помещении в администрации Мариинского муниципального района по льготной категории «одинокая мать». Где-то в августе 2010 года администрацией Мариинского муниципального района ей была выделена квартира по <...> что в <...>. Тогда же она поехала смотреть ее. Однако как только она вошла во двор, навстречу вышел мужчина, который в квартиру ее не запустил. Она ушла, но в этот же день туда вернулась с сотрудниками милиции. На этот раз к ней вышла женщина – ответчица Романова Т.Н. Она открыла ей двери <...>. При этом Романова Т.Н. пояснила, что данная квартира принадлежит ей согласно ордеру, данный документ она ей показывала. После чего она вернулась в администрацию Мариинского муниципального района и отказалась от данной квартиры, поскольку право на нее заявила и Романова Т.Н. Свидетель З. суду показал, что он с 2005 года <...> с Романовой Т.Н. и потому ему известно, что у нее в собственности имеется <...> в <...>, где она проживает со своим <...> Р.. Ему известно так же и то, что у Романовой Т.Н. имеется ордер на <...>, расположенную в этом же доме. В данной квартире с 2005 года и по февраль 2009 года проживал <...> Романовой Т.Н. с ее согласия. В настоящее время он проживает в <...>, а когда приезжает в <...>, то останавливается в этой квартире. Они хотели сделать ремонт в <...>, что в <...> для чего купили все необходимые стройматериалы, но не делают его, потому, что судьба квартиры под вопросом. Ее отбирают у Романовой Т.Н. Уже приходила молодая девушка, которая говорила, что данную квартиру выделили ей. Свидетель Ч. суду показал, что он является <...> по <...>, а потому хорошо знает жителей данной улицы, в том числе и Р., проживающего в <...> по этой же улице в <...>. <...> Р. - Р. Р. он часто видит, так как тот приходит к деду. Живет ли он у него либо нет, он не знает. Свидетель Б. суду показала, что по <...> она живет около 30 лет. Где-то в 1999 году Романовой Т.Н. дали <...> их доме, куда она вселилась вместе со своим <...> Р. и стала проживать в данной квартире. Однако прожила она там непродолжительное время, где-то с год, а затем переселилась вместе с сыном в <...> этом же доме, которую купила. В квартире же <...> стала проживать <...> Романовой Т.Н. В ней она проживала до дня своей смерти. После того, как мать Романовой Т.Н. умерла, <...> в <...> некоторое время пустовала, а в 2005 году в нее вселился <...> Романовой Т.Н. – Л. Он проживал в данной квартире до августа 2009 года, а затем выехал от туда. С этого времени <...> стоит пустая, там никто не проживает. Им с мужем все равно кому достанется эта квартира, лишь бы в ней кто-то проживал и топил печь. В настоящее время Романова Т.Н. не проживает и в <...> в <...>. Насколько ей известно, живет она у своего сожителя где-то по <...> в <...>. Свидетель Р. суду показал, что Романова Т.Н. – ее <...>, а Р. – <...>. Р. живет со своей матерью. Но после смерти его жены, бабушки Р., которая последовала в 2009 году, последний стал проживать у него, поскольку ухаживает за ним, покупает продукты питания, помогает по хозяйству. Свидетель Х. суду показала, что по <...> она проживает с сентября 2009 года совместно с гражданским мужем З. и с малолетним ребенком. Данная квартира принадлежит Романовой Т.Н., они там проживают с ее согласия. В этой квартире имеются вещи Романовой Т.Н., а именно: ее одежда, шкаф, диван, стол. Она может прийти и проживать в квартире несколько дней, недель, может жить месяц. Проживает она и у сожителя З. по <...> Романова Т.Н. не проживает. Она там собирается делать ремонт, для чего закупила обои, цемент, трубы, потолочную плитку, плинтуса, герметик. Свидетель Б. суду показал, что Романову Т.Н. и ее <...> Р. знает как соседей. Они заселились в их дом где-то в 1999 году в <...>. Прожили они в указанной квартире непродолжительное время, примерно с год, а затем переселились в <...> этом же доме, которую Романова Т.Н. купила. В квартире же <...> стала проживать <...> Романовой Т.Н. В ней она прожила до дня своей смерти. После того, как <...> Романовой Т.Н. умерла, <...> в <...> некоторое время пустовала, а в 2005 году в нее вселился <...> Романовой Т.Н. – Л.. Он жил в данной квартире до августа 2009 года, а затем выехал. С того времени <...> стоит пустая, там никто не проживает. Сейчас Романова Т.Н. проживает где-то в пятиэтажных домах на <...>, а ее <...> Р. видимо у деда по <...> его очень редко видит, поскольку уходит рано утром на работу и возвращается поздно вечером. Зима 2009-2010 года была очень холодная. Стена, соединяющая его квартиру и ответчицы промерзла. В <...> никто не жил и печь не топил. Он пошел в <...>, где проживает Х. Мария со своим гражданским мужем З. Александром и малолетним ребенком. У Х. были ключи от <...>. Они вместе с ней ее открыли. На жилое помещение квартира не была похожа, там валялся один хлам, дверь печи была открыта. Свидетель Р. суду показала, что она является председателем уличного комитета на <...> в <...>. А потому ей известно, что Р., имеющая в собственности <...> в <...>, часто писала обращения на имя главы Администрации Мариинского муниципального района с просьбой оказать ей материальную помощь на те или иные нужды. С такой просьбой ответчица обращалась к главе администрации <...> и в этом году. Эта помощь Р. была выделена. Однако вручить ее Р. работники администрации не смогли, т.к. ее не нашли. Они попросили это сделать ее. Она знала, что Р. сожительствует с З., который имеет свое жилье на <...> там она ее и нашла. Свидетель Н. показала суду, что в течение последних 5 лет работает уборщицей в <...>, что по <...> в <...>. Там она в течение последнего года и стала видеть Романову Т.Н. Ее <...> она там не видела. Осенью 2010 года она вручала Романовой Т.Н. на <...> судебную повестку и тогда ответчица попросила ее не говорить в суде, что она живет в этом доме. Свидетель З. показал суду, что по <...> он проживает с сентября 2009 года с женой Х. и совместным малолетним ребенком с согласия Романовой Т.Н., которая живет то с ними, то у его отца З. на <...>, что так же в <...>. Романова Т.Н. помогает его жене в воспитании ребенка. Они вместе питаются, для этого все вместе складываются на продукты питания. Ему известно, что летом 2010 года Романова Т.Н. собиралась делать ремонт в квартире по <...> что в <...>, которая также принадлежит Романовой Т.Н. Для этого она закупила необходимые строительные материалы. Но в связи с данной судебной тяжбой ремонт решили пока не делать. Данному свидетелю известно, что с сентября 2009 года в <...>, что по <...> никто не живет. Эту зиму ее стали протапливать. Это делает сын ответчицы. Для этого он использует уголь, который они выписали на <...> этого же дома. Свидетель К. суду показал, что в течение 3 последних лет он дружит с Р., а потому ему известно, что он периодически живет то у своего деда на <...> что в <...>, то у своей матери где-то на <...> он и в <...>, что на <...> в <...>. Назвать ее жилой проблематично, но там есть какой-то диван, стулья. По свидетельству Р. они там с данным свидетелем выпивают, разговаривают. Свидетель С. суду показала, что она проживает в доме по <...> видела пару раз Романову Т.Н. с З. Кто-то ей сказал, что они живут вместе. Романову Т.Н. она видела как в подъезде данного дома, так и в магазине. Они всегда приветствуют друг друга. <...> она подписала по предложению представителя истца акт, не читая его. Ознакомившись с ним в суде, свидетель категорично заявила, что ей неизвестно живет ли Романова Т.Н. у З. постоянно или нет. Свидетель Б. суду показал, что <...> к нему подошли две ранее незнакомые женщины и спросили: «Знает ли он проживающую с З. Романову». Поскольку он знает сына З. – А., с которым вместе работает, то понял о ком идет речь. Он видел пару раз в подъезде дома, где проживает З. его с женщиной, потому и ответил положительно. При этом его спросили: «Живет ли она здесь или нет?» Об этом ему ничего не известно. После чего ему предложили подписать акт. Не читая, он это сделал. Свидетель К. суду показала, что <...> подписала какой-то акт на чистом листе, его не читала. С ответчицей она лично не знакома, знает только, что зовут ее Р.. Ее она видела летом. Та везла в коляске сына З.. Свидетель Л. суду показала, Романову Т.Н. знает очень хорошо. Где-то года два тому назад, то есть в 2008 году, к ней пришли соседи Романовой Т.Н. и сказали, что ее брат, находящейся в <...> в <...>, их чуть не поджог. Спустя некоторое время, а точнее летом 2008 года, они совместно с техником-смотрителем, а также водителем выехали по указанному адресу. В <...> в <...> входные двери были закрыты на замок. Но все указывало на то, что в ней никто не проживает: крыльцо к квартире было сломано, стекла в самой квартире выбиты, штор на окнах не было. Заглянув в окно, она увидела, что и в доме – то было не лучше, там даже не было покрашено. Они составили акт о том, что в <...> в <...> никто не проживает. Данная информация была передана в администрацию Мариинского муниципального района с тем, что бы указанную квартиру распределили тому, кто действительно нуждается в жилье. После этого к ней пришла Романова Т.Н. Она стала говорить, чтобы квартиру у нее не забирали, и пообещала, что приведет ее в надлежащее состояние, поскольку она в ней нуждается. МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району» удовлетворили просьбу Романовой Т.Н., ей был предоставлен трехмесячный срок для того, чтобы она привела <...>, что в <...> в надлежащее состояние, но до сих пор ответчица не сделала этого. Тогда она говорила, что живет в этом же доме, но в <...>. Однако как потом выяснилось, в данной квартире она также не проживала, там проживают другие лица. В спорной квартире она была и осенью 2010 года с участковым С. и А. На этот раз они попали в квартиру, хотя при этом долго стучались. Первым в квартиру вошел участковый, за ним главный инженер. Она же осталась ждать их на улице. Они практически тут же вышли и сказали, что в квартире присутствует такое зловоние, что в ней просто невозможно находиться. Она так же решила зайти туда. Картина, действительно, была ужасная: не смотря на наличие старой мебели, квартира была в нежилом состоянии, стояло зловоние, а посредине комнаты не понятно на чем лежал брат ответчицы. Ни продуктов питания, ни топлива она не видела. Свидетель К. суду показала, что Романову Т.Н. знает с 2005 года. Летом она часто видит ее в огороде, что по <...> в <...>. Летом 2009 года она была у нее в гостях в той квартире, где проживал брат ответчицы. В этой квартире имеется мебель, было чисто, но в тоже время было видно, что данная квартира требует ремонта. Свидетель А. суду показал, что лично он с Романовой Т.Н. не знаком, но осенью 2010 года выезжал совместно с паспортистом МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району» и участковым С. по месту нахождения спорной квартиры. Туда они попали с трудом, а когда вошли, то увидели, что в ней спит мужчина, находящейся в сильной степени алкогольного опьянения. Квартира была в ужасном состоянии, было холодно, печь не топилась, стояло зловоние настолько сильное, что его одежда впитала в себя этот запах. Они кое-как растолкали спящего мужчину. Однако кто он такой и на каком основании находится в квартире он пояснить не смог. Свидетель З. суду показал, что он хорошо знает брата ответчицы, который года три жил в <...> Он к нему частенько заходил для распития спиртных напитков. Последний раз он был там в сентябре 2010 года. Эта квартира, конечно же, требовала ремонта. Видел он и Романову Т.Н. Она приходила туда заниматься огородом. Где живет ответчица ему не известно. Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет оснований, ибо они не противоречивы, взаимно дополняются, подтверждаются надлежаще оформленными письменными материалами дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Согласно выписке (л.д.5) квартира, расположенная по адресу: <...> включена в реестр имущества Мариинского муниципального района, балансодержателем квартиры является МУ «ЦЖКУ Мариинского района». Согласно данным архивной выписке (л.д.42) распоряжением администрации города Мариинска №459 от 15.07.1999 года Романовой Т.Н. была выделена двухкомнатная квартира по <...>, что в <...>, <...> Согласно корешку ордера (л.д.8) он был выдан Романовой Т.Н. <...> на право занятия отдельной двухкомнатной <...>, жилой площадью 15,3 кв.м. по адресу: <...>. Романова Т.Н. является нанимателем данного жилья, а ее <...> Р. <...> указан в ордере в качестве члена семьи нанимателя. Согласно предупреждению МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району» (л.д.7) Романовой Т.Н. было предложено в срок до <...> в добровольном порядке освободить жилое помещение по адресу: <...> В противном случае наймодатель будет вынужден обратиться в суд с заявлением о ее выселении. Данное предупреждение <...> Романовой Т.Н.было получено. Согласно акту технического осмотра от <...> (л.д.11) <...>, что в <...> на момент посещения закрыта на замок, придомовая территория захламлена мусором, все заросло травой. Со слов соседей в данной квартире никто не проживает длительное время. Согласно акту от <...> (л.д.12) на момент осмотра <...>, что в <...> никто не зарегистрирован и там не проживает. Квартира закрыта на замок. Через окно просматривается отсутствие в квартире вещей, стоит только сломанная кровать и тумбочка, имеется мусор, стены закопченные. Соседи жаловалось на то, что данная квартира не отапливается. Согласно заявлению (л.д.9) Романова Т.Н. <...> обязалась в течение месяца произвести ремонт в <...> в <...>. Она дала свое согласие на предъявление к ней иска о выселении в случае невыполнения этого обязательства. Согласно постановлению Главы Мариинского района <...>-П от <...> (л.д.14) С. на состав семьи из трех человек выделено жилое помещение по договору найма, находящееся по <...>. Согласно заявлению (л.д.15) С. <...> отказалась от жилого помещения по <...>, т.к. оно не было свободным. Согласно данным МУ «ЦЖКУ по Мариинскому району» (л.д.31) платежи за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, находящуюся по <...> не производились до марта 2010 года. <...> произведен платеж в сумме <...> за наем жилого помещения, а <...> платеж в сумме <...>. За коммунальные услуги (холодное водоснабжение, вывоз мусора, содержание мест общего пользования) оплата не производится. Согласно акту от <...>(л.д.33) в квартире по <...> с октября 2010 года проживает З. Согласно акту от <...> (л.д.34) в <...> проживают Х., З. Ш. присматривает за их ребенком. В <...> этом же доме проживает брат Романовой Т.Н. Квартира <...> находится в запущенном состоянии, штукатурка на стенах отваливается, стены черные, полы грязные. В квартире находится разный мусор, она не похожа на жилое помещение. Согласно справке директора МОУ «СОШ <...>» (л.д.39) и данным классного журнала (л.д.40-41) Р. обучался с <...> по <...> в данной школе, местом его жительства был указан адрес: <...>8. Согласно договору купли-продажи (л.д.88-89) <...> Р. продал Романовой Т.Н. квартиру, находящуюся по адресу: <...> Согласно данным паспортов (л.д.91-92) Романова Т.Н. и Романов Р.О. зарегистрированы в <...> в 1999 году: ответчица 4 февраля, а ее сын – 19 октября. Согласно карточке по домовладению(л.д.66-71) жилой дом по <...> в <...> 1957 года застройки, здание бревенчатое, фундамент кирпичный. Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, ибо они надлежащим образом оформлены, не оспариваются участниками процесса, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных требований. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 п. 3 ст.333.19 НК РФ при подаче иска неимущественного характера организация обязана заплатить государственную пошлину в размере <...> рублей. Она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, ибо заявленные истцом требования удовлетворены полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12,194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района к Романовой Т.Н., Романову Р.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить. Признать Романову Т.Н., Романова Р.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и расторгнуть с Романовой Т.Н. договор найма на данную квартиру. Взыскать с Романовой Т.Н. и Романова Р.О. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере по <...> с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Мариинский городской суд кемеровской области. Судья - подпись Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010 года. Судья – подпись Верно Судья - Л.И. Лапина Секретарь - Т.Н. Еремина Решение вступило в законную силу 20.04.2011 года Судья - Л.И. Лапина Секретарь - Т.Н. Еремина Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.04.2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.12.2010 года оставлено без изменения. Судья- Л.И.Лапина