Дело № 2-142-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мариинск 28 января 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи - Прониной Н.И., при секретаре – Москалевой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Акотаева П.Г. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Акотаев П.Г. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование своей жалобы указал, что он обратился в Мариинский городской суд с иском к ПО «Стимул» о признании незаконным приказа <...> от <...> о признании недействительным: <...>. Решением Мариинского городского суда от <...> его исковые требования были удовлетворены. Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. На основании решения, вступившего в законную силу, ему был выдан исполнительный лист, но до настоящего времени решение суда не исполнено. Со стороны судебных приставов-исполнителей к должнику не применяются никакие меры наказания, тем самым нарушается закон Российской Федерации, должник просто игнорирует его и насмехается над правосудием. А судебные приставы-исполнители, призванные принимать меры к исполнению решения суда, просто бездействуют. Просил разобраться по существу и потребовать исполнения решения Мариинского городского суда в кратчайшие сроки. В судебном заседании Акотаев П.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать его принять немедленные меры к исполнению решения суда. В судебном заседании должностное лицо судебный пристав-исполнитель М. доводы, изложенные в жалобе, не признала, суду пояснила, что на основании исполнительного листа по решению по иску Акотаева П.Г. к ПО «Стимул» о признании приказа незаконным было возбуждено исполнительное производство. Было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в отношении руководителя организации ПО «Стимул» З., она, судебный пристав, дважды ездила к З. для вручения данного предупреждения, однако та отказывалась от подписи в получении данного предупреждения. Поскольку судебные приставы не бездействуют, просила в удовлетворении жалобы Акотаева П.Г. отказать. Представитель должника З., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должника. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.ч.11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.2 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> приказ <...> от <...>, <...>, признан незаконным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от <...> решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, <...> оставлены без изменения. Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> отказано представителю должника потребительского общества «Стимул» - З. в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Акотаева П.Г. к ПО «Стимул» о признании приказа <...> от <...> незаконным. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу. Из исполнительного листа <...> от <...> следует, что Мариинским городским судом Кемеровской области рассмотрено гражданское дело по иску Акотаева П.Г. к ПО «Стимул» о признании приказа незаконным. Решено: приказ <...> от <...>, изданный потребительским обществом «Стимул», о признании недействительными: <...>, признан незаконным. Согласно заявлению Акотаева П.Г., датированного <...>, адресованного начальнику МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району, Акотаев П.Г. просил принять на принудительное исполнение исполнительный лист Мариинского городского суда от <...> о признании ПО «Стимул» приказов <...>, незаконным. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <...> в отношении ПО «Стимул» возбуждено исполнительное производство <...>. Из предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Отметка о получении данного предупреждения З., а также что она предупреждена отсутствует. Согласно постановлению об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <...> исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...> отложены с <...> по <...> включительно. Из предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Отметка о получении данного предупреждения З., а также что она предупреждена отсутствует. Согласно постановлению об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от <...> исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...> отложены с <...> по <...> включительно. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем М. было возбуждено исполнительное производство, согласно которому должником указан ПО «Стимул», взыскателем – Акотаев П.Г., однако кроме того, что были вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в отношении руководителя организации-должника З., которые ей вручены не были, а также отложения исполнительных действий, каких-либо других действий для исполнения решения судебным приставом не производилось. Судебный пристав-исполнитель не выполнила надлежащим образом все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» действия. По факту отказа получить предупреждения в отношении З. никакого акта не составлялось. Поэтому и полагать, что эти предупреждения действительно вручались представителю должника, у суда нет достаточных оснований. Длительное неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, нарушает права взыскателя. При таких обстоятельствах суд полагает правильным жалобу Акотаева П.Г. удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Акотаева П.Г. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя М. в отношении исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять немедленные меры для исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 года Судья - подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Л.Н. Москалева Решение вступило в законную силу года 11 мая 2011 года. Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Л.Н. Москалева Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <...> решение Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> оставлено без изменения, кассационные жалобы Председателя Совета Потребительского общества «Стимул» З. и начальника отдела МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К.без удовлетворения. Судья- Н.И. Пронина