Дело № 2-344-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 17 мая 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.

при секретаре Москалевой Л.Н.,

дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Семенову А.И., Семеновой Р.А., Семенову Р.А., Шефер И.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» обратился в суд с иском к Семенову А.И., Семеновой Р.А., Семенову Р.А., Шефер И.И. о взыскании долга по кредитному договору <...> и возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиком Семеновым А.И. был заключен кредитный договор <...> В соответствии с названным договором Семенову А.И.. был предоставлен кредит <...>. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Семеновой Р.А., Семенова Р.А., Шефера И.И. Заемщик и поручители обязались нести солидарную ответственность. В связи с нарушением условий договора займа заемщиком по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.01.2010 года с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту и процентам <...>. Ответчиками данное решение исполняется. Однако, с момента обращения банком в суд по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность по оплате процентов, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором – п.2.5. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <...> а также возврат государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «Кедр», действующая на основании доверенности Брилева К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при расчете данных требований ими были приняты во внимание поступающие от ответчиков по исполнительным листам денежные средства в счет гашения суммы долга, взысканной по решению Мариинского городского суда от 20.012010 года. Кроме того, просила обратить внимание, что указанным решением суда не была взыскана с ответчиков договорная неустойка, так как на тот момент Банк с такими требованиями к суду не обращался.

Ответчики Семенова Р.А. и Шеффер И.И. в судебное заседание не прибыли: Семенова Р.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие, Шефер И.И. по месту регистрации не проживает, его месту жительство в настоящее время не известно.

Представитель истца, ответчики Семенов А.И., Семенов Р.А., суд считают возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Семеновой Р.А. и Шефер И.И.

Ответчики Семенов А.И. и Семенов Р.А. исковые требования признали частично: не возражали против удовлетворения в полном объеме требований в части взыскания процентов за пользование кредитом <...>., размер неустойки просили уменьшить в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев данное гражданское дело, выслушав представителя истца, ответчиков, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает правильным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, <...> между Банком и Семеновым А.И. был заключен кредитный договор <...> Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Семенову А.И. (заемщику) в сумме <...>. Срок возврата кредита определен сторонами договора – <...>. Кроме этого, в счет обеспечения и исполнения обязательства, между Банком с одной стороны, и Семеновой Р.А., Семеновым Р.А. и Шефер И.И. с другой стороны, заключены договоры поручительства от <...>. Согласно п. 1.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Семеновым А.И. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

В момент заключения и подписания договоров, сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Семенов А.И. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и подписи поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику платежей, Семенов А.И. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Решением Мариинского городского суда от20.01.2009 года исковые требования Банка к Семенову А.И., Семеновой Р.А., Семенову Р.А и Шефер И.И. по кредитному договору <...> о взыскании задолженности по состоянию на <...> были удовлетворены и взыскано <...>

В настоящее время Банк обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчиков <...>

Установлено, что истцом произведены следующие платежи:

Расчет задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом произведен за период с <...> по <...> по формуле: сумма долга х 16,5 % : 366 или 365 (количество дней в году) х количество дней в месяце.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> составляет <...> Судом названный расчет проверен, он произведен правильно, с учетом проплат, взысканных по решению Мариинского городского суда от 20.01.2010 года. Ответчики в судебном заседании данный расчет также не оспорили, с ним полностью согласились:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Кроме того, в соответствии с п.2.7 вышеуказанного договора, при нарушении сроков возврата кредита/или его части, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент уплаты неустойки, на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, в следующем порядке:

- неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения всей просроченной задолженности включительно.

- при наличии просроченной задолженности по уплате срочных процентов и/или комиссии банку на последнее число каждого платежного месяца, следующего за месяцем, когда эта просроченная задолженность образовалась: неустойка начисляется за каждый день неуплаты срочных процентов и/или комиссии банку, начиная со дня, следующего за днем обрзования до дня погашения включительно.

По состоянию на <...> у заемщика образовалась задолженность неустойки по основному долгу <...> согласно следующему расчету:

<...>

<...>

Вместе с тем, принимая несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить её до <...>.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке – <...>, а кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию также государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...> в долевом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого Акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семенова А.И., Семеновой Р.А., Семенова Р.А., Шефер И.И. в пользу Закрытого Акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» <...>

Взыскать с Семенова А.И., Семеновой Р.А., Семенова Р.А., Шефер И.И. в пользу Закрытого Акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 года

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - В.В. Губенко

Решение вступило в законную силу 31.05.2011 года

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - В.В. Губенко