Дело № 2-297-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. при секретаре Еремине Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 12 мая 2011 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 к Шорникову С.В., Тимошенко Б.Н., Шорниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратилось в суд с исковым заявлением к Шорникову С.В., Тимошенко Б.Н., Капустину А.Г., Шорниковой Н.В., в котором взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копеек, из которых: пеня за проценты – <...> рубль <...> копейки; пеня за кредит -<...> рублей <...> копеек; просроченные проценты -<...> рублей <...> копейки; просроченная ссудная задолженность –<...> рубль <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> с Шорниковым С.В. был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок по <...> под <...> годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается срочным обязательством. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства <...> от <...> с физическим лицом Шорниковой Н.В., <...> от <...> с физическим лицом Капустиным А.Г., <...> от <...> с физическим лицом Тимошенко Б.Н. Согласно обязательств по кредитному договору, заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа. Эти обязательства Шорников С.В. выполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность в указанной истцом сумме. В связи с чем к гражданско-правовой ответственности призваны и поручители Тимошенко Б.Н., Капустин А.Г. и Шорникова Н.В. Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2011 года принят отказ ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения №7388 от иска к поручителю Капустину А.Г., в связи с его смертью, дело производством в этой части прекращено. В судебном заседании представитель истца Фролов М.С. в остальной части исковые требования поддержал по тем же основаниям. Ответчики Шорников С.В. и Шорникова Н.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения №7388 не оспорили. Ответчик Тимошенко Б.Н. в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал участников процесса, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что <...> с Шорниковым С.В. был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок по <...> под <...> годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается срочным обязательством. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства <...> от <...> с физическим лицом Шорниковой Н.В., <...> от <...> с физическим лицом Капустиным А.Г., <...> от <...> с физическим лицом Тимошенко Б.Н. Согласно обязательств по кредитному договору, заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа. Эти обязательства Шорников С.В. выполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность в указанной истцом сумме, при следующем расчете: просроченные проценты: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Проценты за пользование кредитом: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Начислена так же и задолженность по пене за проценты: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Задолженность по пене за кредит: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Просроченная судная задолженность: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Суд проверил правильность расчета данного иска и считает, что подвергать его сомнению, нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно. Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями представителя истца по иску, но и письменными материалами дела: данными кредитного договора <...> (<...> согласно которому Шорников С.В. заключил его с истцом <...> на срок до <...> на сумму <...> рублей под <...> годовых, при этом он был обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом и производить его гашение так же ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в противном случае при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или при неуплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; данными договоров поручительства <...>, <...>, <...> которые были истцом в этот же день на этих же условиях заключены с поручителями Тимошенко Б.Н., Капустиным А.Г., Шорниковой Н.В., по которым они взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора; данными срочного обязательства <...> по которому по полученному кредиту в <...> рублей Шорников С.В. обязался в срок до <...> производить платежи в погашении основного долга ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <...> в сумме <...> рублей, при этом он был обязан также выплачивать ежемесячно и проценты одновременно с погашением основного долга, кроме этого, при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа Шорников С.В. обязался также производить ежемесячную плату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным; данными расчета иска <...> Подвергать сомнению эти доказательства у суда нет оснований, ибо они надлежащим образом оформлены, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных истцом требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 суд считает необходимым взыскать с ответчиков так же солидарно в пользу истца и оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 к Шорникову С.В., Тимошенко Б.Н., Шорниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Шорникова С.В., Тимошенко Б.Н., Шорниковой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рубля <...> копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – <...> рубль <...> копеек; просроченные проценты – <...> рублей <...> копейки; пеня за кредит -<...> рублей <...> копеек; пеня за проценты – <...> рубль <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья- подпись Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года. Судья – подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Е.Н.Еремин Решение вступило в законную силу 27.05.2011 года Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Е.Н.Еремин