Дело № 2-173-2011

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Еремине Е.Н.,

с участием истца Сариной Т.В.,

представителей ответчиков Козик Т.С., Генрих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске <...> дело по иску Сариной Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в г.Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения, зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, и возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Сарина Т.В. обратилась в Мариинский городской суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске и Мариинском районе от <...> <...> в части отказа в зачете в стаж работы по специальности периода отпуска по уходу за ребенком с <...> по <...> и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Мариинске и Мариинском районе (межрайонное) зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей не менее 25 лет, период отпуска по уходу за ребенком, С. с <...> по <...> и назначить пенсию со дня обращения за её назначением - с <...>. В судебном заседании Сарина Т.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что более 25 лет работает учителем в школах в <...>. <...> обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <...> и <...> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей свыше 25 лет при требуемых 25 лет. Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске и Мариинском районе по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан от 09.12 2010 г. № 300 в назначении пенсии отказано по мотивам отсутствия требуемого специального стажа. С <...> по <...> в период работы учителем в школе <...> <...> находилась в отпуске по уходу за ребенком, С. <...>, до достижения ей возраста трех лет. По мнению Комиссии, в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежит зачету только часть отпуска по уходу за ребенком, приходящаяся на период до <...> до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Исходя из этого, комиссия не включила в специальный стаж время отпуска по уходу за ребенком с <...> по <...> (<...> Без зачета отпуска по уходу за ребенком после <...> специальный стаж составляет 22 года 09 месяцев 14 дней. Отказ комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске и Мариинском районе в зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, времени отпуска по уходу за ребенком с <...> по <...> и отказ в назначении пенсии считает ошибочным. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в его постановлении от 29.01.2004 г. № 2-п, и неоднократно высказанной правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ пенсионные права, приобретенные до введения нового правового регулирования федеральным законом от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохраняются, и исчисление специального стажа производится по нормам законодательства, действовавшего на момент приобретения соответствующего пенсионного права независимо от времени возникновения права на пенсию и времени обращения за её назначением. До введения в действие закона РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (до 06.10.1992 г) статья 167 КЗОТ РСФСР предусматривает включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпуска женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Закон РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», исключивший с 6 октября 1992 г. из статьи 167 КЗОТ РФ положение о зачете в стаде работы по специальности для пенсионного обеспечения на льготных условиях времени дополнительного отпуска по уходу за ребенком, не предусматривает прекращения зачета в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, части отпуска по уходу за ребенком, продолжавшегося после 05.10.1992 г., не содержит соответствующего положения и разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, со ссылкой на которую Комиссия Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мариинске и Мариинском районе отказала в зачете в специальный стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <...> по <...>. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2009 г. № 49-В09-14, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, начавшийся до вступления в силу закона РФ от <...> включается в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, полностью, независимо от времени его окончания. Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был предоставлен с 11.08.1992 г, в период действия законодательства о зачете в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях времени отпуска по уходу за ребенком. Соответственно с момента предоставления отпуска возникло право на зачет периода отпуска в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей.

Таким образом, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <...> по <...> подлежит зачету в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости. С зачетом указанного времени отпуска по уходу за ребенком ее специальный стаж работы на день обращения за назначением пенсии составляет <...> при требуемых <...>, учтенных комиссией и <...> дня отпуска).

Представитель ответчика – Генрих О.А. с иском не согласилась. Пояснила, что периоды работы с <...> по <...> <...> дней-отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет) и с <...> по <...>(<...>- отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет) не могут быть включены в специальный стаж, связанный с педагогической деятельностью по нормам ст.27 п.1 пп.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как согласно п.21 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. №5 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до <...>, то есть до вступления в силу закона РФ от <...> <...> «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ». Кроме того, период отпуска от <...> и по ранее действующему законодательству не включался в специальный трудовой стаж. Продолжительность педагогического стажа Сариной Т.В. на дату обращения в пенсионный фонд-<...> составила <...>, поэтому ей не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью.

Представитель ответчика Козик Т.С. пояснения Генрих О.А. поддержала в полном объеме.

Согласно свидетельству о рождении С. она родилась <...>, ее родители: отец – С., мать- Сарина Т.В..

Из трудовой книжки на имя Сариной Т.В. усматривается, что имеется запись <...>: <...> назначена учителем в школу <...> на основании приказа <...> от <...>; запись <...>: <...> уволена по ст. 31 КЗОТ РФ ( по собственному желанию).

Согласно протоколу заседания комиссии Управления ПФР в г.Мариинске и Мариинском районе от <...> <...> отказано Сариной Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа.

Согласно приказу <...> Сариной Т.В. учителю химии предоставлен отпуск по уходу за ребенком до <...> с <...>

Согласно приказу <...> Сариной Т.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до <...> лет с <...> по <...>.

Согласно карточке М. указаны выплаты Сариной Т.В..

Суд заслушал истца, представителей ответчиков, исследовал письменные доказательства и считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.19 ч.1, ч.2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Сарина Т.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с <...> по <...> до достижения ребенком возраста 1,5 лет, с <...> до достижения ребенком возраста 3 лет.

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области от <...> <...> в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, зачтен период нахождения Сариной Т.В. в отпуске по уходу за ребенком только до <...> Суд находит невключение периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3 лет с <...> по <...> в специальный трудовой стаж Сариной Т.В. незаконным по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, конкретизирована в Определении от 5 ноября 2002 года по жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Право на включение периода отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»), в связи с чем период нахождения Сариной Т.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) Сариной Т.В. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, 18, 19, ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с <...> по <...> подлежит включению в стаж Сариной Т.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

С учетом включения спорного периода в стаж работы по специальности, на период обращения Сариной Т.В. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области <...> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее имелся 25-летний стаж, позволяющий назначить ей такую пенсию. В связи с этим требования Сариной Т.В. об обязании ответчика назначить ей пенсию с <...> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции банка от <...> истица уплатила госпошлину в размере <...>. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сариной Т.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области, оформленное протоколом от <...> <...>, об отказе в зачете в стаж работы но специальности периода отпуска по уходу за ребенком с <...> по <...> и об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области зачесть в стаж работы Сариной Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период отпуска по уходу за ребенком с <...> по <...> и назначить Сариной Т.В. пенсию со дня ее обращения за ее начислением - с <...>.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области в пользу Сариной Т.В. государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.

Судья- подпись

Верно: Судья- Л.Г.Кралинова

Секретарь- О.В.Гаршина

Решение вступило в законную силу 18.05.2011 года.

Судья- Л.Г.Кралинова

Секретарь- О.В.Гаршина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2011 года решение Мариинского городского суда от 10 марта 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба начальника УПФ России (ГУ) в г.Мариинске и Мариинском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Судья- Л.Г. Кралинова