Дело № 2-325-2011

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Скориковой Г.И.,

при секретаре – Еремине Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мариинске 25 апреля 2011 года гражданское дело по жалобе Назина А.Н. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Назин А.Н. обратился с заявлением в Мариинский городской суд Кемеровской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по г. Мариинску и Мариинскому району.

Просил отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <...> и постановление о взыскании исполнительского сбора от <...>.

Свои требования мотивировал тем, что <...> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, на основании того, что решение Мариинского городского суда по делу <...> им не исполняется, что противоречит действительности, поскольку по состоянию на <...> решение суда было исполнено в полном объеме, а именно в размере <...>.. О существовании данного постановления ему стало известно только <...>

Кроме того, <...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым судебный пристав-исполнитель самовольно изменил решение суда в части срока исполнения судебного решения и незаконно взыскан исполнительный сбор в размере <...> руб.

О вышеперечисленных действиях судебного пристава-исполнителя ему стало известно только <...>. Помимо этого, просит принять во внимание, что оплата транспортного налога в соответствии с решением суда производилась с момента вынесения решения суда периодичными платежами в течение <...>.

В судебном заседании Назин А.Н. жалобу поддержал в части, просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <...>.

Суду пояснил, что по решению Мариинского городского суда от <...> с него в пользу МИ ФНС России №1 по Кемеровской области была взыскана задолженность по уплате транспортного налога в сумме <...>. и пени в сумме <...>

Его жена занималась исполнением данного решения, оплачивала сумму задолженности. О том, что <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району было возбуждено исполнительное производство ему стало известно только <...>. По просьбе жены ей было выдано постановление. На <...> решение суда было исполнено уже в полном объеме, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств считает незаконными. Запрет судебный пристав исполнитель отменила сама. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <...>.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району П. с доводами жалобы не согласилась и суду пояснила, что <...> судебным приставом исполнителем Г. было возбуждено исполнительное производство <...> по исполнительному листу № <...> от <...> в отношении Назина А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №1 по КО в сумме <...> руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику исх. <...> от <...> простым письмом, в котором должнику устанавливается срок для добровольного исполнения судебного решения.

В <...> году ей было передано на исполнение данное исполнительное производство. <...> ею был осуществлён выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>. Должника дома не оказалось, но присутствовала его супруга, которая пояснила, что Назин А.Н. проживает по данному адресу, о задолженности он знает, но погашает частично. Ей было сообщено, что в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника будет вынесено «Постановление о взыскании исполнительского сбора», что составляет 7% от суммы задолженности в связи с тем, что задолженность не погашена в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно- пятидневный срок согласно данной статьи, но супруга пояснила, что у них имеется, квитанция о частичной оплате задолженности в размере <...> руб. в добровольный срок и ею будет представлена копия квитанции в МОСП судебному приставу-исполнителю. Должнику была оставлена повестка на <...>, расписаться в получении которой супруга должника отказалась, повестка была оставлена в квартире, о чём составлен «Акт совершения исполнительских действий». Должник по данной повестке в МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району не явился, причин своей неявки к судебному приставу-исполнителю не предоставил.

С целью исполнения судебного решения <...> судебным приставом — исполнителем было вынесено «Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» исх. <...> от <...> в отношении должника, т.к. задолженность на протяжении семи месяцев была погашена только частично.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель имеет право мерами принудительного исполнения объявить запрет на совершение регистрационных действий и прохождение технического осмотра, действий по исключению из гос.реестра в отношении транспортных средств должника.

<...> супруга должника явилась в МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району, ею была предоставлена копия квитанции о добровольном погашении задолженности <...> в размере <...>. и доверенность на действия от лица своего супруга Назина А.Н.. Судебным приставом-исполнителем было вынесено «Постановление о взыскании исполнительского сбора» в размере 7 % от суммы задолженности за минусом суммы добровольно оплаченной, данное постановление супруга должника получила лично в руки, затем она оплатила данный исполнительский сбор в сумме <...> руб., ей вручена квитанция об оплате, возражений по оплате исполнительского сбора у супруги должника не было. По «Акту сверки с МИФНС № 1по КО» от <...> в присутствии супруги Назина А.Н. было установлено, что задолженность погашена в полном объёме в связи с этим вынесено «Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» должника от <...>, исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности в полном объёме от <...>

Считает, что вынесенные ею постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств постановление о взыскании исполнительского сбора законные. Просит в удовлетворении требований Назина А.Н. отказать.

Выслушав участников процесса, свидетеля, суд считает, что жалоба Назина А.Н. обоснованна и подлежит удовлетворению.

Свидетель Н. суду показала, что исполнением решения Мариинского городского суда от <...> о взыскании с мужа задолженности по транспортному налогу занималась она. <...> уплатила <...> рублей, <...>- <...> рублей, <...> <...> рублей, <...> - <...> рублей и <...>- <...> рублей <...> копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получали. Поэтому она попросила выдать ей этот документ <...>. Судебный пристав исполнитель П. выдала ей данное постановление.

Судом установлено, что по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> с Назина А.Н. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за <...> года в сумме <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рубля <...> копеек, а также государственная пошлина в сумме <...> рубля (л.д.4-5).

<...> согласно решению Мариинского городского суда от <...> был выдан исполнительный лист ВС <...>.

<...> на основании исполнительного листа № <...> от <...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области судебным приставом-исполнителем Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении Назина А.Н.. При этом должнику установлен был срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней ч.12 ст. 30 ФЗ.

<...> судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району П. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Назина А.Н. в сумме <...> рублей <...> копеек и постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: <...>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п.2 указано, установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней ч.12 ст. 30 ФЗ.

В установочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указано, что исполнительный документ должником: Назин А.Н. в срок до <...>, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Согласно квитанции <...> от <...> Назин А.Н. уплатил исполнительский сбор в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д.8 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 12, 13 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> было получено Назиным А.Н. <...>, о чем имеется отметка на постановлении.

Согласно имеющимся квитанциям, Назиным А.Н. в счет задолженности по уплате транспортного налога было уплачено <...>- <...> рублей; <...>- <...> рублей, <...>- <...> рублей, <...>- <...> рублей, <...>- <...> рублей <...> копеек. Таким образом, установлено, что по состоянию на <...> Назиным А.Н. решение Мариинского городского суда от <...> исполнено в полном объеме, и Назин А.Н. добровольно в установленный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнил обязанность, возложенную на него судом. Доказательств, что Назин А.Н. получил постановление <...> судебный-пристав исполнитель суду не представил. Дата отправки простой корреспонденцией постановления <...> не является доказательством получения этой корреспонденции должником <...>

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает законные интересы Назина А.Н., так как необоснованно налагает на него ответственность за неисполнение исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств исполнительного производства, поэтому заявление Назина А.Н. удовлетворить, отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району от <...> о взыскании с должника Назина А.Н. исполнительского сбора в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Назина А.Н. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району от <...> о взыскании с должника Назина А.Н. исполнительского сбора в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мариинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Решение изготовлено 29 апреля 2011 года

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- Е.Н. Еремин

Решение вступило в законную силу 10.06.2011 года

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- Е.Н. Еремин

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2011 года решение Мариинского городского суда от 25 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области без удовлетворения.

Судья- Г.И. Скорикова