Дело № 2-366-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г. при секретаре Г., с участием истца Джафарова В.Д., представителя ответчика адвоката Осиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 02 июня 2011 года дело по иску Джафарова В.Д. и Джафаровой М.Н., к Джафарову Т.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Джафаров В.Д. и Джафарова М.Н. обратились в Мариинский городской суд с иском, в котором просили устранить препятствия в распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: <...>, признав утратившим право пользования жилым помещением Джафарова Т.Д., <...> по этому адресу. Свои требования обосновали следующим. Они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно договору купли-продажи от <...>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик с 2006 года, в связи с приобретением гражданства. Ответчик в данном доме не проживает с 2007 года, его местонахождение неизвестно. Хотят продать дом, но регистрация ответчика препятствует в этом. ОУФМС России по кемеровской области отказал в снятии с регистрационного учета в связи с отсутствием заявления ответчика. Истец Джафаров В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Джафарова М.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Джафаров Т.Д. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ защитника для представительства его интересов в судебном заседании. Представитель ответчика Осипова Н.А. не возражала против удовлетворения иска. Представитель 3-его лица на стороне ответчика – ОУФМС России по Кемеровской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ответчик проживал в <...>. Он уехал из <...> около двух лет назад, больше его не видели. Место жительство его неизвестно. В <...> ответчик не проживал. Свидетель Ц. в судебном заседании дал аналогичные показания. Согласно паспортам Джафаровой М.Н., Джафарова В.Д. зарегистрированы по адресу: <...>. Согласно домовой книге по адресу: <...> зарегистрированы Джафарова М.Н., Джафаров В.Д., Джафаров Т.Д.. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственниками жилого дома по адресу: <...> являются Джафаров В.Д., Джафарова М.Н. Суд заслушал истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовал письменные доказательства, и считает, что иск Джафарова В.Д. и Джафаровой М.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, право истцов на жилой дом по адресу <...> зарегистрировано в установленном законом порядке. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, Джафаров Т.Д. членом семьи истцов не являлся и не является, в жилом помещении не жил и не живет, оснований для его пользования жилым помещением истцов не имеется. С учетом указанных обстоятельств исковые требования Джафарова В.Д. и Джафаровой М.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...> подлежат удовлетворению. Согласно ст.7 закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда о признании Джафарова Т.Д. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом помещении. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции банка Джафаров В.Д. оплатил госпошлину в размере <...>. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина на сумму <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Джафарова В.Д. и Джафаровой М.Н. удовлетворить. Признать Джафарова Т.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>. Настоящее решение является основанием для снятия Джафарова Т.Д. с регистрационного учета по адресу: <...>. Взыскать с Джафарова Т.Д. в пользу Джафарова В.Д. государственную пошлину в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья-подпись Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года Судья–подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Решение вступило в законную силу 20.06.2011 года Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина