Дело № 2-253-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И., с участием адвоката Николаенко Л.П., при секретаре Ереминой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 6 мая 2011 года гражданское дело по иску Булавской О.В. к Гаак Н.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Булавская О.В. обратилась в суд с иском к Гаак Н.А., в котором просит взыскать с ответчицы, взятые, согласно расписке денежные средства в сумме <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оказанию юридических услуг <...> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> между ними было достигнуто соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>. По данному соглашению Гаак Н.А. за продажу дома получила <...> рублей, о чем имеется расписка. При этом по устному соглашению ответчица была обязана заключить договор купли-продажи дома, с предоставлением всех правоустанавливающих документов, от чего в настоящее время отказывается, полученные за квартиру деньги не возвращает, ими пользуется. Только через 8 месяцев истица узнала, что приобретенная у Гаак Н.А. квартира ей не принадлежит, собственником ее является М., который от заключения договора купли-продажи квартиры не отказывается. В судебном заседании Булавская О.В. и ее представитель Логиновская И.А., действующая согласно доверенности от <...>, заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы <...> рублей и судебных расходов поддержали. Разрешение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами они оставили на усмотрение суда. Логиновская И.А. полагает, что согласно ст.208 ГК РФ на возникшие у сторон правоотношения исковая давность не распространяется, ибо имеют место требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Ответчица Гаак Н.А. и ее представитель Николаенко Л.П. исковые требования Булавской О.В. не признали. Они заявили письменное ходатайство о применении срока исковой давности. При этом Гаак Н.А. пояснила, что указанные истицей деньги она не получала. Их получила <...> М. Она же только написала по просьбе Б. расписку о получении денег. Б. она неоднократно говорила, что собственником квартиры является ее бывший зять М., с которым Б. обещал обо всем договориться самостоятельно. Данную квартиру фактически покупала она в <...> году для своей дочери и будущего зятя М. На ее покупку деньги давала и мать последнего. Квартиру <...> по <...>, что в <...> она Булавской О.В. не продавала Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны, исследовал письменные доказательства и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Судом установлено, что <...> отец истицы Булавской О.В.-Б. за покупку квартиры по адресу: <...> передал Гаак Н.А., принадлежащие его дочери Булавской О.В., денежные средства в сумме <...> рублей. Данный факт подтверждается не только пояснением истицы, показаниями Б., Б., но и распиской, которую написала Гаак Н.А., чего она сама не отрицает. При этом в момент передачи денег ответчице Булавским: отцу и дочери было известно, что данная квартира Гаак Н.А. не принадлежит. Об этом свидетельствуют пояснения как ответчицы, так и показания свидетелей: ее мужа Л., дочери М., П., которые в судебном заседании показали, что Б. неоднократно приезжал к Гаак Н.А. с просьбой продать его дочери <...>, что в <...>. В их присутствии она ему говорила, что данную квартиру она продать не может, т.к. собственником ее является ее бывший зять - М., при этом отец истицы Б. ей говорил, что с ним он сам обо всем договорится. О том, что Булавской О.В. было известно, что собственником <...>, что в <...> является М. свидетельствуют и показания последнего. Согласно им в конце 2007 года О.В. приезжали к нему, т.к. им была нужна справка на уголь. Хотя Л. является мужем ответчицы, а М. – ее дочерью подвергать сомнению их показания, а так же показания П. и М. у суда нет оснований, ибо они взаимно дополняются, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд считает, что истица пропустила срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ей следует отказать. Булавской О.В. <...> было известно, что собственником квартиры по адресу: по <...> что в <...> является М. В суд истица обратилась только <...>. На эти выводы суда не могут повлиять доводы представителя истицы Л. о том, что на спорные отношения не распространяется срок исковой давности. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. Исковые требования Булавской О.В. не являются требованиями собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которые действительно не распространяется исковая давность. В связи с отказом за пропуском срока исковой давности в удовлетворении основного искового требования не подлежат удовлетворению требования Булавской О.В. и о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же о взыскании расходов по оказанию юридических услуг и возврата государственной пошлины. Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы только стороне в пользу которой состоялось судебное решение. Обоснованность выводов суда подтверждается и другими письменными материалами дела, которые представила истица. Согласно данными расписки <...> <...> Гаак Н.А. получила спорную сумму <...> рублей за продажу дома в <...> Согласно договору купли-продажи <...> М. <...> приобрел в собственность у А. <...>, что <...>, которая в связи с переадресацией согласно распоряжению главы Большеантибесского сельского поселения <...> от <...> значится по адресу: <...> Согласно выписке из похозяйственной книги <...> и адресной справке <...> по адресу: <...> зарегистрированы <...> Б., Б., Булавская О.В. По этому же адресу зарегистрированы: <...> М., а <...> М., о чем истице было так же известно. Подвергать сомнению и эти доказательства у суда нет оснований, ибо они являются и относимыми и допустимыми доказательствами, не оспорены участниками процесса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, в судебном заседании с очевидностью установлена необоснованность заявленных истицей исковых требований. Доводы истицы о том, что с ответчицей была достигнута устная договоренность о заключении договора продажи квартиры с предоставлением всех правоустанавливающих документов, доказательствами не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Булавской О.В. к Гаак Н.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей кассационной жалобы через Мариинский городской суд в течение 10 дней. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года. Судья - подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Решение вступило в законную силу 24.05.2011 года Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина