Дело № 2-303-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием истца Долганова А.А., представителя истца адвоката Будкова А.Ю., представителя ответчика Шуваева Б.В., прокурора Калашникова С.А., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 07 июня 2011 года дело по иску Долганова А.А. к Межрайонному отделу внутренних дел «Мариинский» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Долганов А.А. обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просил признать незаконным и необоснованным приказ начальника Межрайонного ОВД «Мариинский» <...> о его увольнении; восстановить его в должности <...> в Межрайонном ОВД «Мариинский»; взыскать с Межрайонного ОВД «Мариинский» денежную сумму из расчета среднедневной заработной платы в счет оплаты времени вынужденного прогула за период со дня увольнения до даты вынесения решения суда; взыскать с Межрайонного ОВД «Мариинский» компенсацию морального вреда в сумме <...>. Исковые требования обосновал следующим. С <...> он поступил на службу в Межрайонный ОВД «Мариинский» (ранее -Мариинский ГРОВД) на должность <...>, работал на этой должности до момента увольнения, за время работы каких-либо нареканий со стороны работодателя не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, к работе относился добросовестно. Вместе с тем, в период работы, в связи с неизвестными обстоятельствами в отношении него со стороны работодателя приняты меры к увольнению, а именно согласно приказа начальника Межрайонного ОВД «Мариинский» от <...>, был уволен по ст. 58 п.к Положения о службе в органах внутренних дел, за грубое нарушение служебной дисциплины, <...>, а также лишен единовременного вознаграждения по итогам 2011года. Считает, что данное увольнение и приказ об увольнении являются незаконными, необоснованными, и подлежащими признанию таковыми, в связи с тем, что основания для увольнения отсутствовали. <...> никаких нарушений не допускал вовсе, объяснения по этому поводу не брали, а приказ об увольнении не содержит данных о том, что за грубое нарушение совершил <...>. Кроме того, приказ об увольнении содержит лишь ссылки на Положение о службе в органах внутренних дел и не указаны основания для увольнения, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, который имеет безусловный приоритет перед Положением о службе в органах внутренних дел. Таким образом, он подлежит восстановлению на работе и ему должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. В связи с незаконным и необоснованным увольнением он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого явилась частичная потеря сна, периодические головные боли и общее ухудшение состояния здоровья, чем причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Долганов А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что <...> пришел на работу, опоздал на 1 час, так как проспал. В 17 часов пришли ком.взвода, Ш., С., сотрудники ППС. У него (Долганова) было красное лицо, глаза. Его в ЦРБ не освидетельствовали, так как это является платным, вызвали ГАИ, дали «дыхнуть в трубку». Затем сняли с наряда. С приказом ознакомили лишь <...>. Спиртное он не употреблял. Объяснение написал, поскольку так сказали написать. Результат освидетельствования не видел- это происходило на улице, было темно, смотреть не пытался, думал после составления акта все нормально покажет, что дадут только наказание. Не думал, что уволят. <...> было совещание или служебная проверка. У него спрашивали про <...>, он пояснил, что выпивал, так как не знал, что говорить. Представитель истца Будков А.Ю. в судебном заседании требования Долганова подержал в полном объеме. Пояснил, что при увольнении имелись существенные процессуальные нарушения. Приказ составлен за грубое нарушение <...>. В нем нет данных, что Долганов17.02.2011 года вышел на работу, опоздал, что был в состоянии алкогольного опьянения. В приказе должны быть указаны нормы ТК РФ- специальная норма об увольнении за появление в состоянии алкогольного опьянения. Также сам факт появления Долганова в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Представитель ответчика МОВД «Мариинский» Шуваев Б.В. с иском не согласился. Пояснил, что <...> при разводе Долганов отсутствовал, вышел на службу не отметившись у руководства. Командир взвода заметил признаки опьянения у Долганова. Направили на освидетельствование, составили акт. Долганов дал объяснение, что пил пиво. Другого способа для проведения освидетельствования не было, поэтому и вызвали сотрудника ГИБДД, это была дополнительная мера. Долганову было предложено написать объяснение. В приказе имеется ссылка на заключение служебной проверки. ТК РФ применяется на службу в милиции лишь в части. Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что <...> как обычно проходил ежедневный инструктаж. Долганова на разводе не было. После того как с опозданием пришел Долганов, было видно, что он выпивал, так как виднелись покраснения кожи, глаз, исходил запах спиртного. Вызвали наряд ГИБДД, освидетельствовали Долганова А.А. алкотестером. Долганов пояснил, что дома произошел инцидент с женой, поэтому выпивал и проспал на работу. Объяснение дал добровольно. Отстранили от службы на основании акта на состояние алкогольного опьянения. Долганова ознакомили со всеми документами. При составлении акта присутствовали все и Шувалов и С.. Свидетель Ш. пояснил, что <...> в 16 часов проходил инструктаж личного состава. Долганов отсутствовал. К. вызвал его на работу, когда он пришел, то у него были покраснения на лице, в глазах, вел себя раздражительно, написал объяснение, что всю ночь пил пиво. От него исходил запах алкоголя. Начальник отдела отстранил его от службы. Акт об отстранении от службы составлялся в 4 кабинете у зам. начальника по личному составу С.. Возили на освидетельствование в ЦРБ, оказалось платное, тогда вызвали сотрудников ГИБДД и провели освидетельствование с их прибором. Составлялся акт. В акте указали и состояние опьянения и отстранение от должности. Результат освидетельствования он не видел, ему (Ш. ) принесли только чек. Свидетель С. пояснила, что <...> после вечернего рапорта К. и Шувалов Ю.В. привели к ней Долганова. Сказали. что на службу пришел с опозданием с признаками алкогольного опьянения. В ходе беседы Долганов пояснил, что поссорился с женой и поэтому ночью употреблял спиртное и проспал. На следующий день Долганов пошел на больничный. Затем была аттестационная комиссия. Долганов подтвердил, что употреблял спиртное. Был суетлив, все время хотел уйти, в общем, вел себя не как всегда. Вроде бы составлялся акт об отстранении Долганова от службы и о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД приносили талон освидетельствования. Долганов и по признакам и по талону был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель С. пояснил, что <...> находился на дежурстве на сутках. Ему позвонил командир взвода, чтобы подъехали в отдел для освидетельствования сотрудника милиции, заступающего на службу, со своим алкотестером. Освидетельствование проходило в автомобиле в присутствии А., К., он (Сидоров) находился рядом с автомобилем. От Долганова исходил запах алкоголя из полости рта, показания алкотестера были 0,500 с чем-то. Основанием для проведения освидетельствования явился приказ комвзвода. После продувания в алкотестер его результаты показали Долганову. Свидетель А. пояснил, что <...> зам.комвзвода ППС вызвал в отдел и попросил освидетельствовать Долганова. По Долганову были видны признаки опьянения, а также прибор показал наличие алкоголя. Долганову результаты были показаны. Он (Архипов) написал рапорт и уехал. Освидетельствование проходило в машине служебного автомобиля в присутствии Долганова и комвзвода ППС. Свидетель В. пояснил, что Долганов опоздал на работу на 1 час. Они должны были работать в одном патруле. Долганову сказали явиться в помещение по <...>.. Было видно, что Долганов был не выспавшийся, пояснял, что поругался с женой. Вызвали сотрудников ДПС. Долганов пояснял С., что просидел допоздна и пил пиво. Свидетель В. пояснил, что Ш. и В. возили Долганова А.А. в ЦРБ на освидетельствование. Позже пошли в кабинет к С., там он (В.) писал рапорт. Долганов был с похмелья - у него были красные глаза, запах алкоголя. Сказал, что поругался с женой и пил до утра. Освидетельствование проводил экипаж ГИБДД. Он (Ведерников) при этом не присутствовал. Согласно трудовой книжке Долганова А.А. он со <...> по <...> проходил службу в МОВД «Мариинский». Согласно приказу ГУВД по Кемеровской области МВД «Мариинский» от <...> <...> приказано уволить сержанта милиции Долганова А.А., милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции МОВД «Мариинский» по п. «к»ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (за грубое нарушение либо систематические нарушения служебной дисциплины), за грубое нарушение служебной дисциплины, 29.03.2011 года. На основании приказа МВД РФ № 960-09 года лишить единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года пропорционально отработанному времени. Выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный очередной отпуск за 2011 год пропорционально отработанному времени в количестве 5 суток. Основание: заключение служебной проверки, решение аттестационной комиссии МОВД «Мариинский» (протокол №2). Согласно приказу ГУВД по Кемеровской области ОВД по Мариинскому муниципальному району от <...> <...> л/с Долганов А.А. назначен стажером по должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции с <...> по контракту на <...> лет. Согласно заключению от <...> служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины сержантом милиции Долгановым А.А., милиционером отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции, выразившемся в опоздании на службу в состоянии алкогольного опьянения факт грубого нарушения служебной дисциплины сержантом милиции Долгановым А.А., Долганова А.А., милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции уволить из органов внутренних дел по ст. 58 п. «к» «положения о службе в органах внутренних дел РФ ( за грубое нарушение служебной дисциплины. Согласно справке МОВД «Мариинский» Долганов А.А. за период прохождения службы в ОВД поощрений за достигнутые результаты не имеет, а также не имеет взысканий на момент увольнения. Согласно приказу ГУВД по Кемеровской области <...> от <...> приказано осуществить реорганизацию отдела внутренних дел по Мариинскому муниципальному району и отдела внутренних дел по Чебулинскому району путем слияния в межрайонный отдел внутренних дел «Мариинский». (л.д. 26). Согласно приказу ГУВД по Кемеровской области <...> от <...> назначить Долганова А.А., прошедшего испытательный срок, на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции со <...>. Согласно приказу ГУВД по Кемеровской области Учебный центр <...> от <...> приказано объявить строгий выговор младшему сержанту Долганову А.А.за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в употреблении спиртных напитков на территории УЦ №1. Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <...> в списках милиционеров, находящихся вне службы указан Долганов А.А. Согласно графикам работы за февраль, март 2011 года и табелям учета рабочего времени Долганов не работал с <...> в связи с увольнением. Согласно акту о нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения сержанта милиции Долганова А.А., <...> от <...> о том, что <...> в <...> в кааб. <...> здания ОВД находился <...> Долганов А.А., опоздавший на службу, с признаками алкогольного опьянения: у него был запах алкоголя из полости рта, сильное покраснение кожного покрова лица, находился в раздраженном состоянии. Факт употребления алкоголя не отрицал. Проведено освидетельствование, которым признано наличие алкогольного опьянения Долганова А.А. Согласно рапорту А. от <...> <...> ему позвонил зам. командира взвода для проведения освидетельствования сержанта милиции Долганова А.А. от которого исходил запах алкоголя, кожный покров лица красный. После освидетельствования было установлено состояние опьянения <...> мг/л Долганова А.А., после чего копия чека с результатами была отдана К. Согласно запросу ГУВД по Кемеровской области ОВД по Мариинскому муниципальному району С. просит Долганова А.А. предоставить письменное объяснение в течение двух рабочих дней по факту совершения дисциплинарного проступка, выход на службу с опозданием с остаточными признаками алкогольного опьянения. Из объяснений милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы сержанта милиции Долганова А.А. на имя начальника МОВД «Мариинский» о том, что <...> он находился дома и выпивал пиво в размере около 3 литров, после чего лег спать и проспал на развод, поэтому прибыл на службу с остаточными явлениями алкоголя. Из рапорта Ш. и К. следует, что <...> Долганов А.А. явился с признаками остаточного алкогольного опьянения, у него на лице были сильные покраснения, из полости рта исходил запах алкоголя. Долганов А.А. был доставлен в МУЗ «ЦГБ» для прохождения мед. освидетельствования, поскольку оно оказалось платным, было принято решение об освидетельствовании Долганова А.А. с помощью прибора «Алкотестер», так и было выявлено наличия в крови алкоголя – <...> мг/л. Долганов был ознакомлен с результатами. Согласно рапорту <...> К. на имя начальника МОВД «Мариинский» М. просит отстранить Долганова А.А. от службы, в связи с опозданием на службу в состоянии алкогольного опьянения. Из акта от <...> об отстранении от службы, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения сержанта милиции Долганова А.А., милиционера отдельного взвода патрульно- постовой службы милиции усматривается. что <...> в <...> в кабинете <...> здания ОВД было установлено нахождения Долганова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, после чего начальником ОВД было принято решение об отстранении его от службы. Долганов А.А. от службы отстранен. Согласно сообщению МУЗ «ЦГБ» г.Мариинска и Мариинского района стоимость мед. освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается в сумме <...>. Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности <...> от <...> Долганов А.А. с <...> по <...> освобожден от служебных обязанностей. Согласно контракту о службе в органах внутренних дел от <...>, он заключен между ОВД по Мариинскому муниципальному району Б. и Долгановым А.А. на должность милиционера отдельного взвода милиции ППС, с испытательным сроком 6 месяцев, сроком на <...> лет. Согласно представлению к увольнению из органов внутренних дел по ст. 58, п.»к» Положения о службе в ОВД (за грубое нарушение либо систематическое нарушение служебной дисциплины <...> Долганова А.А. <...> решено: уволить из ОВД по ст. 58 п.»к» Положения о службе в ОВД (за грубое нарушение либо систематическое нарушение служебной дисциплины) за грубое нарушение служебной дисциплины сержанта <...> Долганова А.А. <...> Согласно протоколу <...> от <...> Долганов А.А, пояснил, что употреблял спиртное ночью, до утра, не отрицает показания алкотестера. Согласно листку индивидуальной беседы о предстоящем увольнении из органов внутренних дел от <...> Долганов А.А. ознакомлен. Согласно приказу <...> от <...> утверждены правила внутреннего трудового распорядка ОВ ППСМ ОВД по Мариинскому муниципальному району. Согласно приказу <...> от <...> утверждено положение отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по мариинскому муниципальному району. Согласно должностной инструкции милиционера отдельного взвода ППСМ ОВД по Мариинскому муниципальному району сержанта милиции Долганова А.А. указаны его функциональные права и обязанности. Согласно справке МОВД «Мариинский» заработная плата Долганова А.А. за период <...> по <...> составляет <...>, среднедневной- <...> среднемесячный <...>. Прокурор считает, что исковые требования Долганова А.А. не подлежат удовлетворению, он не должен быть восстановлен на службе в МОВД «Мариинский», поскольку все требования при увольнении соблюдены, нарушений нет. Суд рассмотрел доводы искового заявления, заслушал истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовал письменные доказательства, заслушал мнение прокурора и считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.55, 56 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» указанный закон вступил в силу с 01.03.2011 года, Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" признан утратившим силу. Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Согласно ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может в числе прочего налагаться следующее взыскание: увольнение из органов внутренних дел. Согласно п. «к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: за грубое нарушение служебной дисциплины. Согласно ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Грубым нарушением служебной дисциплины является в числе прочего нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой истца, приказом <...> л/с от <...>, Долганов А.А. проходил службу <...> Согласно приказу от <...> <...> л/с Долганов А.А. уволен со службы в милиции по ст.58 пункту «к» Положения о службе в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, <...>. Факт грубого нарушения Долгановым А.А. служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, опоздание на службу и прибытие на нее в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей К., Ш., С., С., А., В., которые поясняли, что у Долганова А.А. были покраснение лица и глаз, запах алкоголя изо рта; актом о нахождении на службе в состоянии опьянения от <...>; объяснением Долганова А.А, от <...> и его пояснениями в протоколе <...> от <...>, которых он не отрицал. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Доводы Долганова А.А, о том, что свидетели дали неправдивые показания из-за предвзятого к нему отношения, суд находит необоснованными. Долганов А.А, не смог пояснить, в связи с чем у свидетелей предвзятое отношение к нему. Законодательство не предусматривает обязательного освидетельствования для установления состояния опьянения на службе, не указывает на форму акта, составляемого при этом. Поэтому проведение освидетельствования суд принимает как дополнительное доказательство нахождения Долганова А.А. на службе в состоянии опьянения. Доводы представителя истца о том, что в приказе об увольнении Долганова А.А. не имеется сведений об основаниях увольнения, не указаны обстоятельства допущенного нарушения, суд находит необоснованными. Так, в приказе от <...> <...> л/с об увольнении Долганова А.А. указано основание: заключение служебной проверки, решение аттестационной комиссии Межрайонного ОВД «Мариинский» (протокол <...>). Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 декабря 2008 г-. № 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России". Согласно пунктам 11-13 вышеуказанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией. Основанием для увольнения Долганова А.А. послужили материалы служебной проверки от <...>, протокол аттестационной комиссии <...> от <...>, в которых подробно указываются обстоятельства допущенного Долгановым А.А. грубого нарушения служебной дисциплины При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины, явились правомерным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Порядок проведения служебной проверки и увольнения истца ответчиком соблюден. Как следует из резолютивной части заключения служебной проверки от <...> Долгановым А.А. допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в опоздании на службу и в прибытии на службу в состоянии алкогольного опьянения сержанта <...> Долганова А.А., <...> В ходе проведения служебной проверки от Долганова А.А. было отобрано объяснение, <...>, котором он признал что явился на службу с опозданием с остаточными явлениями алкоголя. <...> состоялось заседание аттестационной комиссии, решением которой Долганов А.А. признан не соответствующим занимаемой должности. Этим же решением рекомендовано уволить его из органов внутренних дел по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. С учетом изложенного приказ об увольнении Долганова А.А, и само его увольнение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены приказа и восстановления Долганова А.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Долганова А.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года Судья-подпись Верно: Судья- Л.Г.Кралинова Секретарь- Г. Решение вступило в законную силу 27.06.2011 года Судья- Л.Г.Кралинова Секретарь- Г.