Дело № 2-223-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием истца Кайтанова Е.В., ответчика Минаковой Р.В. при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 01 июня 2011 года дело по иску Кайтанова Е.В. к Минаковой Р.В. о разделе наследственного имущества, признания права собственности на долю жилого дома, выплаты денежной компенсации, УСТАНОВИЛ: Кайтанов Е.В. обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просил разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти Ч., последовавшей <...>, в виде жилого дома по адресу <...>; признать за ним право собственности на <...> доли жилого дома по указанному адресу, принадлежащую Минаковой Р.В., взыскать с него в пользу Минаковой Р.В. денежную компенсацию ее доли в размере <...> Иск мотивировал следующим. После смерти матери он по завещанию получил в наследство жилой дом по адресу <...>. Поскольку <...> Минакова Р.В. имеет право на обязательную долю в наследстве, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> жилого дома, ответчице- на <...> доли жилого дома. Добровольно разделить дом ответчица отказывается. В указанном доме он проживает с самого рождения, иного жилья не имеет. У ответчицы имеется жилье-квартира. Раздел дома в натуре невозможен, кроме того, доля ответчицы составляет всего <...>. Инвентаризационная стоимость дома – <...>, следовательно, стоимость доли ответчицы- <...>. В судебном заседании Кайтанов Е.В. заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что и до смерти матери проживал в указанном доме, другого жилья у него не имеется. Он готов выплатить Минаковой Р.В. компенсацию в размере <...>. Ответчик Минакова Р.В. в судебном заседании не согласилась на раздел дома. Пояснила, что не хочет отдавать долю, поскольку сестры ничего ей не дали на память о маме, настроили истца против нее. Она хочет доказать сестрам, что является таким же равноправным членом семьи как и они. Домом она не пользовалась, не пользуется и попыток не предпринимала ни до смерти мамы, ни после ее смерти. У нее есть жилье. Согласно свидетельству о заключении брака Кайтанов Е.В. и П. заключили брак, жене присвоена фамилия К.. Согласно свидетельствам о рождении К. их родителями являются: отец- Кайтанов Е.В., мать-К.. Согласно паспорту Катанова Е.В. зарегистрирован по адресу: <...>. Согласно справке Администрации Мариинского городского поселения Кайтанов Е.В. имеет следующий состав семьи: К. Согласно справке Филиала №11 БТИ г.Мариинска, Кайтанов Е.В. в г.Мариинске имеет дом по адресу: <...>, на основании свидетельства о наследовании от <...>. Согласно справке уличного комитета А. на Кайтанова Е.В. о том, что проживает по адресу : <...>, по данному адресу проживает с рождения, место жительства не менял. До <...> проживал с матерью, которая умерла. С 1999 года по указанному адресу проживает с семьей. Согласно свидетельству о праве на наследство от <...> наследником имущества Ч., умершей <...> является в <...> долях Кайтанов Е.В., а именно жилого дома по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство на обязательную долю от <...> наследником имущества Ч., умершей <...> является в <...> доле дочь Минакова Р.В., а именно жилого дома по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <...> Минаковой Р.В. принадлежит <...> доля в праве на квартиру по адресу: <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> <...> доля в праве на квартиру по адресу: <...> принадлежит Минаковой Р.В.. Согласно техническому паспорту по адресу: <...> расположен жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. Согласно заключению эксперта <...> от <...> рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <...> составляет на дату производства экспертизы, <...> Суд заслушал истца, ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что иск Кайтанова Е.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1,2 ст.244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как усматривается из материалов дела, <...> в <...> принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Согласно ч.1,4,5 ст.252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В судебном заседании установлено, что Минакова Р.В. имеет <...> долю в <...> сравнению с долей истца ее доля, по мнению суда, является незначительной. Исходя из заключения эксперта о рыночной стоимости дома в <...> доля ответчика составляет <...> Указанная доля не может быть выделена из всего имущества- жилого дома. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании этого дома, поскольку с учетом площади всего дома, размер общей площади доли ответчика составит <...> жилой- <...> реальное использование своей доли Минаковой Р.В. невозможно. Кайтанов Е.В. постоянно проживает в указанном доме, пользуется им. У Минаковой Р.В. имеется свое жилье, в спорном доме она не жила и не живет. При указанных обстоятельствах суд считает правильным произвести раздел общего имущества между истцом и ответчиком, признать за истцом право собственности на <...> долю жилого дома по <...> с выплатой ответчику компенсации его доли. В то же время суд считает, что ответчику должна быть выплачена компенсация в большем размере, чем это указано истцом, поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость дома составляет <...>, а не <...>, как это указано истцом. Стоимость доли, которую истец должен выплатить ответчику, составит <...> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции банка Кайтанов Е.В. оплатил <...> расходы по проведению экспертизы в размере <...>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:до 20000 рублей х 4% цены иска, но не менее <...> рублей<...> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кайтанова Е.В. удовлетворить частично. Произвести раздел жилого дома по адресу <...>, между Кайтановым Е.В. и Минаковой Р.В., обязав Кайтанова Е.В. выплатить Минаковой Р.В. денежную компенсацию ее доли в размере <...> Признать за Кайтановым Е.В. право собственности на <...> долю жилого дома по адресу <...>. Взыскать с Минаковой Р.В. в пользу Кайтанова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <...>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья- подпись Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года Судья-подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В.Гаршина Решение вступило в законную силу 17.06.2011 года Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В.Гаршина