Дело № 2-380-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. при секретаре Ереминой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 6 июня 2011 года гражданское дело по иску Боцева А.И., Боцевой Н.А. к Миронову С.Е. о взыскании суммы в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Боцев А.И., Боцева Н.А. обратились в суд с иском к Миронову С.Е., в котором просят взыскать с него в пользу Боцева А.И. в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате услуг оценщика <...> рублей, за юридические услуги по подготовке документов для обращения в суд <...> рублей, за услуги банка <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек, в пользу Боцевой Н.А. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья <...> рублей и расходы по оплате госпошлины <...> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что по постановлению Мариинского городского суда от <...> Миронов С.Е. признан виновным по ч.1, ст.12.24 КРФоАП, ибо совершил ДТП <...>, в результате которого был поврежден автомобиль <...> <...>, принадлежащий Боцеву А.И. У него деформированы: <...>, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства <...> от <...>, составленным автотехником ООО <...> С. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> рубля <...> копеек, что подтверждается заключением (отчетом) о проведении технической экспертизы <...> от <...>, выполненным ООО <...> Кроме этого в результате ДТП пострадала и Боцева Н.А., ей по неосторожности был причинен легкий вред здоровью, а именно: <...>. В связи с причинением телесных повреждений Боцевой Н.А. причинен и моральный вред, который требует денежной компенсации в размере <...> рублей. Добровольно ответчик отказался возместить причиненный вред в связи с этим истцы просят взыскать и судебные расходы в заявленном размере. В судебном заседании истцы Боцевы и их представитель Кралинов С.А. заявленные требования поддержали по тем же основаниям. Ответчик Миронов С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Он так же не известил суд о уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд с согласия истцов и их представителя принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, учитывая принцип состязательности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что истцу Боцеву А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <...> идентификационный номер <...>, регистрационный знак <...> года выпуска, что подтверждается данными паспорта транспортного средства <...>, выданным <...> <...> <...> и свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, выданным ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району <...> <...> <...> ответчик Миронов С.Е., управляя автомобилем <...> регистрационный знак <...> на <...>, что в <...> в нарушение п.8.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением истца Боцева А.И., допустил столкновение с ним. Вина ответчика Миронова С.Е. в данном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Мариинского городского суда от <...> <...> В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. У данного автомобиля деформированы: <...> составленным автотехником ООО <...> С. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> рублей <...> копеек, что подтверждается заключением (отчетом) о проведении технической экспертизы <...> от <...> <...> выполненным ООО <...> Этот вред в размере <...> рубля <...> копеек подлежит взысканию с ответчика, ибо он причинен владельцем источника повышенной опасности, у которого не была застрахована в обязательном порядке гражданская ответственность. Кроме этого, в результате данного ДТП пострадала и истица Боцева Н.А. Ей по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <...> которые квалифицируются как легкий вред, ибо повлекли расстройство здоровья менее 21 дня. В связи с причинением Боцевой Н.А. телесных повреждений, ей был причинен и моральный вред в виде как физических, так и нравственных переживаний, выразившихся в боли, а так же переживаниях, связанных как с потерей нескольких зубов, причинением телесных повреждений в области лица, так и состоянием здоровья, временным ограничением работоспособности. Данный вред требует денежной компенсации. При определении его размера суд учитывает, как то, что он причинен в результате неосторожных действий, так и характер, степень физических и нравственных переживаний, индивидуальные особенности истицы, пределы разумности и справедливости. В связи с этим считает правильным эту денежную компенсацию морального вреда взыскать с ответчика в пользу Боцевой Н.А. в размере <...> рублей. Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями участников процесса по иску, но и письменными доказательствами. Так, по постановлению судьи Мариинского городского суда от <...>, вступившим в законную силу <...> <...> Миронов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КРоАП. Согласно справке о ДТП <...> и акту осмотра транспортного средства <...> автомобиль <...> гос/номер <...> в результате ДТП получил повреждения. У него деформированы: <...>. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> гос/номер <...> истца составляет <...> <...>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта<...> у Боцевой Н.А. обнаружена <...> квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно данным паспорта транспортного средства <...> и свидетельства о регистрации транспортного средства <...> автомобиль <...> гос/номер <...> года выпуска, принадлежит на праве собственности Боцеву А.И. Он имеет право управления транспортными средствами <...> Письменные материалы гражданского дела являются относимыми и допустимыми доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречивы, взаимно дополняются, поэтому не вызывают сомнений у суда. Таким образом, в судебном заседании с очевидностью установлена обоснованность заявленных истцами требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст..88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с рассмотрением данного дела Боцев А.И. понес следующие судебные расходы: он оплатил ООО «Статус» за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, что подтверждается договором о технической экспертизе <...> от <...>, актом <...> от <...>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...> и чеком ККМ от <...>. Необходимость обращения к услугам оценщика была вызвана тем, что в соответствии с требованиями п.5,6 ч.1 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме этого, Боцев А.И. оплатил индивидуальному предпринимателю Кралинову С.А. за составление искового заявления, заявления о применении обеспечительных мер и подачу иска в суд <...> рублей, им же были оплачены услуги банка по зачислению данной суммы в размере <...> рублей, что подтверждается счетом <...> от <...>, счетом <...> от <...>, приходным кассовым ордером и заявлением на перевод денежных средств <...> <...> Сбербанка РФ, квитанциями Кемеровского <...>» от <...>, актом о выполнении работ от <...>. Необходимость обращения за помощью к юристу вызвана тем, что Боцев А.И. не обладает знаниями в области права и не смог самостоятельно составить исковое заявление. В соответствии с ч.1п.1ст.333.19 НК РФ Боцев А.И. оплатил государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере <...> рублей <...> копеек. Согласно п.3ч.1.ст.333.19 НК РФ заплатила госпошлину и Боцева Н.А. в размере <...> руб. Все эти судебные расходы признаны судом необходимыми. Они подлежат взысканию с ответчика в пользу Боцева А.И. в размере <...> рублей <...> копеек и в пользу Боцевой Н.А. в размере <...> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Боцева А.И., Боцевой Н.А. удовлетворить. Взыскать с Миронова С.Е. в пользу Боцева А.И. в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля <...> рубля <...> копеек, в возмещение понесенных расходов за услуги оценщика <...> рублей, за юридические услуги по подготовке документов для обращения в суд <...> рублей, за услуги банка <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки. Взыскать с Миронова С.Е. в пользу Боцевой Н.А. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей, а всего <...> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Кемеровский областной суд,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья – подпись Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2011 года. Судья – подпись Верно: Судья - Л.И.Лапина Секретарь - Т.Н.Еремина Решение вступило в законную силу 12.07.2011 года Судья - Л.И.Лапина Секретарь - Т.Н.Еремина