Дело № 2-288-2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием истца Подкорытова Е.А., представителя истца Глушкова Ю.В., ответчика Нелюбова Д.В., представителя ответчика Даниловой Л.Ф., при секретаре Гаршиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 04 июля 2011 года дело по иску Подкорытова Е.А. к Нелюбову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Подкорытов Е.А. обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просил взыскать с Нелюбова Д.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <...>, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., всего <...>.. Требования мотивированы следующим. <...> на <...> километре автодороги Новосибирск-Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Подкорытову Е.А. на праве собственности и <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Нелюбову Д.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> получил технические повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...> виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Нелюбов Д.В. и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» в форме штрафа на сумму <...> Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <...> владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Кроме того, статьей 7 указанного выше закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, имуществу одного потерпевшего, составляет не более <...>. Риск гражданской ответственности Нелюбова Д.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Страховым полисом/договором серии <...>. В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Руководствуясь указанной нормой права, Подкорытов Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда. На основании акта о страховом случае <...> выданного Филиалом ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области истцу произведена выплата страховой суммы в размере <...>, т.е. предельная страховая сумма предусмотренная законом. <...> истцом проведена независимая экспертиза автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, с уведомлением Нелюбова Д.В. и Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области о дате, времени и месте поведения экспертизы. В соответствии с отчетом ЗАО «Кузбассавтоэкспертиза» <...> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> составляет <...> Таким образом, страховое возмещение, произведенное Филиалом ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области в сумме <...> недостаточно для возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В связи изложенным, обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <...> возложена на Нелюбова Д.В.. Для проведения независимой экспертизы Подкорытовым Е.А. произведены расходы в сумме <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> Истец Подкорытов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель истца Глушков Ю.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль продан <...> Ч., договор купли-продажи не составлялся, была написана расписка на сумму <...>. На момент ДТП автомобиль стоил <...>, автомобиль не восстанавливался. Подкорытов Е.А. отчет запрашивал у страховой компании, но он предоставлен не был, поэтому Подкорытов Е.А. провел независимую экспертизу. Ответчик Нелюбов Д.В. исковые требования признал частично. Считает, что взысканию подлежит разница между рыночной стоимостью автомобиля и страхового возмещения, цены остатков, за которую продан автомобиль. Представитель ответчика Данилова Л.Ф. с исковыми требованиями согласилась в части. Пояснила, что ответчик обстоятельства ДТП не отрицает, вину признает, был привлечен к административному наказанию. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет <...>, рыночная стоимость автомобиля <...>. Эксперты пришли к выводу, что если стоимость ремонта, равна или превышает стоимость автомобиля до аварии, ремонтировать автомобиль нецелесообразно. Необходимо отнять от рыночной стоимости автомобиля страховое возмещение в сумме <...>, а также остатки, сумма за которую был продан автомобиль. Поскольку при подготовке к судебному заседанию истец озвучивал сумму, за которую был продан автомобиль- <...>, необходимо исходить из этой суммы. Таким образом, ответчик признает и готов возместить истцу <...>, а также расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма расходов за экспертизу оплате не подлежит, поскольку страховая компания экспертизу проводила, истец мог истребовать заключение у страховой компании, доказательств отказа в предоставлении экспертизы представлено не было. Поэтому проведение экспертизы истцом не было необходимым, и в возмещении ее оплаты должно быть отказано. Согласно показаниям М., допрошенного по судебному поручению, автомобиль им был приобретен в декабре <...> Сначала он оставил Подкорытову задаток в сумме <...>, а затем отдал оставшуюся сумму <...>. Автомобиль был приобретен за <...>, после ДТП и был продан по генеральной доверенности с правом передоверия. Деньги за автомобиль передавались без расписок. Он (М.) отремонтировал автомобиль и продал. На сегодняшний день у него нет никаких документов на автомобиль. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <...> Нелюбов Д.В. подвергнут административному штрафу <...> по ч.1 ст. 12.15 КРФоАП. Согласно телеграммам от <...>, направлены Нелюбову Д.В., Руководителю Филиала ООО «Росгосстрах». Согласно заявлению <...> Подкорытов Е.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя Росгосстрах, имуществу: <...> Согласно акту <...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу <...> <...> Подкорытову Е.А. подлежит выплате <...>. Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля <...>, <...> является Подкорытов Е.А. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от <...> Нелюбов Д.В. совершил нарушение по п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <...> на <...> км автодороге Новосибирск-Иркутск произошло столкновение автомобилей «<...> под управлением Подкорытова Е.А. и <...> под управлением Нелюбова Д.В. В результате ДТП у автомобиля <...> указан ряд повреждений. Согласного отчету <...> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и ликвидных остатков <...> рыночная стоимость автомобиля марки <...> на дату оценки <...>, с учетом округления, составляет <...>., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, <...> учитывая имеющиеся повреждения, на дату оценки <...> с учетом округления составляет <...>. Остаточная рыночная стоимость (стоимость ликвидных остатков) автомобиля <...>, составляет с учетом округления <...> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> Подкорытов Е.А. уплатил <...> за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, ликвидных остатков <...>, <...>. Согласно сведениям ОВД по Тяжинскому району от <...> <...> ранее принадлежащий Подкорытову Е.А., снят с регистрационного учета <...>. В настоящее время зарегистрирован в <...> за гражданином Ч. Согласно акту осмотра транспортного средства от <...> при осмотре автомобиля <...> выявлен ряд повреждений. Согласно расчету ООО «Автоконсалтинг Плюс» <...> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...> – Подкорытова Е.А. стоимость ремонта- <...>, стоимость материального ущерба - <...> Суд рассмотрел исковые требования, заслушал истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1,3 ст.1079 ГК РФ …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. …Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В судебном заседании установлено, что вред имуществу истца- автомобилю <...> был причинен Нелюбовым Д.В. в результате использования источника повышенной опасности- автомобиля <...>, принадлежащего Нелюбову Д.В. Это обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от <...>, не отрицается ответчиком. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истцу была произведена выплата в размере <...> Согласно п. «а» ч.2.1 ст.12. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; Как усматривается из отчета рыночной стоимости восстановительного ремонта <...> рыночная стоимость автомобиля марки <...> на дату оценки <...>, с учетом округления, составляет <...>., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, учитывая имеющиеся повреждения, на дату оценки <...> с учетом округления составляет <...>. Таким образом, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, имеет место полная гибель автомобиля, то размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При таких обстоятельствах размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, должен составлять разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью ликвидных остатков. В судебном заседании установлено на основании показаний истца, свидетеля М., что ликвидные остатки (автомобиль) были проданы за <...>. Указанная сумма практически совпадает со стоимостью ликвидных остатков, определенной в результате экспертизы. Оснований для признания стоимости ликвидных остатков равной <...>, как о том заявил представитель ответчика, не имеется. Таким образом, размер ущерба составит: <...> Принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика застрахована, то страховое возмещение в размере <...> выплачивается страховой компанией, что и было сделано, а оставшаяся сумма в размере <...> подлежит взысканию с причинителя вреда- Нелюбова Д.В. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, Подкорытов Е.А. оплатил государственную пошлину в размере <...>, оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <...>. Поскольку иск удовлетворен частично, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составят следующие суммы. <...> Доводы представителя ответчика о том, что в проведении экспертизы у истца не было необходимости, и поэтому расходы за ее проведение взысканию с ответчика не подлежат, суд находит необоснованными. Так, в экспертизе, проведенной страховой компанией, отсутствует рыночная стоимость автомобиля, без которой определить размер возмещения и его принцип (полная гибель имущества) не представляется возможным. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. <...> Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <...> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Подкорытова Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Нелюбова Д.В. в пользу Подкорытова Е.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате экспертизы в размере <...>, а всего взыскать <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года. Судья-подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Решение вступило в законную силу 22.07.2011 года Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина