Дело № 2-461-2011

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

при секретаре Ереминой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

23 июня 2011 года

гражданское дело по иску Верховина В.Ф., Верховиной И.В. к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Верховина И.В. и Верховин В.Ф. обратились в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения, в котором просят признать право совместной собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. и на надворные постройки: баню, 5 сараев, навес, которые расположены по адресу: <...>. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> по договору приватизации им в совместную собственность была передана двухкомнатная квартира, расположенная по указанному адресу, которая фактически является жилым домом с баней, 5 сараями и навесом. С этого времени они проживают в данном доме, владеют им и пользуются как собственным. Однако право собственности на данную недвижимость они зарегистрировать не могут, т.к. в договоре приватизация спорная недвижимость обозначена как квартира с иными чем фактически техническими характеристиками.

В судебном заседании супруги Верховины заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик администрация Мариинского городского поселения иск Верховиных не оспорила и просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал истцов, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования Верховина В.Ф. и Верховиной И.В. следует удовлетворить.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что согласно договору приватизации <...> <...> в совместную собственность Верховину В.Ф. и Верховиной И.В. Мариинский лесхоз, решение о ликвидации которого было принято только в <...> году, передал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., в т.ч. жилой <...> кв.м. Тогда же в <...> Верховина И.В. получила свидетельство на право собственности на землю площадью <...> кв.м., расположенную по этому же адресу: <...>. С этого времени супруги Верховины проживают по указанному адресу и владеют указанной недвижимостью как собственной. Однако произвести регистрацию права совместной собственности на жилой дом они не могут, ибо в договоре приватизации спорная недвижимость обозначена, как квартира, с иными, чем фактически, техническими характеристиками. Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь дома- <...> кв.м, жилую,-<...> кв.м. Практически эти же сведения о недвижимости содержатся в решении Мариинского исполнительного комитета <...> от <...>, согласно которому данное жилье было выделено Т. (фамилия истицы до брака с Верховиным В.Ф.) Разные сведения о жилой площади данной недвижимости объясняются небрежностью исполнителей, причастных к указанным документам.

При таких обстоятельствах суд считает правильным признать право совместной собственности В.Ф. и И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. и на надворные постройки: баню, 5 сараев, навес, поскольку дом они приобрели в установленном законом порядке – по договору приватизации. Надворные постройки следуют за судьбой главной вещи – жилого дома.

Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснением истцов по иску, но и письменными материалами дела.

Согласно договору приватизации <...> <...> <...> Мариинский лесхоз Верховину В.Ф. и Верховиной И.В. передал в совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, <...>, <...> общей площадью <...> кв.м., в т.ч. жилой <...> кв.м

Согласно свидетельству <...> <...> И.В. получила его на право собственности на землю площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о браке <...> Верховин В.Ф. и Верховина И.В. (до брака Т.) его заключили <...>.

Согласно данным технического паспорта <...> по адресу: <...> расположен жилой, неблагоустроенный дом с печным отоплением общей площадью - <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., правообладателями которого согласно договору приватизации <...> от <...> являются Верховин В.Ф. и Верховина И.В. На этой же усадьбе имеется баня, пять сараев и навес.

Согласно выписке из решения Мариинского городского исполнительного комитета <...> от <...> <...> спорную недвижимость получала Верховина И.В. до замужества Т.. Общая площадь жилья была указана <...> кв.м., жилая – <...> кв.м. Она состояла так же из двух комнат.

Согласно приказу <...> Департамента лесного комплекса Кемеровской области <...> решение о ликвидации Мариинского лесхоза, который был стороной по договору приватизации спорной недвижимости супругам Верховиным, было принято <...>.

Подвергать сомнению данные доказательства у суда нет оснований, ибо они непротиворечивы, взаимно дополняются, надлежащим образом оформлены, не оспариваются участниками процесса.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Верховина В.Ф., Верховиной И.В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право совместной собственности за Верховиным В.Ф., Верховиной И.В. на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. и на надворные постройки: баню, 5 сараев, навес, которые расположены по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Мариинский городской суд.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2011 года.

Судья – подпись

Верно: Судья - Л.И. Лапина

Секретарь - Т.Н.Еремина

Решение вступило в законную силу 12.07.2011 года

Судья - Л.И. Лапина

Секретарь - Т.Н.Еремина