Дело № 2-331-2011

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

при секретаре Ереминой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

23 июня 2011 года

гражданское дело по иску Иванова А.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Кемеровской области о признании права собственности на движимую вещь –автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.П. обратился в суд к ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району с иском о признании права собственности на движимую вещь – автомобиль в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> по устному договору купли-продажи за <...> рублей он приобрел у М. автомобиль <...> года выпуска, двигатель <...>, шасси <...>, кузов <...>, государственный регистрационный знак <...>. С этого времени он открыто и непрерывно владеет им как собственным. <...> М. умер. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на прежнем собственнике и состоит на регистрационном учете в ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району. Наследников у М. нет. Истец считает, что он приобрел право собственности на данный автомобиль, это право он просит установить по судебному решению.

В ходе рассмотрения данного дела с согласия истца <...> суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего МИФНС России №1 по Кемеровской области.

К данному ответчику Иванов А.П. заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик МИФНС России №1 по Кемеровской области исковые требования Иванова А.П. не оспорил и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал истца, свидетелей, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования Иванова А.П. следует удовлетворить.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.16 Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение к приказу МВД России №1001 от 24.11.2008 года для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий, регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, <...> Иванов А.П. по устному договору купли-продажи за <...> рублей приобрел у жителя <...> <...> М. автомобиль <...> года выпуска, двигатель <...>, шасси <...>, кузов <...>, государственный регистрационный знак <...>. С этого времени он открыто и непрерывно владеет им как собственным. <...> М. умер. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на прежнем собственнике и состоит на регистрационном учете в ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району. Наследников у М. нет. Право истца на данную движимую вещь никто не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд считает правильным признать право собственности Иванова А.П. в силу приобретательной давности на автомобиль <...> года выпуска, двигатель <...>, шасси <...>, кузов <...>, государственный регистрационный знак <...>, ибо его истец приобрел у М. в <...> и с этого времени, т.е. более пяти лет открыто, непрерывно владеет, как собственным.

Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями Иванова А.П. по иску, но и показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетели Г. и С. показали суду, что они знают как М., так и Иванова А.П. на протяжении длительного времени, ибо проживают в одном поселке. В связи с этим им известно, что у М. был автомобиль <...> М. после смерти жены жил один и был не в состоянии им управлять. Незадолго до своей смерти он стал искать покупателей на этот автомобиль. Его у М. <...> года купил Иванов А.П. С этого времени он открыто и непрерывно владеет и пользуется данным автомобилем. Права Иванова А.П. на автомобиль не оспариваются, ибо у М. детей и родственников не было. Его хоронило учреждение, где он работал.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы, не оспариваются истцом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно техническому паспорту <...> автомобиль <...> года выпуска, двигатель <...>, шасси <...>, кузов <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежит М.

Согласно справке о смерти <...> М. умер <...> в <...>.

Согласно данным карточки учета транспортных средств <...> автомобиль <...> года выпуска, двигатель <...>, шасси <...>, кузов <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежит М. <...> года рождения на праве собственности.

Согласно ответу нотариуса <...> нотариальной конторы <...>, от <...> после смерти М., которая последовала <...>, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Письменные доказательства так же у суда сомнений не вызывают, ибо они являются относимыми и допустимыми доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.П. удовлетворить.

Признать право собственности за Ивановым А.П. на движимую вещь – автомобиль <...> года выпуска, двигатель <...>, шасси <...>, кузов <...>, государственный регистрационный знак <...> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Мариинский городской суд.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2011 года.

Судья – подпись

Верно: Судья - Л.И. Лапина

Секретарь - Т.Н.Еремина

Решение вступило в законную силу 12.07.2011 года

Судья - Л.И. Лапина

Секретарь - Т.Н.Еремина