Дело № 2-451-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. при секретаре Ереминой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 28 июня 2011 года гражданское дело по иску Хромова А.М., Хромовой Н.В., Хромова А.М. к Хромову М.В. об установлении доли на квартиру, УСТАНОВИЛ: Хромов А.М., Хромова Н.В., Хромов А.М. обратились в суд с иском к Хромову М.В., в котором просят не только установить доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, но и взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: возврат государственной пошлины в размере <...> рублей в пользу истцов и расходы по составлению искового заявления в сумме <...> рублей в пользу Хромовой Н.В. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> между Мариинским совхозом-техникумом и Хромовым М.В., Хромовой Н.В., Хромовым А.М. был заключен договор <...>, согласно которому, им была предоставлена в совместную собственность 3-х комнатная благоустроенная квартира, расположенная по данному адресу, общей площадью <...> кв.м. Распоряжением администрации <...> <...> от <...> дом по <...> перенумерован в <...>, что в <...>. В <...> году брак между Хромовой Н.В. и Хромовым М.В. был расторгнут. Решением Мариинского городского суда <...> от <...> договор <...> от <...> на передачу в собственность, указанной квартиры был признан недействительным в части не включения в него Хромова А.М. Было постановлено, что квартиру по указанному адресу передать Хромову М.В., Хромовой Н.В., Хромову А.М., Хромову А.М. Во вне судебном порядке добровольно определить доли в совместной собственности и переводе ее в долевую собственность ответчик отказался. Истцы просят определить эти доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по <...> каждому из истцов. В судебном заседании истцы Хромов А.М. и Хромова Н.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям. Истец Хромов А.М. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Хромов М.В., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел это гражданское дело, заслушал участников процесса, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные Хромовой Н.В., Хромовым А.М., Хромовым А.М. исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Судом установлено, что <...> между Мариинским совхозом-техникумом и Хромовым М.В., Хромовой Н.В., Хромовым А.М. был заключен договор <...>, согласно которому, Хромову М.В., Хромовой Н.В. и Хромову А.М. была предоставлена в совместную собственность 3-х комнатная благоустроенная квартира, расположенная по данному адресу, общей площадью <...> кв.м. Распоряжением администрации Калининской сельской территории <...> от <...> дом по <...> перенумерован в <...>, что в <...>. В <...> году брак между Хромовой Н.В. и Хромовым М.В. был расторгнут. Решением Мариинского городского суда <...> от <...> договор <...> от <...> на передачу в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <...> заключенный между Мариинским совхозом-техникумом и Хромовым М.В., Хромовой Н.В., Хромовым А.М. в части не включения в него Хромова А.М. был признан недействительным. Этим же решением было постановлено, что квартира по указанному адресу передается в совместную собственность Хромову М.В., Хромовой Н.В., Хромову А.М., Хромову А.М. Во вне судебном порядке добровольно определить доли в совместной собственности и переводе ее в долевую собственность ответчик отказался. При таких обстоятельствах суд считает правильным произвести раздел общего имущества между участниками совместной собственности и выделить доли каждому из них в равном размере, т.е. установить доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> Хромовой Н.В. – <...> Хромову А.М. – <...>, Хромову А.М. – <...>, Хромову М.В. -<...>. Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснениями участников гражданского процесса по иску, но и письменными материалами дела. Согласно договору на передачу квартиры в совместную собственность <...> <...> между Мариинским совхозом-техникумом и Хромовым М.В., Хромовой Н.В., Хромовым А.М. был заключен договор <...>, согласно которому, им была предоставлена в совместную собственность 3-х комнатная благоустроенная квартира, расположенная по данному адресу, общей площадью <...> кв.м. Согласно техническому паспорту <...> квартира, расположенная по адресу: <...> имеет общую площадь <...> кв.м., жилую -<...> кв.м., имеет стоимость <...> рублей. Согласно свидетельству о расторжении брака <...> брак между Хромовым М.В. и Хромовой Н.В. был прекращен <...>. Согласно решению Мариинского городского суда <...> от <...> <...> исковые требования Хромова А.М. были удовлетворены: договор <...> от <...>, заключенный между Мариинским совхозом-техникумом и Хромовым М.В., Хромовой Н.В., Хромовым А.М. на передачу в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., жилой -<...> кв.м. в части не включения в него Хромова А.М. признан недействительным. Этим же решением постановлено считать переданной Мариинским совхозом-техникумом по договору приватизации <...> от <...> в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> Хромову М.В., Хромовой Н.В., Хромову А.М., Хромову А.М. Согласно данным БТИ <...> <...> квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит Хромову М.В., Хромовой Н.В., Хромову А.М., Хромову А.М. на праве совместной собственности. Подвергать сомнению данные доказательства у суда нет оснований, ибо они непротиворечивы, взаимно дополняются, надлежащим образом оформлены, не оспариваются участниками процесса. Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением иска Хромовых с ответчика в пользу Хромовой Н.В. подлежит взысканию, оплаченные ею расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, которые суд признал необходимыми. Кроме этого, с ответчика в пользу Хромовой Н.В., Хромова А.М., Хромова А.М. возврат государственной пошлины каждому по 1599 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,12,194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Хромова А.М., Хромовой Н.В., Хромова А.М. удовлетворить. Произвести раздел общего имущества Хромова А.М., Хромовой Н.В., Хромовова А.М., Хромова М.В. – квартиры, расположенной по адресу: <...>: установить доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> Хромовой Н.В. – <...> Хромову А.М. – <...>, Хромову А.М. – <...>, Хромову М.В. <...> Взыскать с Хромова М.В. в пользу Хромова А.М., Хромовой Н.В., Хромова А.М. расходы по оплате государственной пошлины по <...> рублей каждому, а также с него же в пользу Хромовой Н.В. расходы по составлению искового заявления в сумме <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья -подпись Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2011 года. Судья –подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Решение вступило в законную силу 19.07.2011 года Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина