Дело № 2-405-2011 Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - Зайцевой С.А., при секретаре – Еремине Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 18 июля 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Выгузову О.М., Гук Б.Б. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратилось в суд с иском к Выгузову О.М., Гук Б.Б. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что между АКСБ РФ Мариинским отделением № 7388 и Выгузовым О.М. <...> был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора Выгузову О.М. был предоставлен кредит в размере <...> на неотложные нужды под <...> годовых, срок погашения кредита определен по <...>. Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Гук Б.Б. В нарушение условий кредитного договора Выгузовым О.М. систематически нарушались условия заключенного договора. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <...> В судебном заседании представитель истца Фролов М.С. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков солидарно <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Ответчики Выгузов О.М. и Гук Б.Б. в судебное заседание не явились, расчет задолженности, представленный истцом, ответчики не оспорили, о причине неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности этих причин. Суд считает, что ответчики умышленно уклоняются от явки в судебное заседание, поскольку не явилась на почтовое отделение за получением заказной почты с судебной повесткой, уведомление с судебной повесткой возвращено в суд с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Выгузова О.М. и Гук Б.Б. по последнему известному месту жительства ответчиков. Суд, рассмотрев дело по существу, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Выгузовым О.М. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Выгузову О.М. был предоставлен кредит в размере <...> В соответствии с п.п.4.1 – 4.3 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем…Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом… Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Гук Б.Б. Между истцом и поручителем заключен договор поручительства <...> от <...>, из п.п. 2.1. -2.2 которого усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно наличными денежными средствами. Однако в нарушение условий договора заемщиком Выгузовым Б.Б. последний платеж на момент подачи искового заявления в суд был произведен <...>. В соответствии со ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Согласно ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». В соответствии со ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.» В соответствии со ст.322 ГК РФ «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.» Поскольку поручитель Гук Б.Б. согласно заключенному с ним договору поручительства принял на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за действия заемщика, поэтому в силу ст.322 ГК РФ он несет перед истцом наравне с заемщиком солидарную ответственность. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <...> Также подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в доход Мариинского муниципального района в размере <...>. Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения №7388 удовлетворить. Взыскать с Выгузова О.М. <...> Гук Б.Б. <...> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения №7388 долг по кредитному договору <...> Взыскать с Выгузова О.М. и Гук Б.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения №7388 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого. Взыскать с Выгузова О.М. и Гук Б.Б. в пользу Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> с каждого. Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья - подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Е.Н.Еремин Решение вступило в законную силу 29.07.2011 года Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Е.Н.Еремин