Дело № 2-412-2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Мариинск 22 июня 2011 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г. при секретаре Гаршиной О.В., рассматривая дело по иску Кондраткова А.В. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Кондратков А.В. обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> в возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал следующим. Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г. Мариинска Кемеровской области от <...> он привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП и наложено административное наказание в виде административного ареста сроком <...> суток. В связи с незаконностью и необоснованностью постановления данное постановление было обжаловано в Мариинский городской суд. Решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> постановление Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска от <...> о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.3 ч, 1 КРФоАП отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Кондраткова) прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В связи с тем, на основании незаконно вынесенного постановления, он отбывал меру административного наказания в виде административного ареста в условиях полной изоляции от общества в течении 3 суток, в условиях не соответствующих санитарным нормам и требованиям поскольку в месте содержания отсутствовал туалет, вода, спальные места не уделялось должного внимания и питанию. Кроме того, во время содержания в антисанитарных условиях нарушилась работа сердца, серьезно пострадала психика в результате незаконного содержания в условиях изоляции от общества, а также во время содержания в ИВС требовалась неотложная медицинская помощь в которой было отказано, не смотря на рекомендации врачей. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконною привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административною приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания. предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Таким образом, полагает, что в результате незаконных действий Мирового судьи г. Мариинска Егеровой И.В. по незаконному привлечению к административной ответственности не смотря на заявленное ходатайство адвоката о прекращении дела и назначению наказания в виде административного ареста, а также в результате не законных действий сотрудников ОВД не законно и не обоснованно составивших в отношении него протокол об административном правонарушении, за не законное и не обоснованное доставление, не оказание медицинской помощи и содержание в условиях не соответствующих установленным требованиям - причинен моральный вред выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, а также в последствиях связанных с нахождением в местах лишения свободы, ухудшением состояния здоровья. Подготовка к судебному разбирательству назначалась на <...>. Слушание настоящего дела назначалось на <...>, на <...>. Истец, извещенный о месте и времени слушания дела, в указанное время на подготовку к судебному разбирательству, в судебные заседания не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сафина Е.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу, считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения из-за неявки истца. Представитель третьего лица на стороне ответчика МОВД «Мариинский Шуваев Б.В. считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения из-за неявки истца. Третье лицо на стороне ответчика мировой судья судебного участка № 2 г.Мариинска Егерова И.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, от ответчика не поступило требований о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск Кондраткова А.В. без рассмотрения. Согласно ч.2,3 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Кондраткова А.В. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда оставить без рассмотрения, производство по делу закончить. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья – подпись Верно : Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина Определение вступило в законную силу 01.07.2011 года Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- О.В. Гаршина