Дело № 2-549-2011 Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - Зайцевой С.А., при секретаре – Еремине Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 26 июля 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Поторочиной С.Е., Терехину В.П., Терехиной Т.Н. о взыскании с них долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратилось в суд с иском к Поторочиной С.Е., Терехину В.П., Терехиной Т.Н. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что между АКСБ РФ Мариинским отделением № 7388 и Поторочиной С.Е. <...> был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора Поторочиной С.Е. был предоставлен кредит <...> Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Терехина В.П., Терехиной Т.Н. В нарушение условий кредитного договора заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности по кредиту. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> В судебном заседании представитель истца Фролов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Ответчики Терехин В.П., Терехина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности этих причин. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчики не оспорили. Ответчик Поторочина С.Е. в судебное заседание не явилась. О причине неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности этих причин. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил. Суд считает, что ответчики умышленно уклоняются от явки в судебное заседание, поскольку не явились на почтовое отделение за получением заказной почты с судебной повесткой, уведомление с судебной повесткой возвращено в суд с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, рассмотрев дело по существу, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Поторочиной С.Е. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Поторочиной С.Е. был предоставлен кредит <...>. В соответствии с п.п.4.1- 4.4 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем…Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Согласно п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом… Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Терехина В.П. и Терехиной Т.Н. Между истцом и поручителями заключены договора поручительства <...> и <...> от <...>, из п.п. 2.1. -2.2 которых усматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов по нему должно было производиться ежемесячно наличными денежными средствами. Однако в нарушение условий договора заемщиком Поторочиной С.Е. последний платеж на момент подачи искового заявления в суд был произведен <...>. В соответствии со ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Согласно ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». В соответствии со ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.» В соответствии со ст.322 ГК РФ «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.» Поскольку поручители Терехин В.П. и Терехина Т.Н. согласно заключенным с ними договорам поручительства приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за действия заемщика, поэтому в силу ст.322 ГК РФ они несут перед истцом наравне с заемщиком солидарную ответственность. Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <...> Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения №7388 удовлетворить. Взыскать с Поторочиной С.Е. <...>, Терехиной Т.Н. <...>, Терехина В.П. <...> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения №7388 долг по кредитному договору <...> от <...> солидарно в <...>. Взыскать с Поторочиной С.Е., Терехиной Т.Н., Терехина В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения №7388 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого. Обеспечительные меры сохранить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья - подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Е.Н.Еремин Решение вступило в законную силу 08.08.2011 года Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Е.Н.Еремин