Дело № 2-487-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - Скориковой Г.И. при секретаре - Бородиной Ю.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 22 июля 2011 года гражданское дело по иску Алфимова А.Ю. к Мариинскому Государственному пассажирскому автопредприятию Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Алфимов А.Ю. обратился в Мариинский городской суд с иском к Мариинскому ГПАТП Кемеровской области. Просил признать незаконным абз. 1 пп.3 п.10 приказа <...> от <...>; восстановить его в должности <...> Мариинского ГПАТП Кемеровской области <...> класса квалификации; обязать Мариинское ГПАТП Кемеровской области начислить и выплатить ежемесячную надбавку за классность за <...> 2011 года, компенсировать причиненный моральный вред в размере <...> рублей. Свои требования мотивировал тем, что <...> между ним и Мариинским ГПАТП Кемеровской области был заключен трудовой договор <...>, согласно которому он был принят на работу <...> класса. Приказом <...> от <...> его классность была понижена со <...> на <...> класс. Понижение класса квалификации было произведено на основании протокола заседания тарифно-квалификационной комиссии от <...> Из протокола следует, что <...> <...> ОТК Г. был выпущен на линию автобус <...> Он отработав на данном автобусе первую смену, передал его водителю Е., заступившему во вторую смену и который после первого круга по маршруту <...> потерял карданный вал. Из-за происшедшего его классность была понижена «… в связи с несоответствием данной классности». В настоящее время присвоение класса квалификации водителям Мариинского ГПАТП КО регламентируется Положением о порядке присвоения классности водителям автотранспорта, утвержденным <...> Согласно п.2.8. Положения, если водитель 2-го или 1-го класса систематически нарушает Правила дорожного движения и эксплуатации автомобиля, по ходатайству начальника колонны и инженера по БД решением комиссии ему может быть понижена классность. За период его работы водителем Мариинского ГПАТП Кемеровской области он ни разу не был привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации автомобиля. Кроме того, лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств он не является, а обязанность по осмотру автомобиля и по заключению о его готовности к работе при выезде на линию и при возвращении с линии Положением о порядке учета ГСМ от <...> возложена на механика ОТС. На основании п.2.7 Положения о порядке присвоения классности водителям автотранспорта, в соответствии с которым водителю <...> класса устанавливается ежемесячная надбавка за классность в размере <...>% должностного оклада. Считает, что работодатель неправомерно понизил его классность, в результате чего им потеряна надбавка в размере <...>% должностного оклада. Своими действиями работодатель причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением его трудовых и имущественных прав, обвинениями в халатном отношении к работе и т.д. В настоящее время с <...> он находится на амбулаторном лечении с диагнозом <...> Считает, что работодателем причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован в размере <...> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал только в части взыскания компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Суду показал, что до начала судебного заседания вопрос о признании незаконным абз. 1 пп. 3 п.10 приказа <...>-к от <...> и восстановлении его в должности <...> Мариинского ГПАТП Кемеровской области <...> класса квалификации разрешен в добровольном порядке. Однако поскольку в результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, он переживал, поскольку был не виновен в поломке автотранспорта, <...> в связи с заболеванием вынужден был находиться на амбулаторном лечении, поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Считает, что именно эта сумма будет отвечать тем нравственным переживаниям, которые он претерпел в результате действий ответчика. Представитель ответчика Т., действующий на основании доверенности от <...> исковые требования не признал, суду показал, что водитель должен содержать свой автобус в надлежащем состоянии, перед тем как выйти в рейс Алфимов А.Ю. должен был убедиться в технической исправности автобуса. Проработав в 1-ю смену Алфимов А.Ю., передал автобус водителю Е., опять же не проверив техническое состояние автобуса. Водитель Е. после выполнения первого круга по маршруту <...> потерял карданный вал. Считает, что на истца правомерно было наложено взыскание. Оба водителя проехали на автобусе в пределах <...> километров, считает, что это расстояние было приличным, чтобы почувствовать, что крепление карданного вала ослаблено. Полагает, что требования истца о взыскании морального вреда не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика С., действующая на основании доверенности от <...> исковые требования не признала, суду пояснила, что требования Алфимова А. о взыскании компенсации морального вреда, явно завышены и не отвечают тем нравственным страданиям, которые он пережил. Считает, что сумма в размере <...> рублей будет являться разумной. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Алфимова А.Ю. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В судебном заседании было установлено, что согласно трудовому договору <...> от <...> Алфимов А.Ю. был принят на работу <...> класса с <...> в Мариинское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области, на неопределенный срок (л.д.10-12). Согласно п.7.1 указанного трудового договора, работнику устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда в процентах с рубля, привезенных доходов согласно Положению об оплате труда. Работнику устанавливается надбавка за классность в размере <...>% от часовой тарифной ставки за отработанное в качестве водителя время. Согласно акту от <...> на аварию, поломку автомобиля, в результате осмотра автомобиля <...>, были обнаружены следующие повреждения: <...> (л.д.23). Согласно протоколу заседания тарифно-квалификационной комиссии от <...>, комиссия ходатайствует перед администрацией МГПАТП КО: п.4 «О понижении классности водителям Алфимову А.Ю. со <...>, А. со <...> в связи с их несоответствием данной классности, с дальнейшим повышением классности через тех. комиссию (л.д.26). Согласно приказу <...> от <...> по Мариинскому ГПАТП КО, водителю Алфимову А.Ю. понижена классность <...> с дальнейшим повышением классности через тех.комиссию (л.д.29). Согласно Положению о тарифно-квалификационной комиссии Мариинского ГПАТП КО, п.4.3, если водитель автомобиля второго и первого класса не выполняет требования, предусмотренные соответствующей квалификационной характеристикой, или дополнительные требования, предусмотренные данным пунктом, а также систематически нарушает правила дорожного движения и технической эксплуатации подвижного состава и допускает брак в работе, администрация по представлению квалификационной комиссии может понизить ему класс квалификации (л.д.9). Согласно листку нетрудоспособности, выписки из амбулаторной книжки, Алфимов А.Ю. был освобожден от работы с <...> по <...>, по причине заболевания, с диагнозом <...>» (л.д.14-16). Согласно акту начальника отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш., в ходе проведения проверки по обращению водителя Алфимова А.Ю. от <...> по факту снижения классности водителю Алфимову А.Ю. выявлено следующее: приказом <...> от <...> на основании протокола заседания тарифно-квалификационной комиссии от <...> Алфимову А.Ю. понижена классность <...> Причину понижения классности комиссия определила в том, что Алфимов А.Ю. при работе в свою смену на автобусе не установил поломку карданного вала, и передал неисправный автобус своему сменщику. В данном протоколе заседания тарифно-квалификационной комиссии и прилагаемых к нему объяснительных должностных лиц не установлено, что Алфимов А.Ю. персонально виновен в поломке карданного вала. Также действующим «Положением о порядке присвоения классности водителя автотранспорта» от <...> и «Положением о тарифно-квалификационной комиссии Мариинского ГПАТП КО» от <...> установлено, что если водитель систематически нарушает Правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобиля, то ему может быть понижена классность. Алфимов А.Ю, за период работы в Мариинском ГПАТП КО не имел взысканий за нарушения Правил дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей, тем самым систематического нарушения этих правил не было. На основании этого приказ от <...> <...> в части понижения классности Алфимову А.Ю. со <...> класс подлежит отмене» (л.д.30-31). Согласно Положению о порядке присвоения классности водителям автотранспорта, п.2.8, если водитель <...> класса систематически нарушает Правила дорожного движения и эксплуатации автомобиля, по ходатайству начальника колонны и инженера по БД решением комиссии ему может быть понижена классность (л.д.32). Согласно приказу <...> от <...> отменен приказ <...> от <...> о понижении классности водителю Алфимову А.Ю. со <...> на основании Акта проверки Государственной инспекции труда в кемеровской области от <...> (л.д.33). Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Мариинское Государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области, постановлено на учет по месту нахождения в Межрайонной Инспекции МНС России № 1 по Кемеровской области (л.д.35). Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица,, <...> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица- Мариинское Государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (л.д.36). Согласно лицензии от <...>, Мариинское Государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области дана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.38). Согласно Уставу Мариинское Государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, круглую печать со своим наименованием, штамп, фирменное наименование, товарный знак (знак обслуживания). Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (л.д.39). В соответствии со ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред, в связи с неправомерными действиями ответчика. С учетом перенесенных физических и нравственных страданий Алфимова А.Ю., фактических обстоятельств дела, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца Алфимова А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, суд считает, что именно данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме <...> руб. Руководствуясь ст.ст. 196-199, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алфимова А.Ю. удовлетворить. Взыскать с Мариинского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Алфимова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Взыскать с Мариинского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области госпошлину в доход Мариинского муниципального района в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через данный городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья – подпись Решение изготовлено 26 июля 2011 года. Судья- подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина Решение вступило в законную силу 08.08.2011 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина