Дело № 2-433-2011 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. при секретаре Ереминой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 24 июня 2011 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Губаревой Г.И. о взыскании кредитной задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: КПК «Гарант» обратился в суд с иском к Губаревой Г.И., в котором просит не только взыскать задолженность по договору займа <...> от <...> в сумме <...> рубля, из которых: <...> рублей - основная задолженность, <...> рублей – проценты за пользование займом, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации, но и возврат государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> Губарева Г.И. заключила с истцом договор займа в сумме <...> рублей на потребительские нужды под <...>% годовых до <...>. Поручителями по данному договору выступили Ф. и Б. Гашения займа Губарева Г.И. была обязана производить ежемесячно. Однако обязательства по данному договору она исполняла недобросовестно, вследствие чего образовалась задолженность в спорной сумме. Поскольку был пропущен срок предъявления требований к поручителям, от предъявления исковых требований к Ф. и Б. КПК «Гарант» отказался. В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования к Губаревой Г.И. поддержал в полном объеме. Ответчица Губарева Г.И. с заявленными требованиями не согласилась и суду показала, что она полностью исполнила обязательства по договору займа, платежи в счет его погашения вносила как сама, так и через С., которая помогала ей его оформлять. Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны, свидетеля, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, в случае, если займодавцем выступает юридическое лицо заключается в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Губарева Г.И., являясь пайщиком КПК «Гарант», что подтверждается книжкой пайщика <...>, <...> заключила с кредитным потребительским кооперативом «Гарант» договор займа <...>, по которому Губаревой Г.И. был предоставлен заем в сумме <...> рублей на <...> месяцев под <...>%. Гашение займа Губарева Г.И. была обязана производить ежемесячно согласно графику, с которым ответчица была ознакомлена <...>. Однако обязательства по данному договору Губарева Г.И. исполняла недобросовестно. В счет погашения займа ответчицей были внесены следующие суммы: <...> <...> рублей; <...> -<...> рублей; <...> <...> рублей; <...> -<...> рублей. В связи с этим в соответствии с п.4.2 договора займа <...> от <...> истцом Губаревой Г.И. была начислена повышенная компенсация: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>, итого начислено повышенной компенсации: <...> рублей, итого уплачено повышенной компенсации: <...> рублей, итого задолженность по повышенной компенсации: <...> рублей. За пользование займом Губаревой Г.И. начислены и проценты: <...> <...> <...> <...> <...> итого начислено компенсации <...> рубля; итого уплачено компенсации <...> рублей; итого задолженность по компенсации <...> рублей. Данный расчет иска у суда не вызывает сомнений, ибо он произведен правильно в соответствии с договором займа. Повышенная компенсация, проценты за пользованием займом, а так же основной долг Губаревой Г.И. до настоящего времени истцу не выплачены. В связи с этим в пользу КПК «Гарант» с ответчицы подлежит взысканию задолженность за пользование займом в сумме <...> рубля, из которых: <...> рублей - основная задолженность, <...> рублей – проценты за пользование займом, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации. Обоснованность выводов суда доказывается не только пояснением представителя истца по иску, но и письменными материалами дела: данными договора займа (л.д.8) и данными графика платежей по займу (л.д.10), данными справки-расчета задолженности по займу (л.д.5), согласно которым Губарева Г.И., являясь пайщиком КПК «Гарант», <...> заключила с истцом договор займа <...>, согласно которому получила займ в размере <...> рублей на <...> месяцев под <...>% годовых. Согласно п.4.2 данного договора при несвоевременном внесении платежей согласно графику и возникновению просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере <...>% за каждый день начисляемая с третьего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, не зависимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 настоящего договора. Согласно п.4.3 данного договора суммы вносимые заемщиком в счет погашения задолженности направляются вне зависимости от назначения платежа, указанным в платежном документе по следующей очередности: на уплату повышенной компенсации в соответствии с п.4.2 договора; на уплату компенсации, уплаченной в соответствии с п.п.1.1, 2.3,2.4 договора, на погашение задолженности по займу. Платежи по займу Губарева Г.И. была обязана вносить согласно следующему графику: <...> С данным графиком Губарева Г.И. ознакомлена <...>. Подвергать сомнению эти доказательства у суда нет оснований, ибо они надлежащим образом оформлены, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных истцом требований. Доводы ответчицы о том, что она гасила задолженность по договору займа через С., суд находит несостоятельными. Хотя в судебном заседании С. не отрицала того, что Губарева Г.И. передавала ей деньги для внесения платежей в счет погашения займа, однако ни ответчица, ни свидетель не представили суду какие-либо доказательства этому. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований КПК «Гарант» суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца и оплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 5041 рубль 63 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10,12, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить. Взыскать с Губаревой Г.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарант» кредитную задолженность по договору займа <...> от <...> в сумме <...> рубля, из которых: <...> рублей - основная задолженность, <...> рублей – проценты за пользование займом, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубль <...> копейки. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья – подпись Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года. Судья – подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Решение вступило в законную силу 03.08.2011 года Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.08.2011г. решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.06.2011г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Судья - Л.И. Лапина