Дело № 2-200-2011

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

с участием представителя заявителя адвоката Федорова В.Б.,

представителя заинтересованного лица Сковпень С.А.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске в помещении ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области 22 апреля 2011 года дело по заявлению адвоката Федорова В.Б. в интересах осужденного Некрасова С.В. о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Федоров В.Б. в интересах осужденного Некрасова С.В. обратился в Мариинский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконными постановления: и.о. начальника Федерального бюджетного учреждения исправительная колония №1 ГУФСИН России по Кемеровской области о переводе осужденного Некрасова С.В. в помещение камерного типа от <...>, о признании осужденного Некрасова С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <...>; о переводе осужденного Некрасова С.В. из обычных в строгие условия отбывания наказания от <...>. Заявление мотивировал следующим. Постановление от <...> не содержит сведений о наличии у осужденного статуса «злостный нарушитель», хотя перевод в помещение камерного типа возможен осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. При этом осужденный признается злостным нарушителем одновременно с наложением взыскания. Кроме того, Некрасов С.В. <...> вменяемое ему нарушение не совершал, никого не оскорблял и никому не угрожал. Напротив, ему не была обеспечена личная безопасность администрацией учреждения. Пунктами 14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрен запрет на совершение вмененных Некрасову С.В. действий- «высказывание угрозы физической расправы в отношении других осужденных, отказ отбывать наказание в отряде СУОН с другими осужденными, не реагировал на замечания». Был нарушен порядок признания Некрасова С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в частности, не было составлено представление администрации. Срок подачи жалобы пропущен Некрасовым С.В. по уважительным причинам, поскольку ему своевременно не были вручены копии постановлений, он был лишен возможности получения своевременной квалифицированной юридической помощи, своевременного получения копии материалов проверки по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, оспариваемые постановления предварительно обжаловались в органы прокуратуры и управление ФСИН России по Кемеровской области.

В судебном заседании осужденный Некрасов С.В. не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы, доверил представлять свои интересы адвокату Федорову В.Б. Согласно пояснениям, данным им в рамках судебного поручения, пояснил, что <...> из ПКТ его перевели в отряд в 11 часов. В помещении отряда никого не было, его привел помощник ОД. Пришел дежурный прапорщик контролер, он с ним был весь день вдвоем, а осужденные в отряде появились в <...> часов. Ему написали, что сложилась конфликтная ситуация, но никто не конфликтовал. «Красных» вывели его спровоцировать, но они это не стали делать. Угрозы он не высказывал ни в адрес осужденных, ни в адрес представителей администрации ИК-1. Он П. говорил, что не хочет сидеть с кем из осужденных, называл фамилии, так как угрожают его жизни, писал заявление, но его заявление порвали. Нарушений правил распорядка не было даже вынужденного. Его (Некрасова) просили подтвердить, что капитан <...> осужденным носил запрещенные предметы, он отказал и стал неугоден. Осужденные Р., К., Г. давали необъективные объяснения, им сказали так написать, они и написали. Копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий ему не вручались. Он не обжаловал ранее постановления от <...> и от <...>, так как обжаловал их в прокурату. Приезжал помощник прокурора и говорил, зачем ему еще проблемы.

Адвокат Федоров В.Б. заявление поддержал по указанным в нем основаниям. Также пояснил, что при вынесении постановления от <...> о признании Некрасова С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания был нарушен порядок медицинского освидетельствования Некрасова С.В., в частности, не проводились лабораторные исследования, предусмотренные Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. По результатам освидетельствования не сделан вывод об установлении либо неустановлении факта употребления алкоголя Некрасовым С.В.

Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются – Сковпень С.А. доводы жалобы не признал в полном объеме. Пояснил, что все взыскания наложены на осужденного законно, за совершенные им нарушения. Некрасов С.В. характеризуется отрицательно, имеет 20 взысканий. Признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось медработником, имеется лицензия на осуществление мед.деятельности. <...> Некрасов С.В. отказался отбывать наказание в СУОН. Обосновал это тем, что у него и у находящихся там осужденных разные жизненные принципы и понятия, поэтому он не может находиться вместе с ними. Выражался нецензурной бранью, грозился расправой другим осужденным, не выполнял требования администрации учреждения прекратить свои действия.

Свидетель З, пояснила, что о всех взысканиях узнавала от осужденного Некрасова С.В., и в 2007 году, и в 2010 году. В 2007 году Некрасов С.В. признавался злостным нарушителем. В 2010 году был переведен в СУС, но он не мог там находиться, так как там были его враги. Она по сотовому телефону разговаривала с осужденными. Они пояснили, что Некрасов С.В. не ругался с осужденными.

Свидетель М. пояснил, что Некрасова С.В. знает давно. В июле 2010 года они были вместе водворены в СУС, там находились еще осужденные. Некрасов С.В. сказал, что с ними сидеть не будет, велел собираться им оттуда, иначе он кого-нибудь убьет. Также Некрасов С.В. сказал начальнику отряда П. о том, что убьет кого-нибудь. Некрасов С.В. оскорблял его и других осужденных нецензурной бранью. В СУС были осужденные К., Р., С.. Начальник отряда по телефону пригласил оперативников. Некрасова С.В. вызвали на беседу, и он ушел.

Свидетель П. пояснил, что когда Некрасова С.В. водворили в СУОН, там находились осужденные К., Р., М., С., Г.. Когда Некрасов С.В. разглядел, кто находится в СУОН, он стал вести себя агрессивно, высказывал угрозу физической расправы в адрес осужденных, нецензурно выражался на них. На его (П.) замечания и требование прекратить указанные действия не реагировал.

Свидетель С. пояснил, что находился в СУОН, когда туда привели Некрасова С.В. Последний разговаривал с М. и еще несколькими осужденными. Некрасов сказал П., что не будет сидеть с другими осужденными, что иначе кого-нибудь убьет. Некрасов С.В. нецензурно выражался.

Согласно постановлению и.о.начальника ФБУ ИК-1 от <...> Некрасов С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа на <...> месяцев.

Согласно постановлению начальника ИК-1 от <...> осужденный Некрасов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно постановлению начальника ФГУ ИК-1 от <...> осужденный Некрасов С.В. водворен в помещение камерного типа сроком на <...> месяца.

Согласно рапорту начальника отряда П. от <...> на имя начальника ФГУ ИК-1 проводилась проверка по факту нарушения требований п.15 параграфа 3 приказа <...> МЮРФ Правил внутреннего распорядка осужденным Некрасовым С.В. Признаки алкогольного опьянения у осужденного и факт нарушения им требований ПВР подтвердились.

Согласно рапорту пом.ОД Г. от <...> Некрасов С.В. <...> был задержан в помещении длительного свидания с признаками алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <...> медицинского освидетельствования и установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <...> в отношении Некрасова С.В.- факт употребления алкоголя.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Некрасова С.В. он имеет 3 поощрения и 20 взысканий.

Согласно акту от <...> Некрасов С.В. отказался написать объяснение по факту злостного нарушения режима <...>

Согласно рапорту <...> Некрасов С.В. <...> допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно рапорту начальника отряда П. от <...> Некрасов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, <...> высказывал угрозы физической расправы осужденным Р., К., Г., выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, категорически отказался отбывать наказание вместе с указанными осужденными в отряде СУОН.

Согласно рапорту <...> инспектора С. <...> осужденный Некрасов С.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, приказ <...> параграф 3 п.14,15 ПВР в ИУ.

Согласно пояснению осужденного К. на имя начальника ФБУ ИК-1 от <...> осужденный Некрасов выражался в его адрес и адрес Г. нецензурной бранью, говорил о том, что не будет здесь находится, пока он здесь, а утром кто-то один из них не проснется.

Согласно пояснению осужденного Г. на имя начальника ФБУ ИК-1 от <...> осужденный Некрасов выражался в его сторону нецензурной бранью, а также и на других осужденных К., Р., говоря о том, что ночью кого-нибудь из них зарежет.

Согласно пояснению осужденного Р. на имя начальника ИК-1 от <...> осужденный Некрасов стал выражаться в его адрес и в адрес осужденных К. и Г. нецензурной бранью, говоря, что ночью кого-нибудь из них зарежет.

Согласно пояснению осужденного Некрасова С.В. на имя начальника ИК-1 он <...> был переведен в СУОН. Начальник отряда П., зная, что там находятся его враги, сознательно толкает его на преступления. Когда стали говорить ему, что добром это не кончится, он позвал ДПНК и его перевели. Он никого не оскорблял и ничего противозаконного не делал.

Согласно справке беседы от <...> начальник отряда П. провел беседу с осужденным Некрасовым С.В.по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п.14,15 параграфа 3 ПВР ИУ. Осужденный Некрасов С.В. факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания не признал. Пояснил, что считает этих осужденных врагами, что его толкают на преступление тем, что содержат с осужденными не его социального статуса в отряде строгих условий содержания.

Согласно медицинской справке Некрасов С.В. содержаться в ШИЗО, ПКТ может.

Согласно сообщению ст.следователя <...> П. на имя З, от <...> направляется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Согласно постановлению ст.следователя П., от <...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФБУ ИК-1 М., Ж., К. за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Согласно сообщению прокуратуры Кемеровской области от <...> на имя Н. рассмотрено ее обращение о применении мер взыскания администрацией ИК-1, преступных намерениях группы сотрудников ФБУ ИК-1 и осужденных с целью причинить вред здоровью осужденного Некрасова С.В. Оснований для отмены постановлений о его наказании у прокуратуры не имеется.

Согласно сообщению Генеральной прокуратуры РФ от <...> в адрес <...> и Н. направляется обращение последней о неисполнении требований законов администрацией ИК-1.

Согласно сообщению Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> Мариинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, Н. направляется на разрешение обращение Н.в интересах ее мужа осужденного Некрасова С.В., отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 по вопросу незаконного применения мер взыскания ФБУ ИК-1.

Согласно сообщению Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <...> на имя Н. все взыскания в отношении осужденного Некрасова С.В. применены по постановлениям начальника колонии за имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания. Оснований для отмены постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не имелось.

Согласно сообщению прокуратуры Кемеровской области от <...> на имя Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, Н. направляются для проведения дополнительной проверки два обращения Н., поступивших из аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ и Государственной Думы РФ по вопросу применения мер взыскания к осужденному Некрасову С.В.

Согласно сообщению Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <...> на имя Н. доводы последней, указанные в обращениях, своего подтверждения не нашли и опровергаются собранными материалами проверки.

Согласно сообщению Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <...> на имя Н. по обращению в интересах осужденного Некрасова С.В, по вопросу злоупотребления служебным положением сотрудниками ФБУ ИК-1 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно сообщению прокуратуры Кемеровской области от <...> на имя Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Н. направляется на разрешение обращение Н. в интересах ее мужа осужденного Некрасова С.В. по вопросу незаконного применения мер взыскания.

Согласно сообщению Генеральной прокуратуры РФ от <...> в прокуратуру Кемеровской области, Н. направляется для организации разрешения обращение Н. от <...>

Согласно сообщению прокуратуры Кемеровской области от <...> на имя Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, Н. направляется для рассмотрения обращение Н. по вопросу незаконного применения мер взыскания к осужденному Некрасову С.В.

Согласно сообщению Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <...> на имя Н. нарушений закона в действиях администрации ИК-1 при применении мер взыскания к осужденному Некрасову С.В. в ходе проверки не выявлено.

Согласно сообщению Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <...> на имя З, нарушений закона в действиях администрации ИК-1 при применении мер взыскания к осужденному Некрасову С.В. в ходе проверки не выявлено.

Согласно сообщению Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от <...> на имя начальника Ф. (осужденному Некрасову С.В.) по результатам проверки по жалобам Некрасова С.В. по вопросу применения к нему администрацией ФБУ ИК-1 меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на <...> месяцев оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Согласно сообщению прокуратуры Кемеровской области от <...> на имя Н. жалоба о применении мер взыскания администрацией ИК-1 к осужденному Некрасову С.В. является необоснованной.

Согласно сообщению аппарата уполномоченного по правам человека в РФ от <...> на имя Н. обращение последней в защиту прав осужденного Некрасова С.В. направлено для рассмотрения в прокуратуру Кемеровской области.

Согласно сообщению Федеральной службы исполнения наказаний от <...> на имя Н. обращение последней о неправомерных действиях сотрудников ФБУ ИК-1 в отношении осужденного Некрасова С.В. направлено в следственный отдел по г.Мариинску СУ СК при прокуратуре РФ.

Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал представителя заявителя, представителя должностного лица, чьи действия обжалуются, свидетелей, изучил письменные доказательства, и считает, что жалоба адвоката Федорова В.Б. в интересах осужденного Некрасова В.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению начальника ФГУ ИК-1 от <...> Некрасов С.В. водворен в помещение камерного типа сроком на <...> месяца за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно- <...> в <...> часов осужденный Некрасов С.В. был задержан в помещении комнаты длительного свидания с признаками алкогольного опьянения- невнятная речь, неустойчивая походка, запах алкоголя из полости рта; при освидетельствовании в медсанчасти ФГУ ИК-1 факт употребления спиртных напитков подтвержден.

Суд считает, что факт совершения указанного нарушения был установлен при наложении взыскания и подтвердился в судебном заседании. Подтверждается этот факт рапортом начальника отряда П., от <...>, рапортом пом.ОД Г. от <...>, актом начальника отряда П., начальника отряда Л.,, пом.ОД Г. от <...>, протоколом <...> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Суд находит доводы представителя заявителя о том, что совершение нарушения не доказано и что нарушены положения закона при вынесении протокола <...>, необоснованными. Так, согласно п.6,7 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Минздравом СССР <...> <...>) врач (фельдшер), производящий освидетельствование, составляет протокол медицинского освидетельствования по установленной форме в двух экземплярах. В протоколе подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы. При этом следует отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния. Кроме того, при оценке состояния необходимо отметить наличие или отсутствие запаха алкоголя и указать результаты лабораторных исследований. Основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными. Кровь для анализов на алкоголь следует брать в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, тяжелые травмы, отравления и т.п.).

Все указанные обстоятельства в протоколе <...> в отношении Некрасова С.В. указаны. Также проведены лабораторные исследования выдыхаемого воздуха.

Согласно п.13 Временной инструкции врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, должен установить одно из следующих состояний:

- трезв, признаков употребления алкоголя нет;

-установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;

- алкогольное опьянение;

- алкогольная кома;

-состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;

-трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.

В протоколе <...> освидетельствования Некрасова С.В. указано заключение: факт употребления алкоголя. Таким образом, суд пришел к выводу, что в отношении Некрасова С.В. по проведенному освидетельствованию установлено, что он употреблял алкоголь.

Согласно п.п «г» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно постановлению начальника ФГУ ИК-1 от <...> Некрасов С.В, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков. Согласно ч.ч. 2,3 4 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Таким образом, поскольку Некрасов С.В. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания- употребление спиртных напитков, за это нарушение на него было наложено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа, то Некрасов С.В. обоснованно, в установленном порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.ч.1,4 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Осужденный Некрасов С.В. характеризуется отрицательно, на момент совершения нарушения имел многочисленные взыскания. Поэтому налагаемое взыскание в виде водворения в помещение камерного типа сроком на <...> месяца соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения.

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, Постановление начальника ФГУ ИК-1 от <...> о водворении Некрасова С.В. в помещение камерного типа сроком на <...> месяца является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с компетенцией и требованиями ст.ст. 119, 117, 115 УИК РФ.

Согласно ч.ч.1,3 ст.87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Согласно ч.3 ст.122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Поскольку Некрасов С.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то перевод его в строгие условия также является правомерным.

Согласно постановлению и.о. начальника ФБУ ИК-1 от <...> осужденный Некрасов С.В. переведен в помещение камерного типа сроком на <...> месяцев за нарушение п.14,15 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, а именно за то, что <...> в <...> часов <...> минут высказывал угрозы физической расправы осужденным Р., К., Г.; выражался в их адрес нецензурной бранью; на замечания не реагировал; отказался отбывать наказание вместе с данными осужденными в отряде СУОН.

Суд находит указанное постановление также законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, осужденные в числе прочего обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Согласно п.15 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Некрасов С.В. в нарушение п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отказался выполнить законное распоряжение администрации и отбывать наказание в отряде строгих условий отбывания наказания; высказывал угрозы другим осужденным; не реагировал на замечания. В нарушение п.15 Правил употреблял нецензурные слова.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда П. и замГ. от <...>., рапортом начальника отряда П. от <...>, рапортом инспектора ОБ С., письменными пояснениями осужденных К., Г., Р. от <...>, показаниями свидетелей П., М., С.

Доводы Некрасова С.В. и его представителя Федорова В.Б. том, что в отношении Некрасова С.В. высказывались угрозы со стороны других осужденных, о том, что его жизни или здоровью угрожала какая-либо опасность, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверив порядок, основания, законность всех оспариваемых постановлений, вынесенных в отношении Некрасова С.В., суд пришел к выводу, что они вынесены в соответствии с компетенцией начальника ФБУ ИК-1; при применении мер взыскания к Некрасову С.В. были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, каждое налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления начальника ФБУ ИК-1 приняты в соответствии с законом в пределах полномочий, а также этими постановлениями не нарушены права или свободы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,254 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление адвоката Федорова В.Б. в интересах осужденного Некрасова С.В. о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Судья-подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Решение вступило в законную силу 27.07.2011 года

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- О.В. Гаршина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Некрасова С.В.- Федорова В.Б. без удовлетворения

Судья- Л.Г. Кралинова.