Дело № 2-488-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи - Скориковой Г.И. при секретаре - Бородиной Ю.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 10 августа 2011 года гражданское дело по иску Алфимова А.Ю. к Мариинскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании удержанной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Алфимов А.Ю. обратился в Мариинский городской суд с иском к Мариинскому ГПАТП Кемеровской области. Просил взыскать с Мариинского ГПАТП Кемеровской области в его пользу <...> в возмещении незаконно удержанной части заработной платы, <...> – денежную компенсацию за задержку выплаты части заработной платы, а также просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <...>. Свои требования мотивировал тем, что <...> между ним и Мариинским ГПАТП Кемеровской области был заключен трудовой договор <...>, согласно которому он был принят на работу водителем 2 класса. Приказами <...>. из его заработной платы было удержано 100% стоимости перерасходованного топлива за <...> и за <...> в размере <...> и <...> соответственно. Всего удержания составили <...>. Удержания были произведены на основании положения «О премировании водителей Мариинского ГПАТП КО за экономию автомобильного топлива и удержание за его перерасход» и протоколов заседаний энергосберегающей комиссии. Из протокола заседания энергосберегающей комиссии от <...> следует, что в течение января месяца 2011 г. он, работая на автобусе <...>, государственный номер <...> по причине халатного отношения совершил перерасход топлива в объеме <...>. Таким образом, фактически он был привлечен работодателем к материальной ответственности за причиненный ему ущерб в виде пережога топлива. В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность сторон трудового договора установлена разделом XI ТК РФ. Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Статьей 233 ТК РФ установлена, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю, причиненный ему прямой действительный ущерб. Статья 247 ТК РФ предусматривает, что до принятия решения о возмещении конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае уклонения работника от дачи объяснения или отказе в его предоставлении составляется соответствующий акт. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке. Заключенным с ним трудовым договором установлено право работодателя привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности (п. 6.1. договора). Согласно п.8.2 договора работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Эти пункты договора повторяют положения трудового законодательства. Иные пункты трудового договора предусматривают только материальную ответственность, связанную с моей обязанностью продавать пассажирам билеты при отсутствии кондуктора, а каких - либо дополнительных соглашений к трудовому договору на предмет возмещения ущерба за перерасход топлива работодателем со мной не заключалось. Удержания были произведены работодателем без соблюдения надлежащей процедуры удержания материального ущерба - без истребования от него объяснений, без ознакомления его с приказами о производимых удержаниях, что свидетельствует о не соблюдении работодателем требований норм трудового законодательства РФ о возмещении ущерба, причиненного предприятию и нарушении прав работника при производстве данных удержаний и учета его мнения по данным удержаниям, проведения проверки по факту материального ущерба. Помимо этого, в соответствии с Положением о премировании водителей Мариинского ГПАТП КО за экономию автомобильного топлива за перерасход топлива сверх установленных норм по вине водителя с него удерживается 100% стоимости перерасходованного топлива, рассчитанной по розничным ценам, а в случае если розничные цены ниже оптовых, то удержание производится по оптовым ценам. Как следует из протокола заседания энергосберегающей комиссии от <...> перерасход топлива якобы возник из-за его халатного отношения, однако в чем проявилась халатность, выразилась его вина, причинная связь между противоправным поведением и наступившим перерасходом топлива работодателем в нарушение ст.ст.233, 247 ТК РФ не установлено. В протоколе заседания энергосберегающей комиссии от <...> вообще нет причин произведенного из его заработной платы удержания. Кроме того, <...> директором Мариинского ГПАТП КО П. утверждены линейные нормы расхода топлива на 100 км. пробега для грузовых, легковых автомобилей и автобусов. Согласно данным нормам базовая норма автобуса <...> город составляет 33 л./100 км. Установленные нормы не соответствуют базовым нормам, изложенным в пункте 8.1 Методических рекомендаций норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р, согласно которым для автобуса модели НЕФАЗ (гор.114 мест) норма должна составлять не менее 37,1 л./100 км. Кроме того, п.5 Методических рекомендаций установлено, что нормы расхода топлива повышаются при следующих условиях: - работа автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20% (в Кемеровской области - 15%); - работа автотранспорта, требующая частых технологических остановок, связанных с погрузкой и выгрузкой, посадкой и высадкой пассажиров, в том числе маршрутные таксомоторы-автобусы (при наличии в среднем более чем одной остановки на 1 км. пробега; при этом остановки у светофоров, перекрестков и переездов не учитываются) - до 10%; - работа автотранспорта в городах с населением до 100 тыс. человек - до 5%; - для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5 лет с общим пробегом более 100 тыс. км. - до 5%, более 8 лет с общим пробегом более 150 тыс. км. - до 10%. При этом указанные проценты повышения должны суммироваться (п.8 Методических рекомендаций). Таким образом, утвержденные на предприятии линейные нормы расхода топлива явно занижены. Работодателем при утверждении линейных норм не учтена техническая исправность автобуса, состояние дорог, отрегулированность движения и т.д. Из-за этих и других причин практически у всех водителей по итогам месяца возникает пережог топлива. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно Указаниям Банка России от <...> ставка рефинансирования составляла с <...> 8%. Проценты составили: <...> <...> Таким образом, по состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением Мариинское ГПАТП КО обязано выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <...> Незаконным удержанием денежных средств ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением его трудовых и имущественных прав, обвинениями в халатном отношении к работе и т.д. В настоящее время с <...> он находится на амбулаторном лечении с диагнозом невроз. Считает, что работодателем причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован в размере <...>. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в его пользу Мариинского ГПАТП Кемеровской области в его пользу <...>, удержанных из его заработной платы в апреле <...> удержанных из его заработной платы в марта 2011 года, а всего <...>. В возмещении незаконно удержанной части заработной платы, <...> –денежную компенсацию за задержку выплаты части заработной платы, а также просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <...>. Считает, что именно эта сумма будет отвечать тем нравственным переживаниям, которые он претерпел в результате действий ответчика. Каких-либо препятствий для обращения в суд в <...> о взыскании удержанных из его заработной платы <...> не было. Представитель ответчика Торгунаков В.П., действующий на основании доверенности от <...> исковые требования не признал, суду пояснил, что истец Алфимов А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Мариинского ГПАТП КО в его пользу <...> в счет возмещение незаконно удержанной части заработной платы, <...>. денежной компенсации за задержку выплаты части заработной платы, а также просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <...>. Считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскания <...> следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В январе месяце 2011 года водитель Алфимов А.Ю. работал на автобусе НЕФАЗ-<...> В этот период времени у водителя Алфимова А.Ю. был выявлен перерасход топлива. Причиной перерасхода топлива явилась неисправность воздушного фильтра. Данную причину в конце января 2011 года установил водитель А., который и заменил воздушный фильтр в автобусе, после чего перерасход топлива прекратился. В конце каждого месяца на стенде вывешиваются списки фамилий водителей, у которых выявлен перерасход топлива и его экономия. Они должны написать заявление, указав в нем причину перерасхода топлива. Данное заявление рассматривается на заседании энергосберегающей комиссии. Согласно положению «О порядке учета ГСМ» водители обязаны при обнаружении перерасхода топлива сообщить в течение 3-х дней в письменной форме и поставить об этом в известность главного инженера и начальника предприятия. Однако заявление в письменной форме по поводу перерасхода ГСМ от водителя Алфимова А.Ю. не поступало, следовательно, он нарушил п.2 данного положения. <...> на заседании энергосберегающей комиссии было принято решение об удержании 100 % стоимости перерасхода ГСМ за январь 2011 года с водителя Алфимова А.Ю. Удержание было произведено в апреле 2011 года. Полагает, что требования истца о взыскании морального вреда также не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Представитель ответчика Смакотина Г.В., действующая на основании доверенности от <...> исковые требования не признала, суду пояснила, что требования Алфимова А. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Кроме того Алфимов А. пропустил срок исковой давности о взыскании <...>, поэтому она просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Тарасов В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Алфимова А. не признал, суду показал, что Алфимов А., работая водителем, в нарушение положения об учете ГСМ, а именно не сообщил о выявленном перерасходе ГСМ и не предоставил письменное объяснение о причинах перерасхода топлива, поэтому по приказу руководителя из его заработной платы и были произведены удержания. О том, что Алфимов А. отказался написать объяснительную о причинах перерасхода топлива, акт не составляли. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Алфимова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании было установлено, что согласно трудовому договору <...> Алфимов А.Ю. был принят на работу водителем 2-го класса с <...> в Мариинское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области, на неопределенный срок (л.д.10-12). Согласно приказу <...> за перерасход горючего сверх установленных норм по вине водителя удержано 100% стоимости перерасходованного топлива за апрель 2010 года, с Алфимова А.Ю. в сумме <...> (л.д.17). Согласно приказу <...> от <...> на основании положения «о премировании водителей Мариинского ГПАТП КО за экономию автомобильного топлива и удержание за его перерасход» и протокола тарифно-квалификационной комиссии, за перерасход горючего сверхустановленных норм по вине водителя удержано 100% стоимости перерасходованного топлива за март 2011 года: с Алфимова А.Ю. <...>. (л.д.21). Согласно протоколу заседания энергосберегающей комиссии от <...>, в течение января месяца 2011 года водитель Алфимов А.Ю., работая на автобусе НЕФАЗ-<...>, гос. № <...>, по причине халатного отношения совершил перерасход топлива в объеме <...> литра и не присутствовал на заседании тех.комиссии в феврале месяце, так как был на больничном. Из-за чего данный случай был перенесен на следующее заседание тех. Комиссии на <...> по выходу его с больничного, о которой он был извещен и присутствовал. Заявлений в письменной форме по поводу пережогов от водителя Алфимова А.Ю. не поступало. Комиссия постановила ходатайствовать перед администрацией Мариинского ГПАТП Кемеровской области об удержании 100% стоимости перерасхода ГСМ за январь месяц с водителя Алфимова А.Ю. Согласно Уставу Мариинское Государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, круглую печать со своим наименованием, штамп, фирменное наименование, товарный знак (знак обслуживания). Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Свидетель В. суду пояснил, что он работает водителем в Мариинском Государственном пассажирском автопредприятии Кемеровской области. Ему известно, что в январе 2011 года у водителя Алфимова А.Ю. был пережог топлива, поэтому у него с заработной платы была удержана сумма перерасхода топлива, но его вины в этом нет. Перерасход топлива обычно происходит из-за того, что запчасти в автобусе старые, а новых запчастей нет. Причина, по которой у Алфимова А.Ю. был перерасход топлива ему неизвестна. В обязанности водителя входит, устранять мелкий ремонт. В конце рабочего дня, когда он приезжает в гараж, то сообщает механику о пережоге топлива или неисправности автобуса, если таковые имеются, о чем механик фиксирует в своем журнале. Лично он в данный журнал не имеет право что-то записывать. Сам посчитать пережог топлива он не может. Свидетель Е. суду показал, что работает водителем в Мариинском Государственном пассажирском автопредприятии Кемеровской области. В январе 2011 года у водителя Алфимова А.Ю. был пережог топлива, в связи с чем с него была взыскана сумма за пережог. Перерасход топлива происходит не по вине водителя, а по причине каких-либо неисправностей в автобусе. О том, что имеется пережог топлива, водитель должен в письменной форме поставить в известность начальника предприятия. В связи с занятостью на работе, он не всегда пишет подобные заявление. О том, что имеется пережог топлива, водитель может узнать из списка, который ежемесячно находится на стенде предприятия. Лично у него пережог топлива бывает часто. В положении «О порядке учета ГСМ» и в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности он не расписывался. Свидетель А. суду показал, что работает водителем в Мариинском Государственном пассажирском автопредприятии Кемеровской области. В январе 2011 года он находился в очередном отпуске. В этот период времени его подменял водитель Алфимов А.Ю. После того, как его отозвали из отпуска, Т. пояснил, что у водителя Алфимова А.Ю. выявлен перерасход топлива. Им была выявлена причина перерасхода топлива, а именно пережог топлива был из-за неисправности воздушного фильтра. После того, как он поменял воздушный фильтр в двигателе автобуса, перерасход топлива прекратился. Свидетель Г. суду показал, что работает водителем в Мариинском Государственном пассажирском автопредприятии Кемеровской области. В январе 2011 года у водителя Алфимова А.Ю. был перерасход топлива, из-за того, что воздушный фильтр был неисправен. С Алфимова А.Ю. была взыскана сумма перерасхода топлива. Он обращался в администрацию предприятия по поводу замены воздушного фильтра, так как также работал подменным водителем на этом автобусе, но ему отвечали, что фильтров нет. У него тоже был перерасход топлива, и с него тоже была удержана сумма перерасхода топлива, но объяснение по поводу перерасхода топлива, он не писал. О том, что необходимо писать заявление о перерасходе топлива, он знал. В конце каждого месяца вывешиваются сведения о том, у кого из водителей имеется перерасход топлива. Суд считает, что требования истца о взыскании удержанной заработной платы за март 2011 года в сумме <...> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность сторон трудового договора установлена разделом XI ТК РФ. Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю, причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае уклонения работника от дачи объяснения или отказе в его предоставлении составляется соответствующий акт. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке. <...> между Мариинским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области и Алфимовым А. был заключен трудовой договор, согласно договору Алфимов А. был принят водителем 2-го класса с <...>. В соответствии с п. 6.1 предприятие имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности (п. 6.1. договора). Согласно п.8.2 договора работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Судом установлено, что удержания из заработной платы Алфимова за март 2011 года были произведены работодателем без соблюдения надлежащей процедуры удержания материального ущерба, а именно работодателем не была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и его возникновения, от работника Алфимова А.Ю. не было истребовано объяснения для установления причин возникновения ущерба. Кроме того в судебном заседании было установлено, что перерасход топлива Алфимовым А.Ю. был совершен в январе 2011 года, а удержания из заработной платы были произведены только в марте 2011 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчиком была нарушена процедура удержания материального ущерба. Так же в судебном заседании было установлено, что удержание было произведено по той причине, что Алфимов А. отказался от дачи пояснений по поводу перерасхода топлива. При таких обстоятельствах действия ответчика в части удержания с Алфимова заработной платы за март 2011 года в сумме <...> нельзя признать правомерными, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что требования Алфимова А.Ю. о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <...> также обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно Указаниям Банка России от <...> ставка рефинансирования составляла с <...> Поскольку с Алфимова А.Ю. незаконно была удержана заработная плата за март <...> то с ответчика следует взыскать в его пользу <...>., данная сумма образовалась следующим образом: <...> В соответствии со ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред. С учетом перенесенных физических и нравственных страданий Алфимова А.Ю., фактических обстоятельств дела, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца Алфимова А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <...>, суд считает, что именно данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме <...> Суд считает, что требования Алфимова А.Ю. о взыскании незаконно удержанной заработной платы за апрель 2010 года в размере <...> и денежной компенсации в сумме <...> не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. О том, что с Алфимова А.Ю. была незаконно удержана заработная плата за апрель 2010 года, истец узнал в мае 2010 года, однако в суд с требованием о взыскании незаконно удержанной заработной платы за апрель 2010 года он обратился лишь в июне 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока. Причины столько длительного пропуска срока Алфимов А.Ю. суду не указал, доказательств того, что этому препятствовали действия непреодолимой силы не представил. При таких обстоятельствах суд не может признать причину пропуска срока уважительной, поэтому требования истца в части взыскания заработной платы за май 2010 года в сумме <...> денежной компенсации в сумме <...> рублей не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 196-199, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алфимова А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Мариинского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Алфимова А.Ю. незаконно удержанную заработную плату в размере <...>, денежную компенсацию в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего <...> Взыскать с Мариинского Государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области госпошлину в доход Мариинского муниципального района в размере <...>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через данный городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья – подпись Решение изготовлено 15 августа 2011 года. Судья- подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина Решение вступило в законную силу 26.08.2011 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина