Дело № 2-573-2011

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Бородиной Т.Г.

при секретаре Елагиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

17 августа 2011 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение №7388 к Симахину Е.В., Михальцову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мариинское отделение №7388 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388) обратилось в суд с иском к Симахину Е.В., Михальцову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых: просроченные проценты – <...>; пеня за проценты – <...>; пеня за кредит – <...>; просроченная ссудная задолженность – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Иск мотивирован тем, что <...> с Симахиным Е.В. был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <...> на неотложные нужды на срок до <...> под <...> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства <...> от <...> с физическим лицом Михальцовым Ю.В. Согласно обязательств по кредитному договору заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа. В нарушение условий кредитного договора Симахиным Е.В. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, что привело к образованию просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по тем же основаниям.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Симахин Е.В.иск признал и пояснил, что действительно брал кредит в ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388) в сумме <...>, однако из за материальных трудностей своевременно его не погашал.

Ответчик Михальцов Ю.В. в судебном заседании суду пояснил, что действительно выступил поручителем при выдаче кредита Симахину Е.В. однако, поскольку полученными деньгами пользовался Симахин Е.В., просил задолженность по кредиту взыскать с него.

Суд рассмотрел данное гражданское дело, заслушал ответчиков, исследовал иные доказательства и считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <...> между ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 и Симахиным Е.В. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <...> под <...> годовых со сроком погашения до <...>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства <...> от <...> с Михальцовым Ю.В.

Согласно обязательств по кредитному договору заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа.

В нарушение условий кредитного договора Симахиным Е.В. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности: просроченные проценты – <...>; пеня за проценты – <...>; пеня за кредит – <...>; просроченная ссудная задолженность – <...>.

Суд проверил правильность расчета представленного истцом и считает, что подвергать его сомнению нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых: просроченные проценты – <...>; пеня за проценты – <...>; пеня за кредит – <...>; просроченная ссудная задолженность – <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <...> в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симахина Е.В., <...>; Михальцова Ю.В., <...> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...>

Взыскать с Симахина Е.В., Михальцова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.

Обеспечительные меры, арест имущества ответчиков, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь – Т.В. Елагина

Решение вступило в законную силу 30.08.2011 года

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - Т.В. Елагина