о прекращении производства по делу Мариинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего судьи Скориковой Г.И., при секретаре- Бородиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариинске 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» к Афанасьевой Н.С. о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии, УСТАНОВИЛ: ООО «Теплосети» обратилось в Мариинский городской суд с исковым заявлением к Афанасьевой Н.С., просили обязать Афанасьеву Н.С. заключить договор поставки тепловой энергии по адресу: <...> Взыскать с Афанасьевой Н.С. в их пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей. Свои требования мотивировало тем, что <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району был составлен акт совершения исполнительских действий по передаче помещения, расположенного по адресу: <...> гр-ке Афанасьевой Н.С. Помещение площадью <...> кв.м. находится в пятиэтажном доме и в помещение бесперерывно в течение отопительного периода, с <...> по <...>, подается теплоснабжение. Ответчик самостоятельно не обратился в ООО «Теплосети» г. Мариинска для заключения договора теплоснабжения, в связи с чем <...> истец обратился к ответчице с просьбой заключить договор поставки тепловой энергии. Однако от ответчицы никаких действий не последовало. Фактическое пользование потребителем услугами тепловой энергии следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной сторонами, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В судебном заседании представитель истца Романова Н.И., действующая на основании доверенности от <...> исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила обязать Афанасьеву Н.С. заключить договор поставки тепловой энергии по адресу: <...> с <...>. Взыскать с Афанасьевой Н.С. в их пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей. Представитель ответчика Злобин А.Б., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и обратился к суду с ходатайством, в котором просил производство по настоящему делу прекратить, обосновывая свое ходатайство тем, что Афанасьева Н.С. с <...> является индивидуальным предпринимателем (<...>), осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе сдачу внаем собственного недвижимого имущества, подготовку к продаже, покупку и продажу собственного недвижимого имущества. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП от <...> <...>. Названное недвижимое имущество (нежилое помещение) приобретено Афанасьевой Н.С. для использования в предпринимательской деятельности. Таким образом, полагает, что требования ООО «Теплосети» <...> заявлены к индивидуальному предпринимателю в связи с его предпринимательской деятельностью. Считает, что производство по данному делу подлежит прекращению ввиду его подсудности арбитражному суду, поскольку истцом является юридическое лицо, которое оспаривает законность бездействия индивидуального предпринимателя Афанасьевой Н.С. Представитель истца не возражала против прекращения производства по делу ввиду его подсудности арбитражному суду. Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что ходатайство представителя ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданам, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, так как спор возник между юридическим лицом –ООО «Теплосети» и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность- Афанасьевой Н.С., поэтому ходатайство представителя ответчика удовлетворить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с не подведомственностью данного искового заявления федеральному суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу <...> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» к Афанасьевой Н.С. о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии прекратить, в связи с не подведомственностью данного искового заявления федеральному суду. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мариинский городской суд. Судья-подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина Определение вступило в законную силу 29.08.2011 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина