Дело № 2-557-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - Скориковой Г.И., при секретаре - Бородиной Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 22 августа 2011 года гражданское дело по заявлению Шевченко А.А. к старшему судебному приставу МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району Куликову О.А. о нарушении конституционных прав, УСТАНОВИЛ: Шевченко А.А. обратился в Мариинский городской суд с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Куликову О.А. о нарушении конституционных прав. Просит признать бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Куликова О.А. незаконными. Взыскать со старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Куликова О.А. <...> рублей. Свои требования мотивировал тем, что <...> он обратился с жалобой к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на преступные бездействия МОСП по г.Мариинску по исполнению требований исполнительного листа. <...> письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по <...> М. он был уведомлен, что его обращение направлено старшему судебному приставу МОСП г.Мариинска Куликову О.А. для проверки, принятии мер и ответа на все поставленные заявителем вопросы. Однако прошло два месяца, но никакого ответа он до сих пор не получил. Своим бездействием старший судебный пристав МОСП по г.Мариинску Куликов О.А. причинил ему существенные нравственные и физические страдания. Определением Мариинского городского суда от <...> заявление Шевченко А. о взыскании с Куликова О.А. морального вреда выделено в отдельное производство. Шевченко А.А. извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. Шевченко А. отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчик старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Куликов О.А. требования Шевченко А. не признал и суду показал, что жалоба от Шевченко А. поступила в МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району <...>, вх.<...>. В соответствии с законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. ст.10 ч.1 п.4, государственный орган, либо должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также в соответствии со ст.11-12 №59-ФЗ о порядке и сроках рассмотрения жалоб, данное обращение было рассмотрено им в день его поступления в отдел, о чем вынесено соответствующее постановление и отправлено Шевченко А.А. (ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по <...>) вместе с сопроводительным письмом, исх. <...> от <...>, что подтверждается книгой учета отправленных документов. Кроме того пояснил, что обязанности по направлению корреспонденции, исходящей из ОСП по г. Мариинску и Мариинскому району несет делопроизводитель отдела, а не старший судебный пристав. Старший судебный пристав МОСП по г. Мариинску Мариинскому району в полной мере выполнил свои должностные обязанности, рассмотрев жалобу, поданную в порядке подчиненности и передал ее для направления заявителю. В свою очередь в обязанности делопроизводителя входит направление указанной жалобы адресату, что и было ей сделано. О чем свидетельствует запись, сделанная в книге учета отправленных документов. Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Просит Шевченко А.А. в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью. Представитель ФБУ ИК-1 о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, заслушав ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит требования Шевченко А.А. подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.06.2006 года, государственный орган, либо должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.06.2006 года, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Установлено, что <...> Шевченко А.А. обратился с жалобой к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на преступные бездействия МОСП по г.Мариинску по исполнению требований исполнительного листа. Данная жалоба поступила в МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району <...>, вх.<...>. Свидетель П. суду пояснила, что работает старшим специалистом <...> разряда в МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району. <...> ими в ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области для осужденного Шевченко А.А. было направлено постановление старшего судебного пристава МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району Куликова О.А. на обращение Шевченко А.А. Постановление было направлено заказной корреспонденций без уведомления. Данное письмо было направлено в адрес ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. <...> ими был направлен запрос в Мариинский почтамт с просьбой сообщить, была ли доставлена данная корреспонденция получателю, то есть Шевченко А.А., но до сегодняшнего дня ответ на данный запрос ими не получен. Ответ на обращение Шевченко А.А. должны были направить в течение 10 дней. Согласно реестру заказным писем МОСП по г. Мариинску и Мариинскому района от <...>, было направлено заказное письмо на имя ИК-1 за <...> <...> Согласно сообщению начальника ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, усматривается, что в период с <...> по <...> заказанных писем на имя осужденного Шевченко А.А. от МОСП по г. Мариинску и Мриинскому району не поступало. Простым почтовым отправлением на имя осужденного Шевченко А.А. поступало письмо от МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району, входящий <...> от <...> <...> Согласно сообщению зам. начальника Мариинского почтамта ОСП УФСП <...>, филиала ФГУП <...> заказанное письмо <...> от <...> по адресу: <...> ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по кемеровской области на имя Шевченко вручено <...> по доверенности <...> от <...> инспектору Т. <...> Свидетель Т. суду показала, что работает инспектором по отправке и доставки писем оперативного отдела ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Шевченко А.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Действительно <...> получала по доверенности заказанное письмо <...> от <...>, но данное письмо было адресовано не на имя Шевченко А.А., а на имя начальника ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, поэтому оно было ею передано начальнику канцелярии. В данном конверте было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Рыбалко, который является сотрудником их учреждения, что подтверждается записями в журнале учета входящей корреспонденции. Таким образом в судебном заседании было установлено, что письменное обращение Шевченко А.А., адресованное начальнику МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району <...> в нарушении ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.06.2006 года до настоящего времени не рассмотрено, тем самым были нарушены конституционные права Шевченко А. Ст. судебным приставом Куликовым О.А. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что им был дан письменный ответ на письменное обращение Шевченко А.А.. Не состоятельны доводы Куликова О. и в той части, что по вине делопроизводителя Шевченко А. не было вручен ответ на его обращение. Куликов О.А., работает ст. судебным приставом и осуществляет общее руководство отделом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Шевченко А.А. удовлетворить. Признать бездействие старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Куликова О.А. о не направлении ответа на обращение Шевченко А. неправомерными. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья – подпись Решение изготовлено 23 августа 2011 года Судья- подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина Решение вступило в законную силу 05.09.2011 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- Ю.Д. Бородина