Дело № 2-561-2011

Именем Российской Федерации

г. Мариинск 16 августа 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи - Прониной Н.И.,

при секретаре - Сомовой Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой В.А. к Поспеловой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Поспелова В.А. обратилась в Мариинский городской суд с исковым заявлением к Поспеловой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора <...> от <...> на передачу в собственность и свидетельства о государственной регистрации <...> от <...>, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <...>, она является собственником квартиры, находящейся по адресу <...>

<...> был расторгнут брак между ее сыном и ответчицей, однако ответчица до настоящего времени состоит на регистрационном учете в ее квартире. <...> она, истец, потребовала в письменном виде от ответчицы добровольно зарегистрироваться по иному месту проживания, но та вопреки требованиям не снимается с регистрационного учета.

Просила прекратить право ответчицы на пользование жилой квартирой, расположенной по адресу <...> <...> Обязать ОУФМС России по Кемеровской области снять Поспелову И.В. с регистрационного учета по адресу <...>

В судебном заседании истица Поспелова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на протяжении длительного времени в данной квартире проживали сын, его супруга – ответчица и их ребенок, а она, истица, пожив некоторое время вместе, ушла жить к дочери, периодически приходя к ним. Проживая в квартире семьей, делали текущий ремонт. В <...> году при заключении договора приватизации ее сын П. и его супруга Поспелова И.В., действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь, отказались от приватизации в её, истицы, пользу, поскольку ждали, что им самим предоставят квартиру. Со слов сына ей известно, что он предложил ответчице уйти из квартиры. Она забрала с собой только свои носильные вещи, предметы домашнего обихода, мебель не забирала. Квартиру по <...> продавать она не намерена.

Представитель истицы Логиновская И.А. исковые требования Поспеловой В.А. поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Поспелова И.В. исковые требования, заявленные Поспеловой В.А., не признала. Суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы с <...> года до <...> года. Примерно с <...> года была зарегистрирована по адресу <...>. В данной квартире также была зарегистрирована с самого рождения и их совместная дочь <...> <...> года рождения. Проживая семьей в данной квартире <...>. В <...> года брак с сыном истицы был расторгнут. Уходя из квартиры, она забрала только свои носильные вещи. В настоящее время проживают у своих знакомых, друзей, постоянного места жительства не имеет, снимать жилье в аренду также не имеет возможности, <...>. Кроме того. в <...> году, при решении вопроса о приватизации квартиры она, ответчица, действуя в своих интересах и в интересах их малолетней дочери, а также ее муж отказались от участия в приватизации данной квартиры, поскольку рассчитывали получить свою по месту работы. <...>. Жить ей негде, равно как и негде зарегистрироваться.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОУФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя 3-его лица на стороне ответчика.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Свидетель Т. суду показала, что на протяжении <...> лет проживает по соседству с семьей Поспеловых. В квартире по <...> проживала ответчица вместе с мужем и дочерью. Истица проживала и живет с дочерью. Со слов других соседей знает, что Поспелова И.В. разошлась с мужем и ушла. Она, Т., не видела, чтобы ответчица Поспелова И.В. вывозила из квартиры какие-то вещи.

Свидетель Б. дала суду аналогичные показания.

Свидетель П. <...> <...>. <...> Подтверждает тот факт, что в <...> году они вместе с супругой, а также от имени своей дочери отказались от участия в приватизации квартиры в пользу <...> - Поспеловой В.А., поскольку надеялись получить квартиру на свою семью по месту их совместной с женой работы. В настоящее время он, свидетель, проживает в квартире один, <...>. Где проживает ответчица, ему неизвестно, <...>

Свидетель Р. суду показала, что <...>. <...>. <...>. Ей, <...>, известно, что когда <...> Поспелова В.А. приватизировала квартиру, то П. и Поспелова И.В. отказались от приватизации в пользу матери, однако все эти годы продолжали проживать в этой квартире. <...>. Примерно в <...> года ответчица ушла из дома, <...>. <...>

Свидетель С. суду показала, что <...>, <...> <...>. В настоящее время ответчица проживает у своих знакомых, некоторое время жила у нее, свидетеля. Знает также, что ответчица, уходя из дома, забрала только свои носильные вещи. Также со слов ответчицы Поспеловой И.В. ей, свидетелю, известно, что в <...> они вместе с супругом отказались от приватизации квартиры по <...> в пользу истицы Поспеловой В.А., так как надеялись получить свою квартиру.

Свидетель М. суду показала, <...>, что постоянного места жительства ответчица не имеет, <...>

Свидетель О. пояснила, <...>

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.1.2004 года № 189 ФЗ действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как было установлено в ходе судебного заседания, Поспелова И.В. в квартире по <...> принадлежащей Поспеловой В.А., проживала с <...> года со своим мужем и их совместной дочерью, и была зарегистрирована, а также при заключении договора приватизации Поспелова И.В., действующая в своих интересах и в интересах своей <...> дочери <...>, и П., имея право на приватизацию, отказались от участия в ней в пользу Поспеловой В.А. Кроме того до настоящего время в квартире находятся вещи ответчицы. В спорной квартире в настоящее время проживает сын истицы Поспеловой В.А.- П., сама истица проживает у дочери и продавать квартиру не намерена. Вселению в квартиру Поспеловой И.В. препятствует её бывший супруг П., это не оспаривается истцом и подтверждается свидетелями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> <...> собственником квартиры, расположенной по адресу <...> является Поспелова В.А..

Согласно договору <...> на передачу в собственность от <...>, заключенного между <...> и Поспеловой В.А., следует, что покупатель приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>

Согласно свидетельству о расторжении брака <...>

Согласно домовой книге по <...> <...> зарегистрированы: <...> Поспелова В.А., <...> <...>, <...> Поспелова И.В., <...> О..

Из копии паспорта <...>

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества: Поспелова И.В., <...> г.р.

Согласно свидетельству о заключении брака <...>

Согласно свидетельству о рождении <...>.

Из справки <...>

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих ее исковые требования, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поспеловой В.А. к Поспеловой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011 года

Судья – подпись

Верно: Судья- Н.И.Пронина

Секретарь- Ж.А. Сомова

Решение вступило в законную силу 02.09.2011 года

Судья- Н.И. Пронина

Секретарь- Ж.А. Сомова