Дело № 2-547-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 02 августа 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.

при секретаре Яковлевой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Мягких Л.А., Богачкову В.М. о взыскании пени (неустойки), суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратилось в Мариинский городской суд с иском к Мягких Л.А., Богачкову В.М. о взыскании пени (неустойки), мотивируя свои требования тем, что <...> между истцом и ответчицей Мягких Л.А. был заключен кредитный договор <...>. В соответствии с названным договором Мягких Л.А. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок до <...> под <...> % годовых. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Богачкова В.М. Заемщик и поручитель обязались нести солидарную ответственность. В связи с нарушением условий договора займа заемщиком Мягких Л.А. по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> с Мягких Л.А. и Богачкова В.М. в пользу истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки. Кредитный договор <...> от <...> расторгнут не был. Долг по исполнительным документам выплачен в полном объеме.

По состоянию на <...> сумма задолженности по пени (неустойки) за кредит составляет <...> рублей <...> копейка.

Просили взыскать с Мягких Л.А., Богачкова В.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 пеню (неустойку) в размере <...> рублей <...> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 Фролов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчица Мягких Л.А. исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что действительно с истцом был заключен кредитный договор на <...> рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредиту, по решению Мариинского городского суда от <...> с нее и поручителя была взыскана задолженность по кредиту. Взысканная сумма была полностью погашена ими ранее срока окончания договора. Размер пени за кредит не оспаривает, однако просит учесть ее тяжелое материальное положение.

Ответчик Богачков В.М. исковые требования не признал, суду показал, что выступил поручителем по кредитному договору на <...> рублей, заключенным между истцом и Мягких Л.А. В связи с несвоевременным исполнением последней обязательств по кредиту, по решению Мариинского городского суда от <...> с него и заемщика была взыскана задолженность по кредиту. Взысканная сумма была полностью погашена ими, причем большая часть выплачем им как поручителем. Считает, что пеню должна оплачивать заемщица, а не он. Расчет пени не оспаривает, однако считает данную сумму завышенной.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <...> между Банком и Мягких Л.А. был заключен кредитный договор <...>. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Мягких Л.А. в сумме <...> рублей. Срок возврата кредита определен сторонами – <...>, кредит выдан под <...> % годовых. Кроме этого, в счет обеспечения и исполнения обязательства, заключен договор поручительства с Богачковым В.М. от <...> за <...>.

Согласно п. <...> договора поручительства в качестве своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставляет кредитору поручительство Богачкова В.М.

При заключении и подписании договора, сторонами составлено срочное обязательство (за <...> от <...>), где указан график платежей, с которым ответчица Мягких Л.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно графику платежей, Мягких Л.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушила.

По решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> с Мягких Л.А. и Богачкова В.М. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рубля <...> копейки, из которых, как усматривается из решения, <...> рубля <...> копеек – ссудная задолженность, <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты, <...> рублей <...> копеек – проценты за кредит, <...> рублей <...> копеек – просроченная ссудная задолженность, <...> рублей <...> копеек – неустойка за просрочку основного долга, <...> рубля <...> копеек – неустойка за просрочку процентов.

Из справки, представленной Мариинским отделением № 7388 ОАО «Сбербанка России» усматривается, что задолженность по кредиту, взысканная по решению суда с Мягких Л.А. и Богачкова В.М. была погашена в полном объеме <...>.

Согласно п.<...> Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, с следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.п. <...> настоящего договора (т.е. по <...>).

Из п.<...> кредитного договора усматривается, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п<...> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

А) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;….

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Последний платеж ответчиками в погашение задолженности был произведен <...>.

Установлено, что истцом произведен расчет задолженности по пене за кредит с <...> по <...>:

Расчет пени (неустойки) у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен правильно, в соответствии с указанными в решении требованиями закона.

Вместе с тем, по решению Мариинского городского суда от <...> неустойка за просрочку основного долга (пеня за кредит) уже была взыскана с ответчиков в размере <...> рублей <...> копеек за период с <...> по <...>.

Таким образом остаток пени (неустойки) за кредит за период с <...> по <...> составляет <...> рубля <...> копеек <...>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму выданного кредита -<...> рублей, срок договора – по <...>, срок полного погашения кредита и процентов, взысканных по решению Мариинского городского суда от <...> – <...> года, суд считает, что пеня (неустойка) в размере <...> рубля <...> копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. В связи с чем суд считает правильным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени (неустойки) с <...> рублей <...> копеек до <...> рублей.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по пене (неустойку) в размере <...> рублей. Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию также государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...> рублей в долевом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Мягких Л.А., Богачкову В.М. о взыскании пени (неустойки) по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мягких Л.А., Богачкова В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 пеню (неустойку) по кредитному договору в размере <...> рублей.

Взыскать Мягких Л.А., Богачкова В.М. в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. в равных долях, то есть по <...> рублей <...> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь – М.В. Яковлева

Решение вступило в законную силу 07.09.2011 года

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь – М.В. Яковлева

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.09.2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2011 года оставлено без изменения.

Судья - Е.В.Тиунова