именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - Бородиной Т.Г., при секретаре Елагиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 29 августа 2011 года дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е., обязать судебного пристава-исполнителя Е. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно принять меры для ареста заложенного имущества и передачи его на реализацию с публичных торгов. Свои требования мотивируют тем, что <...>. на основании заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебным приставом-исполнителем Е. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: <...>. <...> между КИТ Финанс Капитал (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым Залогодержателем по закладной, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО). Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). В силу п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства». В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на <...>, то есть по истечении 4 месяцев, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности имущество не передано на реализацию. Очевидно, что уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в течение 4 месяцев у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. КИТ Финанс Капитал (ООО) считает, что судебным приставом-исполнителем Е. допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество ответчика, взыскании суммы долга. КИТ Финанс Капитал (ООО) считает, что судебным приставом допущены следующие нарушения: 1) нарушен п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в нарушение которого судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе не воспользовался правами, предусмотренными ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а именно не предпринял необходимых мер для передачи заложенного имущества на реализацию; 2) нарушены ст. 2 (задачи исполнительного производства), п. 2 ст. 4 (своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), а также п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 3) нарушен п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются об исполнительных действиях. До настоящего времени КИТ Финанс Капитал (ООО) не имеет информации о проведении исполнительных действий. В настоящее время ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает достаточно широкий круг полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на эффективное исполнение решения суда. В случае если судебному приставу-исполнителю неизвестно место пребывания должника, то в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направление судебным приставом-исполнителем повесток или извещений по всем известным адресам пребывания должника является надлежащим уведомлением должника, после чего судебный пристав-исполнитель имеет полное право применять меры принудительного взыскания. Как показывает практика, последовательное применение положений п.1, 3 ст. 24, п.2 ст. 29, п.1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также абз. 4 п.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» приводит к исполнению решения суда в кратчайшие сроки. В соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. При таких обстоятельствах у судебного пристава исполнителя отсутствует необходимость ожидать ответы соответствующих органов на запросы о наличии у должника имущества, не совершая при этом никаких исполнительных действий, поскольку сущностью взыскания по исполнительному производству в отношении ответчиков является обращение взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости), взыскание сумм долга. Все необходимые для совершения исполнительных действий сведения о заложенном имуществе у судебного пристава исполнителя имеются. В соответствии с п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспореныв арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 441 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району П., выступающий на основании доверенности от <...>, с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что исполнительнй лист, выданный <...> по решению Мариинского городского суда от <...> по иску открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к Ж. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество поступил на исполнение в МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району <...>. <...> судебным приставом-исполнителем Е. в отношении должника Ж. возбуждено исполнительное производство <...>. Далее были осуществлены необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, а именно: установлено местонахождение должника Ж. – <...>; <...> направлен запрос о предоставлении информации о зарегистрированных правах Ж. на объекты недвижимого имущества; <...> вынесен акт о наложении ареста на имущество Ж., находящегося по адресу: <...> аресту подвернута квартира, расположенная по адресу: <...> стоимостью <...> рублей, арест произведен в форме распоряжения с ограничением права пользования; <...> Ж. вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности; <...> вынесено постановление о наложении ареста на имущество Ж. – на квартиру, расположенную по адресу: <...>; <...> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; <...> составлен акт совершения исполнительских действий. Тем самым, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району были предприняты все действия, предусмотренные законом, для исполнения исполнительного документа. Просил заявленные требования оставить без удовлетворения. Рассмотрев гражданское дело, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления КИТ Финанс Капитал ООО. Судом установлено что исполнительнй лист, выданный <...> по решению Мариинского городского суда от <...> по иску открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к Ж. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступил на исполнение в МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району <...>. <...> судебным приставом-исполнителем Е. в отношении должника Ж. возбуждено исполнительное производство <...>. <...> судебным приставом исполнителем Н., в связи с увольнением с работы судебного пристава исполнителя Е., в Мариинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области направлен запрос о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества. <...> судебным приставом исполнителем А. наложен арест на <...>, расположенную по <...> установлена рыночная цена <...> рублей. <...> на данную квартиру наложен арест и <...> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. <...> Начальником межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску старшим судебным приставом К. руководителю Управления ФССП по <...> подана заявка на реализацию арестованного имущества – квартиры, расположенной в <...>. <...> руководителем Управления ФССП по Кемеровской области поручено Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области произвести реализацию арестованного имущества- квартиры, расположенной в <...>., что подтверждается уведомлением <...> <...> года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району выполнены по исполнительному производству <...> исполнительные действия, которые заявитель просит обязать выполнить. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району незаконным и об обязании судебного пристава исполнителя принять меры для ареста заложенного имущества и передачи его на реализацию с публичных торгов отказать за необоснованностью требований. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья - подпись Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 года. Судья - подпись Верно: Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - Т.В. Елагина Решение вступило в законную силу 16.09.2011 года Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - Т.В. Елагина