Дело № 2-595-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 14 сентября 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 к Ростову Е.Н., Дудкину В.Н., Назаревич В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Мариинское отделение № 7388 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ростову Е.Н., Дудкину В.Н., Назаревич В.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейки, в том числе: просроченные проценты – <...> рублей <...> копейки, пеня за проценты – <...> рублей <...> копеек, пеня за кредит – <...> рублей <...> копейка, просроченная ссудная задолженность – <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчиком Ростовым Е.Н. был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора Ростову Е.Н. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по <...> под <...> % годовых. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Дудкина В.Н. и Назаревич В.Ф. Заемщик и поручители обязались нести солидарную ответственность. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия в части своевременного погашения основанного долга и уплаты процентов. По состоянию на <...> сумма задолженности по основному долгу составляет <...> рубля <...> копейки.

Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рубля <...> копейки, в том числе: просроченные проценты – <...> рублей <...> копейки, пеня за проценты – <...> рублей <...> копеек, пеня за кредит – <...> рублей <...> копейка, просроченная ссудная задолженность – <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

В судебном заседании представитель истца – Боровская Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчики Ростов Е.Н., Дудкин В.Н. и Назаревич В.Ф. в судебное заседание не явились, согласно заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца, суд полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Установлено, что между истцом и ответчиком Ростовым Е.Н. <...> заключен кредитный договор <...>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является поручительство физического лица Дудкина В.Н. и Назаревич В.Ф. (договора поручительства <...> и <...> от <...>).

В п<...> кредитного договора <...> от <...>, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и Ростовым Е.Н., определены даты погашения выданного кредита, а именно ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.<...>. договора.

В соответствии с п<...> вышеназванного кредитного договора, уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п.<...>. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п.<...> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;….

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком Ростовым Е.Н. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.<...> кредитного договора <...> от <...> суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, определена истцом правильно, в следующем порядке:

Таким образом, согласно предоставленному расчету, который был проверен судом, задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет в сумме <...> рубля <...> копейки, в том числе: просроченные проценты – <...> рублей <...> копейки, пеня за проценты – <...> рублей <...> копеек, пеня за кредит – <...> рублей <...> копейка, просроченная ссудная задолженность – <...> рублей.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обеспечением возврата выданного Ростову Е.Н. кредита явилось поручительство Дудкина В.Н. и Назаревич В.Ф.

Согласно п.<...> договоров поручительства <...> и <...> от <...>, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ч.ч.1,2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, имеющаяся задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому наложенный <...> по определению суда арест на имущество принадлежащее Ростову Е.Н., Дудкину В.Н. и Назаревич В.Ф. сумму <...> рубля <...> копейки сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, истец оплатил госпошлину в размере <...> рублей <...> копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделения № 7388 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделения № 7388 солидарно с Ростова Е.Н., Дудкина В.Н., Назаревич В.Ф. задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рубля <...> копейки, в том числе: просроченные проценты – <...> рублей <...> копейки, пеня за проценты – <...> рублей <...> копеек, пеня за кредит – <...> рублей <...> копейка, просроченная ссудная задолженность – <...> рублей.

Взыскать с Ростова Е.Н., Дудкина В.Н., Назаревич В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение <...> оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки в равных долях с каждого, т.е. по <...> рублей <...> копейки.

Наложенный по определению суда от <...> арест на имущество, принадлежащее Ростову В.Н., Дудкину В.Н., Назаревич В.Ф. на сумму в пределах цены иска - сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - В.В. Губенко

Решение вступило в законную силу 27.09.2011 года

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - В.В. Губенко