Дело № 2-597-2011 именем Российской Федерации Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г. при секретаре Елагиной Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 12 сентября 2011 года дело по иску Лапина С.А. к Вершининой М.П., Смакотиной Г.В. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Лапин С.А. обратился в суд с иском к Вершининой М.П., Смакотиной Г.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что <...> судебные приставы МОСП по <...> и <...> УФССП по <...> в доме В. наложили арест на находящееся в доме движимое имущество, принадлежащее Лапину С.А. на праве собственности: <...> Указанное имущество принадлежит Лапину С.А. на праве собственности, поскольку было приобретено им в магазине <...> ИП М. <...>. Перечисленное имущество Лапин С.А. приобрел по цене <...> рублей, в том числе: <...> (со всеми комплектующими к нему) по цене <...> рублей, <...> по цене <...> рублей, <...> по цене <...> рублей и <...> по цене <...> рублей, что подтверждается товарным чеком от <...> года, а также гарантийным талоном от <...>, которые были выданы Лапину С.А. при покупке вышеуказанных вещей в магазине <...> ИП М. Вышеперечисленное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем, включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Вершининой М.П. в связи с вынесенным Мариинским городским судом Кемеровской области решением от <...> по делу <...> о взыскании с неё в пользу истицы Смакотиной Г.В. денежных сумм. В отношении вышеперечисленного спорного имущества судебными приставами совершенны исполнительские действия, ограничивающие законные права Лапина С.А. по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом по своему усмотрению, несмотря на то, что собственником этого имущества является Лапин С.А., а должником по возбуждённому судебными приставами исполнительному производству в связи с вынесенным Мариинским городским судом решением по делу <...> от <...> является иное лицо - Вершинина М.П. До настоящего времени судебные приставы по-прежнему заявляют о своём намерении изъять указанное имущество. В связи с этим Лапин С.А.вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд освободить от ареста, наложенного <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по <...> и <...> Управления ФССП по <...> следующее, принадлежащее Лапину С.А. имущество: <...> <...> <...> <...> В судебном заседании истец Лапин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, просил суд освободить от ареста, наложенного <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по <...> и <...> Управления ФССП по <...> следующее, принадлежащее Лапину С.А. имущество: <...> <...> <...> <...> Ответчики Вершинина М.В., Смакотина Г.В., надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили суду уважительности причины их неявки. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что во исполнение исполнительного листа Мариинского городского суда от <...> по делу <...> судебным приставом-исполнителем <...> вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <...> Согласно копии чека от <...> ИП М. магазин «Компонент», было приобретено следующее имущество: <...> <...> <...> <...> Согласно гарантийному талону от <...> и договору продажи товара в кредит от <...> вышеуказанное имущество было приобретено истцом Лапиным С.А. В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда такое изъятие производится по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в связи с обращением взыскания на имущество собственника по его обязательствам. Согласно ст.305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом. Так как судебным приставом-исполнителем <...> наложен арест на имущество не принадлежащее должнику по исполнительному листу, а принадлежащее Лапину С.А., то требования истца об освобождении имущества от ареста обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Лапина С.А. удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного <...> судебным приставом-исполнителем МОСП по <...> и <...> Управления ФССП по <...> следующее, принадлежащее Лапину С.А., имущество: <...> <...> <...> <...> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья – подпись Верно: Судья- Т.Г.Бородина Секретарь- Т.В.Елагина Решение вступило в законную силу 23.09.2011 года Судья- Т.Г. Бородина Секретарь- Т.В.Елагина