Дело № 2-609-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Мариинск 22 августа 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И. при секретаре Сомовой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Пеликан» к Чертищевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Пеликан» обратилось с иском в Мариинский городской суд к Чертищевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому просило взыскать с Чертищевой Е.В. в пользу ЗАО «Пеликан» материальный ущерб на сумму <...> рублей <...> копейки, оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Свой иск обосновывали тем, что на основании приказов о приеме на работу от <...> <...>, <...> <...> <...>, <...> <...> <...>, и трудовых договоров за <...>: Чертищева Е.В. (уволена приказом от <...> за <...> Д., Ш. работают в Закрытом акционерном обществе «Пеликан» в должности <...> в магазине «Пеликан <...>», находящийся по адресу <...>. Согласно ст.244 ТК РФ и приказом от <...> за <...> об установлении полной коллективной материальной ответственности и назначении руководителя коллектива, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <...>. В ходе проведенной инвентаризации товароматериальных ценностей, находящихся в подотчете Чертищевой Н.А., Д., Ш. по месту их работы магазин «Пеликан <...>» (<...>) от <...> за период работы с <...> по <...> была выявлена недостача, на основании чего был составлен акт по результатам ревизии. Сумма недостачи составила <...> рублей <...> копеек. Материально ответственные лица Чертищева Е.В., Д., Ш. на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <...> образовавшуюся недостачу признали и согласились выплатить по согласованию с генеральным директором З.: Д. и Ш. по <...> рублей <...> копейки каждая. Чертищева Е.В. отказалась добровольно возмещать недостачу. Таким образом сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет <...> рублей <...> копейки. Вина ответчика в недостаче товароматериальных ценностей подтверждается: приходной накладной <...> от <...>; инвентаризационной описью от <...>; расходной накладной <...> от <...>; инвентаризацией товаров на складе <...> от <...>; товаро-денежными отчетами за период с <...> по <...>; актом по результатам ревизии от <...>. Средний месячный заработок ответчика составлял <...> рублей. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя, что предусматривает данный случай. Согласно ст.245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Статья 245 ТК РФ предусматривает случаи наступления полной материальной ответственности: при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Просит взыскать с Чертищевой Е.В. в пользу ЗАО «Пеликан» материальный ущерб на сумму <...> рублей <...> копейки, а также оплату услуг представителя в размере <...> рублей, оплату государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В судебном заседании представитель истца Скуратович В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Чертищева Е.В. надлежащим образом извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако согласно возвращенному конверту истек срок хранения, также, как следует из представленных актов, при попытке вручить повестки <...>, <...> по адресу <...> дверь не открыли. Об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, какие-либо возражения против заявленных требований не представила. Суд, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части основных требований и в части взыскания государственной пошлины, а в части оплаты услуг представителя частично. Так, свидетель Г. суду пояснила, что она работает в качестве <...>. Ею, свидетелем была проведена ревизия в магазине Пеликан <...>, который расположен по адресу <...>, продавцами которого являются Чертищева, Д. и Ш. которые несли полную бригадную коллективную ответственность. Чертищева в настоящее время уволилась. Процесс ревизии протекал следующим образом: <...>. В результате была выявлена недостача на общую сумму <...> рублей. Объяснить причину недостачи продавцы не могли. За ревизируемый период случаев проникновения в магазин не было. <...>. По итогам проведенной ревизии была выявлена недостача и составлен акт, с которым продавцы, в том числе и Чертищева согласились. Чертищева <...> Свидетель Д. пояснила, что <...> Вместе с ней, свидетелем, работала <...> и Чертищева Е.В. Всего в бригаде было <...> продавца, старшей среди них являлась Чертищева, все они подписали договор о полной материальной ответственности. <...> <...> Согласно Уставу ЗАО «Пеликан», утвержденному <...> ЗАО «Пеликан» является юридическим лицом, основной деятельностью которого является извлечение прибыли. Согласно свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ серии <...> <...> ЗАО «Пеликан» внесено в единый государственный реестр юридических лиц <...> за государственным регистрационным номером <...> Согласно свидетельству серии <...> о постановке на учет юридических лиц ЗАО «Пеликан» поставлено на учет в МИ ФНС России <...> по <...> <...>. Согласно свидетельству серии <...> <...> ЗАО «Пеликан» зарегистрировано <...> за основным государственным регистрационным номером <...> в МИ ФНС России <...> по <...>. Согласно приказу о приеме работника на работу <...> от <...> Чертищева Е.В. принята на должность продавца в павильон <...> «Пеликан». Основание: трудовой договор от <...> <...>. Согласно приказу о приеме на работу <...> от <...> Ш. принята на должность продавца – кассира с окладом согласно штатному расписанию с испытанием на срок 3 месяца. Основание: трудовой договор от <...> <...>. Согласно приказу о приеме на работу <...>(2)-к от <...> Д. была принята на работу на должность продавца-кассира с окладом согласно штатному расписанию с испытанием на срок <...> месяца. Основание: трудовой договор от <...> <...>. Согласно трудовому договору <...> (даты нет) ЗАО «Пеликан» в лице директора З. и Чертищевой Е.В. заключили договор о том, что Черищева Е.В. принимается на работу в должности продавца-кассира на неопределенный срок, дата начала работы <...>. Раздел <...> договора предусматривает право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами. Работнику установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц. Согласно трудовому договору <...> Согласно трудовому договору <...> Согласно приказу <...> от <...> об установлении полной коллективной и материальной ответственности установлена для продавцов-кассиров магазина «Пеликан <...>» Ш., Чертищевой Е.В., Д. полная коллективная (бригадная) материальная ответственность. Назначена руководителем коллектива Чертищева Е.В. Основание: договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С приказом ознакомлены: Чертищева Е.В., Д., Ш. Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <...>, заключенному между ЗАО «Пеликан» в лице менеджера по персоналу К. и членами коллектива (бригады) магазина Пеликан <...> в лице руководителя коллектива (бригады) Чертищевой Е.В. коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (п.а раздела 7 договора). Данный договор подписан Чертищевой Е.В., Д., Ш. Согласно приказу об увольнении <...> от <...> Чертищева Е.В. уволена с <...> по п.7 ст.82 ТК РФ (совершение виновных действий работником, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Из инвентаризационной описи от <...> следует, что комиссия в составе Г., а также материально-ответственных лиц Ш., Д., Чертищева указала, что все ценности, поименованные в данной описи, комиссией проверены в натуре, внесены в опись. В связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеют. Ценности, перечисленные в описи, находятся на ответственном хранении. Имеются подписи Ш., Д. и Чертищевой. Согласно приходной накладной <...> от <...> Ш., Чертищевой Е.В., Д. оприходовано товара на сумму <...> рублей <...> копейки. Имеются подписи Ш., Черищевой, Д.. Согласно товарной накладной <...> от <...> ЗАО «Пеликан» оприходована сумма <...> рублей <...> копеек. Имеются подписи Ш., Черищевой, Д.. Согласно инвентаризации товаров на складе <...> магазина Пеликан <...> от <...> подведена сумма итого <...> рублей; <...>. Имеются подписи Чертищевой и Ш.. Все товарно-денежные отчеты подписаны материально-ответственным лицом (бригадиром) Чертищевой. Согласно распоряжению от <...> для проведения инвентаризации в магазине Пеликан <...> назначается инвентаризационная комиссия в составе председателя Г.. Инвентаризации подлежат товарно-материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении материально-ответственных лиц: Ш., Чертищевой, Д.. Указано приступить к инвентаризации <...> и окончить <...>. Причина инвентаризации: контрольная проверка. С распоряжением ознакомлены: Г., Ш., Чертищева, Д.. Из акта от <...> следует, что по результатам проведения инвентаризации и проверки за период работы с <...> по <...> выявлена недостача на сумму <...> рублей. Указано, что с результатами ревизии согласны Ш., Д., Чертищева. Из объяснительной Чертищевой Е.В. от <...> следует, что с недостачей она не согласна. <...> Из договора представительства, заключенного между ЗАО «Пеликан» в лице генерального директора З. и Скуратовича В.В. <...> следует, что стороны составили настоящий договор о том, что Скуратович В.В. осуществляет подготовку всех необходимых материалов, претензий, включая исковое заявление, копий документов, юридическую консультацию для рассмотрения искового заявления в Мариинском городском суде по иску ЗАО «Пеликан» к Чертищевой Е.В. со всеми правами… В свою очередь З. обязуется оплатить за вышеуказанные услуги сумму <...> рублей в течение <...> дней. Согласно копии расписки от <...> Скуратович В.В. получил денежные средства в размере <...> рублей от ЗАО «Пеликан» до договору представительства от <...>. Как следует из должностной инструкции юриста ЗАО «Пеликан» Скуратовича В.В., утвержденной <...>, в его должностные обязанности не входит участие в судебных заседаний и представление интересов ЗАО «Пеликан» в судебных инстанциях. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст.248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчица Чертищева Е.В. не представила суду доказательства, опровергающие факт и размер образовавшейся ею недостачи. То, что она не может объяснить причины её образования, не свидетельствует о том, что она не должна возмещать причиненный ею ущерб. Как установлено в судебном заседании, ответчица ненадлежащим образом относилась к сохранности материальных ценностей. Сведений о том, что администрацией не были созданы надлежащие условия для работы материально-ответственного лица либо о проникновении в магазин посторонних лиц, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ответчице исковых требований. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем проделанной работы представителем, количество судебных заседаний, суд считает, что требования, касающиеся возмещения услуг подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <...> рублей. Таким образом суд, учитывая вышеизложенное, считает правильным взыскать с Чертищевой Е.В. в пользу ЗАО «Пеликан» сумму в счет возмещения ущерба в размере <...> рублей <...> копейки рублей, оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а также государственную пошлину в размере <...> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества «Пеликан» удовлетворить. Взыскать с Чертищевой Е.В., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу Закрытого акционерного общества «Пеликан» сумму в счет возмещения ущерба в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а также государственную пошлину в размере <...> рублей, всего <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней. Судья- подпись Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года Судья- подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова Решение вступило в законную силу 09.09.2011 года Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова
ответчик добровольно возместить причиненный истцу ущерб не согласен, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает ее средний месячный заработок.